KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/004

Gündem No : 45

Karar Tarihi : 27.01.2021

Karar No : 2021/UH.I-228

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldız Bey Turizm Taş. Tarım İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/614622 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 10 Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı tarafından 15.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dsi 10 Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.01.2021 tarih ve 2289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/114 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddiaları kapsamında,

1. Beyan etmiş oldukları imza sirkülerinin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin dolduğu, bu nedenle geçersiz ve hükümsüz olan imza sirkülerinin beyan edildiği,

2. Sunulan imza sirküleri bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda imza sirküleri bölümüne girilmesi gerekirken ilgili firmalar tarafından mevzuata aykırı bir şekilde imza beyannamesi bölümüne imza sirküleri bilgilerinin girilmediği,

3. İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortakların ve şirket yöneticilerinin T.C. kimlik numarasını tevsik etmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine atıf yapıldığı, ancak beyan edilen gazetede şirketin ortak ve yöneticilerine ait T.C. kimlik numarasının bulunmadığı, yine atıf yapılan gazetede ortaklara ait bilgilerin, ortaklık ve hisse oranlarına ilişkin bilgilerin yer almadığı, atıf yapılan gazeteden gerekli bilgilerin teyidinin yapılamayacağı, ayrıca bu bilgilerin teyidinin başka belgeler ile değil sadece beyan edilen belgeler ile yapılması gerektiğinden her iki firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İstekli firmaların sunmuş olduğu geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçerlik süresinin İdari Şartname'de belirtilen süreyi kapsamadığı, işin adının ihale dokümanında belirtildiği şekliyle tam olarak yazılmadığı ve eksik olduğu, istenilen kriterleri karşılamadığı,

5. İstekli firmaların bir önceki 2019 veya 2018/2019 dönemlerine ait bilanço oranlarının istenilen kriterleri karşılamadığı, mevzuata aykırı olarak 2020 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği,

6. Şikayete konu firmaların toplam cirolarının teklif etmiş oldukları bedellerin % 25'ini karşılamadığı,

7. İstekli firmaların hizmet işleri ile ilgili ciro tutarlarını ve hangi yıla ait olduğu bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında belirtmediği, bu durumun isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği,

8. İsteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuatına aykırı olduğu,

a) İş deneyim belgelerinin tutarlarının ihale dokümanında istenilen oranları karşılamadığı,

b) İsteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

9. Yeterlik bilgileri tablosunda yüklenici alt-yüklenici tablosu bilgilerinin ilgili kısmına girilmesi gerektiği, şikayete konu firmaların bu bilgileri eksik ve hatalı girdikleri, bilgileri tablo halinde belirtmedikleri ve sadece yüklenici-alt yüklenici tablosu ifadesini yazarak yeterlik şartını yerine getirmedikleri,

10. İstekli firmalar tarafından sunulan banka referans mektuplarında kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatların teklif etmiş oldukları tutarların % 10'unu karşılamadığı ve kullanılmış kredilerin hesaplandığı,

11. Firmaların sunmuş olduğu ve ilgili banka tarafından düzenlenen banka referans mektuplarında belgenin kurucu unsur niteliği taşıdığından en az iki yetkilinin imzasının bulunması gerekmesine rağmen tek yetkili tarafından imzalandığı, sonuç olarak e-teklif kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgiler ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonunca tüm belgelerin ayrıca yeniden incelendiği, şikayet başvurusu üzerine ayrıca bir aykırılık tespiti yapılmadığı ve şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarında ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerin herhangi bir istekli adı dahi belirtilmeden tüm istekliler açısından Kurumca tekrar yapılarak incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu ve ihale konusu iş ile ilgili olarak idareye sunulan diğer belgelerin yeniden incelenerek e-teklif kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgiler ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik kriterleri belirtilmek suretiyle iddialar öne sürülmekte ise de iddia konusunun hangi istekliye yönelik olduğu hususuna itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, “ihaleye teklif sunan istekliler” gibi belirsizlik taşıyan ifadelere yer verildiği, söz konusu aykırılığın hangi istekli veya isteklilere ilişkin olduğu hususu iddialarda öne sürülmediğinden, hangi istekliye yöneldiği belirgin olmayan iddialarının incelenme imkânı bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren bu tür başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****