KİK Kararı: 2025/UY.II-877 (27 Mart 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/013
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 27.03.2025
Karar No : 2025/UY.II-877
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi - Rahmi Özkan TÜMER İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1377593 İhale Kayıt Numaralı “Aksaray Uluırmak (Mamasın) Barajı Sulaması Ana İletim Hattı Sanat Yapıları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü Konya tarafından 05.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaray Uluırmak (Mamasın) Barajı Sulaması Ana İletim Hattı Sanat Yapıları” ihalesine ilişkin olarak Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi - Rahmi Özkan Tümer İş Ortaklığı’nın 17.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2025 tarih ve 179544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/521 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklığının özel ortağı Rahmi Özkan Tümer tarafından iş hacmi kriterini karşılamak adına yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgenin standart forma uygun olmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarenin değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

Söz konusu belgenin normal şartlarda EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablosuna gelmesi gerektiği, ancak adi ortaklıklarının bulunduğu ve birden fazla bilançoya sahip oldukları için sistem üzerinden “GİB entegrasyonundan birden fazla bilanço geldiği için bilanço ile ilişkili hesaplamalar sistem tarafından yapılamamıştır.” hatası aldıkları, dolayısıyla iş hacmine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden temin edilemediği, bu konuya ilişkin olarak kendileri tarafından 19.07.2024 tarih ve 153225 sayılı dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunulduğu, dilekçe ekinde SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2023 yılı gelir vergisi beyannamesine yer verilerek bilanço yeterlilik oranlarının EKAP sistemine yüklenmesinin talep edildiği, buna rağmen söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden gelmemesinden ötürü yeterlik kriterini karşılamak adına iş hacmi bilgilerini gösteren dokümanı yeterlik bilgileri tablosuna yükledikleri,

Ayrıca iş hacmine ilişkin belgenin içerisinde bulunan değerlerin doğru olması ve içeriğinin standart forma uygun olup olmamasının, teklifin içeriğini değiştirmeyecek olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde belirtildiği üzere bu belgenin idarece tamamlatılabilecek nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

...

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “...(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Aksaray Uluırmak (Mamasın) Barajı Sulaması Ana İletim Hattı Sanat Yapıları

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2017A01-2885 (2017A010040 - Uluırmak (Mamasın) Sulaması Yenileme)

d) Kodu:

e) Miktarı: Yaklaşık 7658 m uzunluğunda Ana Boru Hattı, 3 adet basınç kırıcı, 16 adet hat kapama ve muhtelif sanat yapıları inşaatı, mekanik teçhizatın temini ve montaj

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aksaray İli” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “...31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü’ne ait “Aksaray Uluırmak (Mamasın) Barajı Sulaması Ana İletim Hattı Sanat Yapıları” ihalesi olduğu, 05.12.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 54 adet ihale dokümanı indirildiği ve 14 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 04.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre teklif sahibi isteklilerden; Bayram Ermek’in geçici teminata ilişkin kriterleri karşılamadığı, başvuru sahibi Uras Endüstri İnş. A.Ş. - Rahmi Özkan Tümer İş Ortaklığı’nın özel ortağı tarafından iş hacmine ilişkin kriterin karşılanmadığı ve Soysal Mühendislik İnş. A.Ş.nin iş deneyime ilişkin kriterleri karşılamadığı gerekçe gösterilerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer taraftan idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden Ares Harita Mühendislik Ltd. Şti. ve Al-ka İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş. - Argesan İnş. Elek. Oto. Taah. Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük açıklaması sunulmadığı, Gürsesli İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların ise idare tarafından uygun bulunmadığı ve dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, netice itibarıyla geçerli teklif sahibi isteklilerin fiyat dışı unsur puanlaması dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin K2 Grup İnş. Nak. Tic. A.Ş. - Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Uras Endüstri İnş. A.Ş. - Rahmi Özkan Tümer İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak 04.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler çerçevesinde özel ortak tarafından sunulan iş hacmine ilişkin belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3 ‘Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur” maddesi hükmü gerekçesiyle ilgili kritere ilişkin şartların sağlanmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden, iş hacmini gösteren belgeler kapsamında isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birini sunmalarının yeterli olacağı, isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, elektronik ihalelerde isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde anılan bilgileri beyan edeceği ve yapım işleri cirosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda inceleme yapıldığında, başvuru sahibi istekli Uras Endüstri İnş. A.Ş. - Rahmi Özkan Tümer İş Ortaklığı’nın özel ortağı Rahmi Özkan Tümer tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler” başlıklı satırında “45310-304-00002_faturalar dökümü.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu uzantı incelendiğinde, istekli tarafından oluşturulduğu anlaşılan faturalar dökümü başlıklı tablonun bulunduğu, ilgili tabloda 2023 yılının farklı aylarına ait fatura tutarlarının ve muhatap kurumların belirtildiği, ancak belgenin KİK024.2/Y nolu Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu Standart Formu’na uygun şekilde düzenlenmediği, belgede yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onayının da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde, adi ortaklıklarının bulunması ve birden fazla bilançoya sahip olmaları sebebiyle EKAP üzerinden “GİB entegrasyonundan birden fazla bilanço geldiği için bilanço ile ilişkili hesaplamalar sistem tarafından yapılamamıştır.’’ hatasıyla karşılaştıkları, bu konuya ilişkin olarak da 19.07.2024 tarih ve 153225 sayılı dilekçe ile Kuruma başvuruda bulundukları ve ilgili dilekçe ekinde SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2023 yılı gelir vergisi beyannamesine yer verilerek bilanço yeterlilik oranlarının EKAP sistemine yüklenmesinin talep edildiği, buna rağmen söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden temin edilememesinden ötürü yeterlik kriterini karşılamak adına iş hacmi bilgilerini gösteren dokümanı yeterlik bilgileri tablosuna yükledikleri şeklinde ifade edilen iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Öncelikle özel ortak Rahmi Özkan Tümer tarafından iş hacmi kriterini karşılamak adına toplam cironun değil yapım işleri cirosunun tercih edildiği, yapım işleri cirosunun da EKAP üzerinden temin edilebilmesinin mümkün olmadığı, isteklilerce teklif verilen ihalelerde yapım işleri cirosunun kullanılabilmesi için yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onaylı KİK024.2/Y nolu Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu Standart Formu’nun yeterlik bilgileri tablosuna yüklenmiş olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yüklenen belgenin standart forma uygun olmadığı, diğer taraftan EKAP üzerinden gerçekleştirilen incelemede, başvuru sahibinin iddiasının aksine, özel ortak Rahmi Özkan Tümer’e ait 2023 gelir tablosuna erişilebildiği, söz konusu tablonun isteklinin Kurum’a yazmış olduğu dilekçe ekinde EKAP sistemine yüklenmesini talep ettiği bilgilerle uyumlu olduğu, nitekim idare tarafından da anılan isteklinin mali tablolarının 05.12.2024 ve 17.12.2024 tarihlerinde sorgulanabildiği, ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinde, isteklilerin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarının belirleneceği, bunun için de isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından adi ortaklıklarına ait iş hacmi bilgilerinin kullanılmak istenilmesi halinde buna ilişkin belgeleri de teklifi kapsamında yeterlik bilgileri tablosuna yüklemiş olması gerektiği, ancak istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda buna yönelik bir belgeye de yer verilmediği,

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından bahse konu hususun idarece tamamlatılabilecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan ilgili hükümleri incelendiğinde, sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğinin ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla tamamlatılabileceği, mevcut durumda ise bilgi eksikliği değil mevzuattaki standart forma aykırı düzenlenen bir belgenin söz konusu olduğu ve bu durumun da teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, idarenin değerlendirme dışı bırakma kararının yerinde olduğu ve başvuru sahibi isteklinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.