KİK Kararı: 2025/UY.II-660 (5 Mart 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/010
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 05.03.2025
Karar No : 2025/UY.II-660
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1400174 İhale Kayıt Numaralı “Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol -Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 28.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol - Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi’nin 27.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2025 tarih ve 175341 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/85 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının ortağı Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin ünvanının 19 Kasım 2024 Ticaret Sicil Gazetesi’nde Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. olarak değiştiği ve adres değişikliği yapıldığı, söz konusu değişikliklerin esaslı ve EKAP’a kaydının zorunlu değişiklikler olduğu, ayrıca 15.11.2024 tarihli yönetim kurulu kararı gereği isteklinin şirketindeki ortaklık yapısının da değiştiği, Başspetzkomunikatziya Limited Şirketi’nin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. deki tüm hisselerini başkalarına devrettiği, bu durumun ise ihaleden bir gün sonra ilan edildiği, ihale tarihinde şirketi temsile yetkili görünenlerin Mersis ve ticaret sicili kayıtlarının bulunmadığı gibi bu bilgilerin de EKAP ta kaydının güncel olmadığı, Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektubunun temsil ve imzaya yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, 27 Kasım 2024 ve 29 Kasım 2024 Ticaret Sicil Gazetesinden anılan isteklinin oda kaydının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne taşındığı, ancak EKAP’ta ticaret sicil numarası, ticaret odası bilgilerinin de güncel olmadığı, isteklinin Ankara Ticaret Odasına kaydı 29.11.2024 tarihinde yapıldığından ihale tarihinde isteklinin oda kaydının bulunmadığı, söz konusu değişikliklerin ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmemesinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesinde yer alan “Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir” hükmüne aykırı olduğu, isteklinin teklifinin sayılan nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu İş Ortaklığı Beyannamesinin standart forma uygun olmadığı, beyannamenin imzaya yetkili kişilerce imzalanmadığı,

3. Anılan iş ortaklığının her bir ortağının bilanço ve iş hacmine ilişkin aranılan oranları sağlamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edilmesi gerekirken sadece 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu bilanço bilgilerinin enflasyon muhasebesi yapılmadan hatalı girildiği,

4. Anılan iş ortaklığının ortakları tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmayan ve bitmemiş işlere ilişkin belgeler olduğu, benzer olmayan iş kalemlerinin ayrıştırılması halinde belgelerin ihalede istenilen oranı sağlamadığı, ayrıca söz konusu belgelerde iş deneyim tutarlarının fiyat farkı ve KDV dahil düzenlendiği, sunulan belgelerin ortağı oldukları şirketlere ait olduğu ve kamu ihale mevzuatında aranılan 1 yıldır kesintisiz ortağı olma şartının sağlanmadığı,

Ayrıca Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iş ortaklığı olarak gerçekleştirdiği bir işe ilişkin olduğu, işin İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen kat karşılığı inşaat ihalesine ilişkin olduğu, bahse konu ihalenin anılan isteklinin ortağı olduğu iş ortaklığı üzerinde kaldığı, ancak devamında yapılan nevi değişikliği neticesinde işin anılan istekli tarafından devam ettirildiğinin ticaret sicil kayıtlarında görüldüğü, söz konusu belgenin iş ortaklıkları adına düzenlenmesi gerekirken Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği, bu nedenle geçersiz olduğu, kaldı ki Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nin kat karşılığı inşaat işlerinde iş deneyim belgesi düzenlenmesine dair hükmünün Danıştay tarafından iptal edildiği, dolayısıyla belgenin bahse konu ihalede kullanılamayacağı, buna ek olarak söz konusu iş deneyim belgesinin dayandığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu arsada iş ortaklığını oluşturan şirketlerin de hissesinin olduğu, belgede hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi+GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş ortaklığının unvanının bulunduğu, anılan şirketlerin hem işi yapan hem de arsa sahibi sıfatında olması durumunun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği, söz konusu sözleşmenin geçersiz olduğu, ayrıca belgeye konu sözleşme ve faturalar ile SGK giriş bildirgesinin eksik olduğu, belgeyi düzenleyenin iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, ayrıca belgeye konu bina inşaatının hasarlı olduğu ve Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği nin 44 üncü maddesi uyarınca bu işten dolayı iş deneyim belgesi düzenlenmemesi gerektiği, bu gerekçelerle bahse konu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

5. Anılan iş ortaklığı tarafından İdari şartname nin 7.5.4 üncü maddesi ve 48.2 nci maddesi gereğince teklif dosyası kapsamında Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nde belirtilen ürünlere ait beyan ettiği marka, model bilgilerini içeren katalogların sunulmadığı, katalogların ve teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de aranılan kriterleri sağlamadığı, belgelerin ve ürünlerin eksik sunulduğu,

6. Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığı hakkında idarece ihale tarihi itibariyle yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı, ihaleye katılan bütün istekliler ve bunların %50 den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetki kişilerin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyitlerinin yapılması gerektiği, ancak ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, ayrıca adı geçen iş ortaklığını oluşturan şirketler ve şirket yetkilileri hakkında ihaleye fesat karıştırmak, ediminin ifasına fesat karıştırmak ve nitelikli dolandırıcılıktan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturma nedeniyle ihaleye katılmalarının mümkün olmadığı, soruşturmaya ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılarak araştırılması ve anılan iş ortaklığının şirket yetkilileri hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11 ve 59 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılmalarını engelleyici bir durum olup olmadığın tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde“ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.

Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.…”düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol-Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi”ne ilişkin olduğu, 28.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin e-teklif verdiği, 18.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere teklif sunacak aday ve isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre; ortakları ve ortaklık oranlarını (halka arz edilen hisseler hariç) ve üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, aday ve istekliler tarafından bu bilgiler kaydedilirken ticaret sicil verilerinin esas alındığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında (tek ortaklı şirketler hariç), beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği,

Bu çerçevede, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve Ticaret Sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, tablonun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler satırında EKAP’tan entegrasyonlar aracılığı ile ulaşılan vekâletnamenin yüklendiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,

Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP a istekli tarafından yüklenen şirketin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarından; ihale tarihinde (28.11.2024) şirket ortaklarının Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. (ortaklık oranı: %55), Mirbeg Aydın (ortaklık oranı: %15), Siyadar Aydın (ortaklık oranı: %15), Siyabend Aydın (ortaklık oranı: %15) olarak göründüğü,

Ancak başvuru sahibinin iddiasına konu 29.11.2024 tarihli ve 11218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamada; 15.11.2024 tarih ve 2024/05 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile (ihalede iş deneyim belgesi kullanılan ortak olan) Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. nin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ndeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan çıktığı, şirketin yeni ortaklık yapısının Siyabend Aydın (12.020.000 adet pay), Siyadar Aydın (10.517.500 adet pay), Mirbeg Aydın (7.512.500 adet pay) şeklinde olduğu, ayrıca 27.11.2024 tarihli ve 11216 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 29.11.2024 tarihli ve 11218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin unvanın Aydınlar Barboti A.Ş. olarak değiştiği, şirket merkezinin başka bir adrese nakledildiği, şirket merkezi ve unvana ilişkin bilgilerin vergi kimlik numarası üzerinden MERSİS aracılığıyla EKAP’ta yer aldığı anlaşılmıştır

Anılan iş ortaklığının özel ortağı GNR Altyapı İnşaat A.Ş. nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,

GNR Altyapı İnşaat A.Ş. nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler) ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin incelenmesinden, ihale tarihinde (28.11.2024) şirketin tek ortağının Tayfun Günerigök (ortaklık oranı %100) olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen pay defterlerinden Tayfun Günerigök’ün şirketin ortağı olduğu anlaşılsa da bu durumu tevsik eden yönetim kurulu karar defteri ile kararın ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği, Yönetim Kurulu kararı yerine 07.07.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağına yer verildiği, her ne kadar söz konusu belgenin mevzuatın zorunlu tuttuğu pay defterindeki ortaklık yapılarına dayanak teşkil etmesi gereken yönetim kurulu kararı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılsa da, bahse konu şirketin tek ortaklı anonim şirket olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca EKAP üzerinden temin edilen ticaret sicili verilerinden ihale tarihinde Tayfun Günerigök’ün (ortaklık oranı %100) şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin ihale tarihinden (28.11.2024) önceki bir tarihte (15.11.2024) ortaklık yapısının değiştiği, isteklinin buna ilişkin pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararını EKAP’a yüklemediği, dolayısıyla EKAP ta yer alan pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterinin şirketin ortaklık yapısının ihale tarihindeki güncel durumunu yansıtmadığı, bu itibarla, EKAP ta ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin güncel olmadığı anlaşılan Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31 inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu,

Öte yandan, başvuru sahibinin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin ihale tarihinde ticaret oda kaydının bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünü gösteren belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği, dolayısıyla söz konusu belgenin ihaleye katılım aşamasında aranılan bir yeterlik kriteri olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır. Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, davet edilmiş olan gerçek ya da tüzel kişinin pilot ortak olarak belirlenmesi zorunludur.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede, ortaklık oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir ve bu oranlar işin sonuna kadar değiştirilemez. Ancak ilk ihaledeki şartların sağlanması, pilot ortağın değişmemesi, fiyat dışı unsur üzerinden puanlama yapılan ihalelerde iş ortaklığının aldığı puanın azalmaması koşullarının bir arada bulunması kaydıyla bu oranlar idare onayı ile değiştirilebilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede elektronik ortamda teklif sunulan ihalelerde iş ortaklığı beyannamesinin ortaklar tarafından e-imza ile imzalandığı, EKAP’ta iş ortaklığının bu doğrultuda oluşturulduğu ve ihaleye iş ortaklığı olarak teklifin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, EKAP üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş ortaklığı beyannamesinin mevzuata uygun olarak oluşturulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü ile

“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilanço veya eşdeğer belgeler ile isteklilerin iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği yapım işleri ihalelerinde, bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin olarak; isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait belgeleri sunması gerektiği ancak mevzuatta belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son üç yıla kadarki yılların belgelerini sunabileceği, bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, iş hacmine ilişkin olarak ise; isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait iş hacmini gösteren belgeleri sunması gerektiği, ancak mevzuatta aranılan kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabileceği, bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

Bahse konu iddia kapsamında Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;

Pilot ortak Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2023 ve 2022 yılı bilanço bilgilerinin beyan edildiği, isteklinin 2023 yılı bilanço verilerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, cari oranın 2,88, özkaynak oranının 0,86, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu,

İş hacmine ilişkin olarak ise 2023, 2022, 2021, 2020 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosu bilgilerinin beyan edildiği ve şirket birleşmesi ile devralınan şirketin 2023 yılı Vergi Beyannamesi, birleşmeye ilişkin Ticaret Sicili Gazetelerinin yüklendiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ve söz konusu belgelerden 2023, 2022, 2021, 2020 ve 2019 yıllarındaki net satışlar tutarlarının ortalamasının ********5,296 TL olduğu, anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında pilot ortağın hissesi oranında sağlaması gereken iş hacmi tutarının 66.250.000,00 TL (530.000.000,00 TL*0,25 = 132.500.000,00 TL *0,50) olduğu,

Özel ortak GNR Altyapı İnşaat A.Ş. tarafından 2023 yılı bilanço bilgilerinin beyan edildiği, isteklinin 2023 yılı bilanço verilerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, cari oranın 2,17, özkaynak oranının 0,31, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu,

İş hacmine ilişkin olarak ise 2023 yılına ait gelir tablosu bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde 2023 yılı net satışlar tutarının ********9,09 TL olduğu, anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında özel ortağın hissesi oranında sağlaması gereken iş hacmi tutarının 66.250.000,00 TL (530.000.000,00 TL*0,25 = 132.500.000,00 TL *0,50) olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, anılan iş ortaklığının bahse konu ihalede aranılan bilanço oranları ve iş hacmi tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı KİK031.1/Y no.lu standart formun 3 numaralı dipnotunda “İş deneyim belgesi kullanılacak ortağın, en az bir yıldır başvuru sahibi tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde “(E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” başlığı altında “II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ” bölümünde “1.Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri

2.Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri

3.Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri

4.Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümlerden, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulabileceği, ancak bu durumda ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmansın zorunlu olduğu, ayrıca söz konusu şartların teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu iddia kapsamında Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;

Pilot ortak Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin teklifi kapsamında; “Rusal-Generatsiya İnşaat Birimi” tarafından düzenlenen ve 30.09.2019 tarihinde EKAP’a kaydedilen Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, belgede işin tanımının “Angarsk hidroelektrik santrallerinin bir parçası olan Boguçanskaya hidroelektrik santralinin inşaatı” olduğu, belge tutarının “24.131.890.000,00 RUB” olduğu,

Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırına “Ortaklık Tespit Belgesi”nin yüklendiği, belgenin 01.10.2024 tarihinde düzenlendiği ve Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. nin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin %55 ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden (28.10.2024) önceki bir tarihte düzenlendiği görülmüştür.

Birinci iddia kapsamında yapılan tespitlerde, iş deneyim belgesi sunulan Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. nin 15.11.2024 tarih ve 2024/05 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ndeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan çıktığı ve ihale tarihinde (28.11.2024) Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak GNR Altyapı İnşaat A.Ş. nin teklifi kapsamında; “T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı” tarafından 15.03.2024 tarihinde düzenlenen EKAP’a kayıtlı iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, belgede işin tanımının “Elazığ İli Sivrice ve Baskil İlçelerinde 300 Adet Köy Evi ve 5 Adet Ahır İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Hafif Çelik Konstruksiyonlu 300 Adet Prefabrike Konut, 5 Adet Karkas Yapı Ahır İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi.(Toplam yapı İnşaat alanı:27.300,25 m²; Kat sayısı: Konutlar 1'er katlı, Ahır'lar 1'er katlı) Belgeye konu işin esaslı unsuru: BIII Grubu Bina İşleri” olduğu, belge tutarının “193.929.552,83 TL” olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, pilot ortak Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin sunduğu iş bitirme belgesinin; şirket tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi olmadığı, belgesi kullanılan ortağın ihale tarihinden önce paylarını devrederek ortaklıktan ayrıldığı, dolayısıyla söz konusu belgenin bahse konu ihalede iş deneyimini tevsiken kullanılamayacağı, bu itibarla adı geçen pilot ortağın iş deneyimi tevsikinin mevzuata aykırı olduğu ve iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından pilot ve özel ortağa ait belgelerin geçerli koşulları, benzer işe uygunluğu ve tutarı yönünden ayrıca bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamış, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı” 7 nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

… ” düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Düz Boru mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre

*Elektromanyetik Debimetre

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Ultrasonik Debimetre (Clamp-on)

*Ultrasonik Debimetre

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Sayaç Özellikli Debimetre

*Debimetre

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Oransal Aktüatörlü İğneli Vana

*Aktüatör

*Vana

*Dişli Kutusu

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Basınç Kontrol Vanası

*BKV

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Aktüatörlü Kelebek Vana

*Aktüatör

*Vana

*Dişli Kutusu

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları

*RTU CPU, Hab. ve IO Kartları

*DC Güç Kaynağı

*Redresör

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Piezorezisitif Basınç Sensörü

*Basınçmetre

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…” düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48 nci maddesinde “… 48.2. Teklif ekinde sunulacak ürünlere ait kataloglar

48.2.1. Birim Fiyat Cetvelindeki mekanik ve elektrik-elektronik ekipmanların, Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi amacıyla istekliler, Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri listesindeki iş kalemlerinde; teklif ekinde teklif edeceği ürünlere ait en az bir marka ve model bilgilerini girecektir. Bir veya birden fazla sunulan marka ve modellere ait ürünlerin tamamının teknik şartnameye ait koşulları sağlaması zorunludur. İstekliler Teknik katalog istenen iş kalemleri listesini, Yeterlilik Bilgileri Tablosunun, Diğer Belgeler kısmında bildirecektir. Bu listede sunulan marka/model bilgilerine ait teknik dokümanları (datasheet ve katalog) ise İhale sonrası komisyon tarafından yeterlik değerlendirmesi esnasında; ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine olarak İdareye sunacaktır.

TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ

İhale Kayıt Numarası:

İş Kalemi No Yapılan İşin Cinsi İçeriği Marka Model

1- Düz Boru mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre;

2-Ultrasonik Debimetre (Clamp-on);( Ultrasonik Debimetre);

3-Sayaç Özellikli Debimetre;

4- Oransal Aktüatörlü İğneli Vana; (Aktüatör, Vana, Dişli Kutusu)

5- Basınç Kontrol Vanası;

6- Aktüatörlü Kelebek Vana; (Aktüatör, Vana, Dişli Kutusu)

7-Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları; (RTU CPU, Hab. ve IO Kartları, DC Güç Kaynağı, Redresör)

8- Piezorezisitif Basınç Sensörü …” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılanlar dışındaki belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4 üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak ürün isimlerinin bulunduğu bir tabloya yer verildiği, tablonun belge adı ve açıklama kısımlarında söz konusu ürünlere ilişkin herhangi bir belge adı belirtilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nin İdari Şartname nin 48 nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla bahse konu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’ndeki ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren katalogların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, bahse konu ihalede isteklilerden İdari Şartnamenin 7 nci ve 7.5.4 üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge sunulmasının beklenmeyeceği, söz konusu ürünlere ilişkin katalogların sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması ve teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin bu aşamada yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama ” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde "…30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 inci maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

“Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklifi imzalayan kişi/müdürlerin ve şahıs şirketi/sermaye şirketi ortaklarının ve ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulamasının yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği, bu doğrultuda iddiaya konu şirket ve şahıslara ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, iddiaya konu şirket ve şahıslara ilişkin olarak ilgili zaman dilimlerinde idarece yapılan yasaklılık sorgulamaları ile kurum tarafından yapılan sorgulamalarda herhangi bir yasaklılık/kamu davasının bulunmadığı, öte yandan başvuru sahibi tarafından da şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde incelemeye konu edilen iddialara ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi/belge sunulamadığı (dosya esas no. vb.), dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda başkaca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddialarının gelinen aşamadaki güncel hukuki durumda bir kısmının haklı görülmediği ve dolayısıyla Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerden şirket ortaklarının Ömer Ünsalan (ortaklık oranı: % 28,48) ve Sami Aslanhan (ortaklık oranı: %28,34) olduğu, şirket paylarının %43,18’inin ise halka arz edildiği görülmüştür.

Anılan şirketin belli bir kısmının halka arz edildiği görüldüğünden, Kurumumuzun 11.02.2025 tarihli yazısı ile Sermaye Piyasası Kurulu’ndan halka arz edilen anonim şirketlerde nama yazılı payların devrine (borsa içi ve/veya borsa dışı üçüncü kişilere devri), pay defterine kaydedilmesine ve buna ilişkin yönetim kurulu kararı alınmasına ilişkin usul ve esaslarda bir farklılık bulunup bulunmadığı hakkında görüş talep edilmiştir.

Sermaye Piyasası Kurulu’nun 19.02.2025 tarihli cevabi yazısından, halka arz edilen anonim şirketlerin paylarının menkul kıymet niteliğinde olduğu ve sermaye piyasası araçları arasında sayıldığı, bu payların borsada işlem görsün görmesin Sermaye Piyasası Kanunu’nun 13 üncü maddesi ve VII-128.1 Pay Tebliği’nin 48 inci maddesi uyarınca MKK (Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş.) nezdinde kayden izlenmesi gerektiği, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca genel kurul toplantılarına katılacak pay sahipleri listesinin MKK kayıtları esas alınarak belirleneceği hükmünden hareketle, her ne kadar pay sahipliğinin şirket ortaklığına ve üçüncü kişilere ileri sürülmesinde MKK kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılsa da, kayden izlenen paylara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu’nun 13 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Payların devrinin, 6102 sayılı Kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde ortaklıklar tarafından pay defterine kaydında, ilgililerin başvurusuna gerek kalmaksızın MKK nezdinde izlenen kayıtlar esas alınır.” hükmü uyarınca payların devrinin, MKK nezdindeki kayıtlar esas alınarak pay defterine kaydedileceği, ayrıca anılan Kanun’un 137 nci maddesinin üçüncü fıkrasında “Halka açık ortaklıkların borsada gerçekleştirilen işlemler neticesinde satın alınan paylarının pay defterine kaydedilmesinden imtina edilemez. Bu ortaklıkların borsada işlem görmeyen payları için ise 6102 sayılı Kanunun 493 üncü ve 494 üncü maddeleri uygulanır” hükmünün yer aldığı belirtilerek nama yazılı payların borsada devri halinde MKK’nın şirkete bildirimi üzerine, borsa dışında devri halinde devralanın şirkete başvurması üzerine pay defterine kayıt yapılacağının ifade edildiği görülmüştür.

Bu bağlamda, TKK’nın pay devrinin pay defterine kaydına ilişkin hükümlerinin yürürlükte olduğu, ayrıca TTK’nın yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkilerini düzenleyen 375 inci maddesinin (f) bendinde yer alan “Pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi.” hükmü uyarınca pay defterlerinin yönetim kurulu tarafından tutulacağı ve pay defterine kaydın, yönetim kurulu kararına istinaden yapılacağı anlaşıldığından, kamu ihale mevzuatında anonim şirketlerin ortaklık yapısına ilişkin (tek ortaklı şirketler hariç) aranılan, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının isteklilerin ihalelere katılımda basiretli birer tacir olarak sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca Kurumumuzun 11.02.2025 tarihli yazısı ile MKK (Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş.)’den Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin bahse konu ihale tarihindeki (28.11.2024) halka arz oranı bilgisi istenilmiş olup MKK’nın 14.02.2025 tarihli yazısında anılan şirketin halka arz oranının (fiili dolaşım oranı) 46,18 olduğu, halka açık paylarının sermayeye oranın %46,32 olduğu bilgisine yer verildiği görülmekle birlikte yukarıda belirtildiği üzere isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerde ise ihale tarihindeki halka arz oranının %43,18 olduğu, söz konusu oranın MKK’dan gelen bilgilerle uyumlu olmadığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan şirketin 2020 yılında halka arz edildiği, bu tarihten önce şirketin ortaklık yapısı ve oranlarına ilişkin bir belge yüklenmediği, şirketin halka arz edildiği 2020 yılından sonra 2021, 2022 ve 2023 yıllarında ortaklık oranlarında değişiklikler olduğu, 2021 yılındaki değişikliklere ilişkin 2020/18 sayılı yönetim kurulu kararının; 2022 yılındaki değişikliklere ilişkin 2020/18 sayılı ve 2022/25 sayılı yönetim kurulu kararlarının yüklendiği,

2020/18 sayılı yönetim kurulu kararının “Halka Arz Sürecine Geçiş”e ilişkin olduğu, karardan sermaye artırımı neticesinde artan sermaye tutarı ile birlikte şirket ortakları Ömer Ünsalan ve Sami Aslanhan’a ait payların bir kısmının halka arz edildiği, ancak Ömer Ünsalan ve Sami Aslanhan’ın önceki ve mevcut pay durumları bilgisinin yer almadığı, sadece anılan ortakların halka arz edilen pay miktarlarına yer verildiği,

2022/25 sayılı yönetim kurulu kararının “Bedelsiz Sermaye Arttırımının Tamamlanması”na ilişkin olduğu, kararda iç kaynaklardan arttırılan sermaye tutarının pay sahiplerine dağıtılmasına karar verildiği, pay sahipleri ve oranlarına ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

İsteklinin ihale tarihindeki son durumunu gösteren (ihale tarihi 28.11.2024) 2023 yılındaki değişikliklere ilişkin ise 2023/51 ve 2022/25 sayılı yönetim kurulu kararlarının EKAP’a yüklendiği, 2023/51 sayılı yönetim kurulu kararının “Bedelli ve Bedelsiz Sermaye Arttırımı” na ilişkin olduğu, kararda sermaye artırımına gidildiği ve arttırılan sermaye tutarının tamamının nama yazılı pay olarak ihraç edilmesine karar verildiği, ancak şirketin ortaklık yapısı ve ortaklık oranlarına ilişkin bir bilginin yer almadığı, istekli tarafından EKAP’a yüklenen pay defterlerinden Ömer Ünsalan ve Sami Aslanhan’ın şirketin ortağı olduğu anlaşılsa da bu durumu tevsik eden yönetim kurulu karar defteri ile kararın ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği, söz konusu yönetim kurulu kararlarında yalnızca şirket sermayesine ve sermayenin nama yazılı tutarına yer verildiği, ancak nama yazılı payların dağılımına ve pay sahiplerine ilişkin bilgilerin yer almadığı, dolayısıyla şirketin ortaklık yapısının son durumunu gösterir paylarının tutarını ve/veya oranlarını gösterir dayanak yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği, mevcut yönetim kurulu kararının da şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgileri ihtiva etmediği anlaşıldığından başvuru sahibi Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.