KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/006
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 05.02.2025
Karar No : 2025/UY.II-422
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (18.12.2024 Tarihli Ve 2024 / Mk-127 Sayılı Kurul Kararı),

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/788211 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından 16.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı” ihalesine ilişkin olarak Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının (18.12.2024 Tarihli ve 2024/Mk-127 Sayılı Kurul Kararı) 24.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2024 tarih ve 155284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/868-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş bitirme belgesinde “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” ibaresinin yer aldığı, söz konusu iş bitirme belgesine konu işte sadece çelik tele ilişkin olarak deniz ve su yapıları kapsamında “kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması” işinin bulunduğu, anılan iş kaleminin “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” işiyle alakalı olmadığı ve iş kalemi pozu olarak farklılıklar içerdiği, bu ibarenin iş bitirme belgesine hatalı olarak yazıldığı, bu kapsamda anılan belgenin İdari Şartname’de istenilen benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı Yapım İşi Kapsamında Uygulama Projesine Uygun 4 Losyonda 8294 m² Yol Ve İş Makinesi Erişimi Kısıtlı Olan Yamaç Yüzeyinde Dağcı Marifetiyle; Yüzey Temizliği Yapılması+ Çelik Grid Örtüleme(Uygulama Projesine Göre Topuk Ve Tepe Ankrajınnın ) Yapılması+ Yüksek Enerji Sönümleyici HEA 300*300 Panel Uygulaması,1959 m² 4p730 Panel Uygulaması ve 3500 m² Serbest Yamaçta Gerekli Yerde Ağaç, Bitki Moloz V.B Her türlü Malzemenin Temizliğinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bitlis Merkez Mahalleleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğinin madde: 2.7-"İhale konusu işin ek-1 de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dahil olmadığı ya da edilemediği tespit edildiğinden, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olarak: Çelik Ağlarla Kaya Koruma Ağı veya HEA-Halka panel Uygulaması veya Enerji Sönümleyici Çelik Bariyer yapım işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar :

Belge Adı

Açıklama

İnşaat Mühendisliği

Jeoloji Mühendisliği

…” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.

19.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Halka Panel Teknik Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı kısmında “Bu kısım; projelerde gösterilen veya idare tarafından belirtilen yerlerde, yüzeysel kaya ve taş düşmelerine karşı kullanılan Halka Panel yapımını kapsar. Bu iş; halka panellerin malzeme özelliklerini ve teknik performans kriterlerini içerir.” düzenlemesi,

Yüksek Enerji Sönümleyici Panel Teknik Şartnamesi’nin “Giriş” başlıklı kısmında “Bu teknik şartname; kaya konsodilasyonu amacı ile tamamen çelik halatlardan imal edilmiş panel tipi Yüksek Enerji Sönümleyici Çelik Halat Panellerin uygulamasını kapsar. Şartname kapsamında, 300 x 300mm’lik kare gözenek yapısına sahip şekilde Φ10mm’lik halatlardan imal edilmiş ve halat kesişim noktaları “Double Knot (Çift Büküm)” teknolojisi ile 3.00 mm’ lik A Sınıfı olarak Ağır Galvaniz (%100 Zn) kaplı teller ile birleştirilmiş (bkz. Şekil
1 ). Yüksek Enerji Sönümleyici Çelik Halat panellerin CE işaretine sahip olması ve Construction Product Regulation (CPR) 305/2011 ve EAD 230005-00-0106305/2011 standartlarına uygun olarak üretilmesi gerekmektedir. Yüksek Dayanımlı Çelik Halat Panel imalatı ve montajı yer almaktadır.” düzenlemesi,

Kaya Bariyeri 2000 kj Teknik Şartnamesi’nde “2000 kJ (kilojoule) çarpma enerjisine dayanıklı, EAD 340059-00-0106 standardına göre enerji seviyesi 5 olarak tanımlanmış olup; ETA (European Technical Assessment) tarafından sertifikalandırılmış ve (EU) No 305/2011 Regülasyonuna uygun hazırlanan CE belgesine sahip 2000kj Kaya Bariyeri, aşağıda belirtilen ve teknik çizimlerde verilen detaylara sahip olan bileşenlerden oluşmaktadır:

-Fabrikada çelik taban plakasına kaynaklanmış, 8 ile 12 m arasında bir mesafeye yerleştirilmiş, boru veya I profil şekline sahip sıcak daldırma galvanizli çelik post direkleri;

-Çelik halka ağ panellerinden oluşan ana koruma yapısı; küçük taş parçalarını durdurmak adına halka ağ malzemesinin yanında ek olarak daha küçük gözenek yapısına sahip bir çelik grid ayrı bir katman olarak eklenebilir. Ek çelik grid malzemesinin gözenek tipi, TS EN 10223-3'e göre altıgen çelik tel örgü tipi 8x10'un boyutundan daha büyük olmayacak ve minimum 2.20 mm çelik tel çapına sahip olacaktır;

-Boyuna üst halat, boyunca alt halat, yokuş aşağı gerdirme halatı (gerekirse), yokuş yukarı gerdirme halatı ve yanal gerdirme çelik halatı, çekme mukavemeti 1770 N/mm²'den düşük olmayacaktır;

-Gerdirme çelik halatlarına veya ana koruma sisteminin çevresine monte edilmiş enerji dağıtma cihazlarından veya frenlerden oluşan enerji disapatörü;

-Çelik halatları, TS EN 13411 standardına uygun üretilmiş ve uygulanmış klemens ile bağlanmalıdır.

Kaya Bariyeri, her türlü arazi ve şevlerde kuruluma uygun olacaktır. Tüm çelik bileşenler, aşağıda belirtildiği şekilde galvaniz kaplama ile korozyona karşı korunacaktır:

-Çelik halatlar, TS EN 10264-2 standardına uygun (B Sınıfı);

-Destek yapıları (çelik post direkleri ve taban plakaları), EN ISO 1461 standardına uygun sıcak daldırma çinko kaplama;

-Çelik Tel Ağ, TS EN 10244-2 standardına uygun (Sınıf A);

-Küçük bileşenler, TS EN ISO 4042 standardına uygun elektro galvaniz kaplamalar.

Bariyerin nominal yüksekliği 5.00m ve ortalama direk aralığı 8-12m (ideal: 10m) olacaktır.

Kaya bariyerinin koruma yapısı kaya kaynağı alanının tamamını (olası düşme hizaları dahil) tüm kapasitesiyle kapsamalıdır, bu nedenle ilk ve son açıklık kritik bölgenin dışında olacaktır.Kaya bariyeri, EN ISO 9001 kalite yönetim sistemine uygun üretilecektir.

Kaya bariyerinin performansı, EAD 340059-00-0106 standardına uygun olarak gerçekleştirilen çarpışma testleri ile kanıtlanmalıdır. Test sırasında EAD 340059-00-0106 standardında belirtilen SEL (Servis Enerji Seviyesi) ve MEL (Maksimum Enerji Seviyesi) adlı her iki enerji seviyesi ayrı test edilmelidir.

EAD 340059-00-0106 standardı tarafından kabul edilen terimler ve tanımlara istinaden kaya bariyeri, aşağıda belirtilen yükseklik ve maksimum uzama verilerini minimum olarak sağlayacaktır. Kaya bariyeri aşağıdaki teknik özellikleri ve performansı karşılamalıdır:

-Maksimum Enerji Seviyesi (MEL): Nominal direnç sınıfının %100'üne eşit veya daha büyük bir enerji ile yapılan ilk darbe testi (MEL), bariyerin herhangi bir ana elemanına önemli bir hasar vermeden kaya bloğunu durdurarak ve sonuçta kalan bariyer yüksekliği nominal yükseklikten %70'den az olmadan (A Sınıfı) gerçekleştirilmelidir.

-Servis Enerji Seviyesi (SEL): Birinci darbe testinden sonra bariyerde herhangi bir onarım yapılmadan nominal direnç sınıfının 1/3'üne eşit veya daha büyük bir enerji ile ikinci darbe testi (SEL), bariyerin ana elemanlarına önemli bir hasar vermeden gerçekleştirilmelidir.

-MEL ve SEL testlerinin ardından maksimum uzama mesafesi (dinamik aralıkta) 6.50m'den yüksek olmayacaktır;

-İlk iki darbe testinden sonra bariyerde herhangi bir onarım yapılmadan nominal direnç sınıfının 1/3'üne eşit veya daha büyük bir enerji ile üçüncü darbe testi (SEL_3), bariyerin ana elemanlarına önemli bir hasar vermeden gerçekleştirilmelidir…” düzenlemesi,

Tam Kontrollü Kaya Kırımı Teknik Şartnamesi’nin “Tanım” başlıklı kısmında “Uygulama projelerine uygun olarak Bitlis İli Merkez İlçe mahallerinde, idarece belirlenen muhtelif lokasyonlarda erişimsiz yamaç ve üst bölgelerinde, askıda çalışacak dağcı personel ve uygun yerlerde iş makinesi desteği alarak, gerekli görülen yerlerdeki riskli kaya bloklarına, blokları bulundukları yere geçici olarak sabitledikten sonra, piroteknik sınıf patlayıcı içeren kaya kırıcı kartuşlarla, patlatma sırasında etrafa sıçrama ve aşağıya kırım molozu akmasına izin vermeyecek şekilde tam kontrollü kaya bloğu kırım uygulaması yapılması, çıkan malzemenin en yakın yola güvenli şekilde indirilmesi ve döküm sahasına nakil edilmesi(10km ye kadar)” düzenlemesi,

Yüzey Ankrajı Teknik Şartnamesi’nin “Tanım” başlıklı kısmında “Bu kısım; projelerde gösterilen veya idare tarafından belirtilen yerlerde, kaya ve taş düşmesi olması muhtemel şevlerde yüksek mukavemetli örtüleme sistemlerini güçlendirme amaçlı kullanılan yüzey ankrajlarını kapsamaktadır…” düzenlemesi,

Yüzey Temizliği Teknik Şartnamesi’nin “Tanım” başlıklı kısmında “Bitlis İli Merkez İlçe mahallerinde idarece belirlenen muhtelif lokasyonlarda erişimsiz yamaçta askıda çalışacak personel ve el aletleri kullanılarak serbest yamaçta gerekli yerde ağaç, bitki moloz v.b hertürlü malzemenin temizliği, en yakın yola güvenli şekilde indirilmesi ve döküm sahasına nakil edilmesi(10km ye kadar)” düzenlemesi,

Çelik Grid Teknik Şartnamesi’nin “Tanım” başlıklı kısmında “Bu kısım; projelerde gösterilen veya idare tarafından belirtilen yerlerde, kaya, taş düşmesi ve heyelan olması muhtemel şevlerde çelik grid yapımını kapsar. Bu iş; altıgen şeklinde çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağların imalatını ve montajını içerir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu edilen “Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı Yapım İşi”nin kapsamına bakıldığında; yol ve iş makinesi erişimi kısıtlı olan yamaç yüzeyinde dağcı marifetiyle; yüzey temizliği ve çelik grid örtüleme (uygulama projesine göre topuk ve tepe ankrajının) yapılması, yüksek enerji sönümleyici HEA 300*300 panel uygulaması,1959 m² 4p730 panel uygulaması ve 3500 m² serbest yamaçtaki gerekli yerlerde ağaç, bitki moloz vb. her türlü malzemenin temizliğinin yapılması şeklinde olduğu, bahse konu işin yerine getirileceği alanda yüzeysel kaya ve taş düşmelerine karşı halka panel yapılacağı, kaya konsodilasyonu amacı ile tamamen çelik halatlardan imal edilmiş panel tipi yüksek enerji sönümleyici çelik halat panellerinin uygulanacağı, gerekli görülen yerlerdeki riskli kaya bloklarına, blokları bulundukları yere geçici olarak sabitledikten sonra, piroteknik sınıf patlayıcı içeren kaya kırıcı kartuşlarla, patlatma sırasında etrafa sıçrama ve aşağıya kırım molozu akmasına izin vermeyecek şekilde tam kontrollü kaya bloğu kırımı yapılacağı, çıkan malzemenin en yakın yola güvenli şekilde indirilerek döküm sahasına nakil edileceği, kaya ve taş düşmesi muhtemel şevlerde yüksek mukavemetli örtüleme sistemlerini güçlendirme amaçlı yüzey ankrajlarının yapılacağı, serbest yamaçtaki gerekli görülen yerlerdeki ağaç, bitki moloz vb. her türlü malzemenin temizliğinin yapılması ve söz konusu malzemenin en yakın yola güvenli şekilde indirilerek döküm sahasına nakil edileceği, ayrıca kaya, taş düşmesi ve heyelan olması muhtemel şevlerde çelik grid yapılacağı, bu işin; altıgen şeklinde çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlar şeklinde olacağı anlaşılmaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Çelik Ağlarla Kaya Koruma Ağı veya HEA-Halka Panel Uygulaması veya Enerji Sönümleyici Çelik Bariyer yapım işlerinin yapılması şeklinde düzenlendiği, bir başka ifadeyle İdari Şartname'de saymak suretiyle belirlenen anılan işlerin birlikte ya da ayrı ayrı yapılması halinde bir bütün olarak her birinin benzer iş olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan "Yeterlik Bilgileri Tablosu" incelendiğinde; "Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler" satırının "EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi" kısmında "2022/1510936-7135408-1-2" şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup iş deneyimini gösteren belgeye ilişkin olarak beyan edilen bu bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, belgenin BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi,2022/1510936" işine yönelik olarak "Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Bozaslan İnş. Yol. Yapı Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı" adına düzenlenen 29.11.2023 tarihli iş bitirme belgesi olduğu, iş ortaklığının ortaklık oranlarının (%50-%50) olduğu, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin "Çelik Ağ Kullanılarak Kaya Islahı, Su Yapıları ve Deniz Yapıları işleri (Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması, IX. Grup: Su Yapıları ve X. Grup: Deniz Yapıları-Belgeye konu işin esaslı unsuru: A IX. Grup: Su Yapıları" şeklinde, "Açıklama" kısmında "%100 Oranında Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması, Altyapı İşleri: IX. GRUP: Su Yapıları X.GRUP: Deniz Yapıları" şeklinde, işin sözleşme talihinin "10.03.2023", geçici kabul tarihinin "20.10.2023", belge tutarının "25.183.230,21 TRY", belge tutarının iş gruplan itibariyle dağılımının ise "Altyapı İşleri %100: IX. GRUP: Su Yapıları %95 X.GRUP: Deniz Yapıları %5" şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1133 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…İş bitirme belgesine yönelik belgeyi düzenleyen BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü’nden (Ceyhan) 23.08.2024 tarihli ve 58006 sayılı Kurum yazısı ile “…Bu kapsamda, başvunı konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Çelik Ağlarla Kaya Konuna Ağı veya HEA-Halka panel Uygulaması veya Enerji Sönümleyici Çelik Bariyer yapım işlerinin yapılması şeklinde düzenlendiği, bir başka ifadeyle İdari Şartname'de saymak suretiyle belirlenen anılan işlerin birlikte ya da ayrı ayrı yapılması halinde bir bütün olarak her bilinin benzer iş değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Bu noktada, söz konusu iş bitirme belgesine yönelik başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi adına;

-Tarafınızca anılan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin başvuru konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve tutar yönünden ayrıştırılması, ayrıştırmaya konu edilen işler kapsamında gerçekleştirilen imalatların yapıldığını gösteren ve adı geçen iş bitirme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin (sözleşme, hak ediş vb. belgeler) gönderilmesi…” bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

Bahse konu yazıya istinaden iş bitirme belgesini düzenleyen idarece gönderilen 29.08.2024 tarihli ve 2977098/31435 sayılı yazıda anılan belgeye konu işin iş grupları itibariyle dağılımını gösteren tablonun yer aldığı, ayrıca yazı ekinde belgeye konu işe dayanak teşkil eden sözleşme, hak ediş, yeşil defter ve faturaların yer aldığı,

Anılan tabloda iş grupları dağılımının; “Kazı İşleri 10.5991% 2.669.189.68, Dolgu İşleri 8.8934% 2.239.649,62, Gabyon İmalatı 75.4535% 19.001.618.87, Mahmuz Yapımı 4.9929% 1.257.129,20, Beton Zarf Tamiri 0.0621% 15.642,84” şeklinde olduğu görülmüştür.

Belgeye konu işe ait Gabyon Uygulama Teknik Şartnamesi’nde “Bu kısım; projelerde gösterilen veya İdare tarafından belirtilen yerlerde, iksa ve istinat yapıları, yol gövdesinin ve sanat yapılarının akarsu etkilerinden korunması, akarsu yataklarının düzenlenmesi, su taşkınlarından korunma, kaya yarmalarda taş düşmelerine karşı koruma vb. işler için gabyon yapımını kapsar. Bu iş; altıgen şeklinde çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulmasını, içerisinin uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulmasını ve yerleştirilmesini içerir. Gabyon duvarlar eğim ve sürükleme gücü dikkate alınarak şev kütle stabilitesi ve akarsu yatak stabilitesi analizleri yapılmak suretiyle iri rüsubat (kaya blokları vb) taşımayan akarsularda, diğer duvar tiplerine göre ekonomik bulunması halinde tercih edilebilirler. Yüklenici, projelerde gösterilen veya İdare tarafından belirlenen yerlerde gabyonları temin edecek ve bunları yerleştirecektir. Gabyonların tel ağ gözenekleri ve tel kalınlıkları kullanılacağı yere göre farklı tiplerde imal edilmektedir. Tel örgüler genellikle altıgen gözenekli olup teller galvaniz, galfan veya organik kaplama (PVC, PE veya benzeri) ile kaplanarak paslanmaya ve çürümeye mani olunur. İstinat duvarlarının yapımında kullanılan tipik sandık gabyon boyutları 1m veya 0.5 m yüksekliğinde × 1m derinliğinde, 1,5 - 4 m uzunluğundadır. Sandık gabyonların kapasitesi 1 m3 ve 4 m3 arasında değişebilecektir. Sandıkların içerisine doldurulan taşların sabit durması ve yapısal formunun bozulmasını engellemek için 2 m den uzun gabyonlarda, her 1 metrede bir gözenekli tel ağ diyaframlar eklenmektedir. İstinat duvarı topuk oyulmalarının engellenmesi için duvarın altında şilte gabyonlar kullanılarak pabuç imalatı yapılabilir. Şilte gabyonlar 0,5 m den daha az yükseklikte ve geniş yüzeyleri kaplamak amacı ile kullanılan gabyonlardır. Gabyon duvarlar esnek sistemler oldukları için farklı oturmalardan dolayı duvarda kırılma veya çatlama oluşmaz. Bu tür duvarlar deniz yapıları inşaatlarında, su kanallarının taban ve şevlerinin korunmasında erozyon önleme amacıyla kullanılırlar. Bu işler için kullanılan başlıca gabyon türleri;

1. Kutu/Sepet gabyonlar
   2 ) Şilte gabyonlar
   3 ) Torba gabyonlar” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan iş bitirme belgesine konu işin kapsamına yönelik düzenlemeye bakıldığında; idarece belirlenen yerlerdeki iksa ve istinat yapıları, yol gövdesinin ve sanat yapılarının akarsu etkilerinden korunması, akarsu yataklarının düzenlenmesi, su taşkınlarından korunma, kaya yarmalarda taş düşmelerine karşı koruma vb. işler için gabyon yapımını kapsadığı, bu işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak gabyon tipinin altıgen şeklinde çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması ve içerisinin uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulmasını ve yerleştirilmesini içerdiği, söz konusu işler için kullanılacak gabyon türleri ve kullanılacak malzemelerin işin yapılacağı alanın niteliğine göre belirleneceği, belgeye konu işin gabyon imalatı ile birlikte ihtiyaç duyulan diğer imalatları içerdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler şeklinde tanımlandığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu “Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi” işinin, başvuru konusu işin kapsamında yer alan “dağcı marifetiyle yüzey temizliği yapılması, kaya düşmesini engellemek amacıyla çelik koruma ağı yapılması, halka panel uygulaması ve enerji sönümleyici çelik bariyer yapımı” işleri ile ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerden farklı nitelik ve özellikte işler olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin kapsamında yer alan gabyonun; altıgen şeklinde çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması ve içerisinin uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması ve yerleştirilmesi olarak tanımlandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Çelik Ağlarla Kaya Koruma Ağı veya HEA-Halka Panel Uygulaması veya Enerji Sönümleyici Çelik Bariyer yapım işlerinin yapılması şeklinde düzenlendiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işte yer alan imalatlardan gabyon imalatı içerisinde benzer işe ilişkin imalatın yer aldığı görülmektedir.

Söz konusu gabyon imalatı içerisinde hem uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması hem de çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması iş kalemlerinin olduğu, bu doğrultuda gabyon imalatı içerisinde ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen çelik ağlarla kaya koruma ağına benzer nitelikte imalatlar olduğu, gabyon imalatı yapımı içerisinde yer alan uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması kısmının ise benzer işe uygun olmayan imalatlar olduğu, dolayısıyla benzer işe ilişkin olmayan kısımların iş deneyim belgesinden ayrıştırılması gerektiği, buna ilişkin olarak iş bitirme belgesi ile bahse konu belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden belgeler üzerinden inceleme yapıldığında benzer işe uygun kısımların ayrıştırılma imkânı olmadığı, anılan belgenin benzer işe ilişkin tutarının/kısmının ayrıştırılamayacağı dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine…” karar verilmiştir.

İdare tarafından anılan Kurul kararının uygulanmasına yönelik 25.09.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu karar ile Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi istekli Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Uğur Soylu-Aslansoy Altyapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği, ayrıca Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 25.10.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 23. İdare Mahkemesi’nin 08.11.2024 tarihli ve E:2024/1586, K:2024/1533 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 18.12.2024 tarihli ve 2024/MK-127 sayılı Kurul kararı ile “Davacı Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli ve E:2024/1586, K:2024/1533 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından 16.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islah Yapım İşi" ihalesi en avantajlı teklif sahibi sıfatıyla üzerinde kalan davacı tarafından, dava dışı Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararıyla sunulan iş bitirme belgesinde işe uygun düşen kısımlar bulunmakla birlikte, mevcut belgeler üzerinden bunların tutarının tespitine yönelik ayrıştırma yapılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen düzeltici işlemin iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın özünü; davacı şirketin anılan ihale kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin ihale kapsamında aranan yeterliliği ortaya koyup koymadığı oluşturmaktadır. Söz konusu iş deneyim belgesi BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi, 2022/1510936" işine yönelik olarak 29/11/2023 tarihinde düzenlemiştir. İş deneyim belgesine göre davacı şirketin işteki payı %50'dir. Davalı idare tarafından sorulması üzerine, iş deneyim belgesine konu işin iş grupları BOTAŞ tarafından 29/08/2024 tarihli yazı ile davalı idareye gönderilmiş, anılan yazıda "Gabyon İmalatı"nın işin %75,4535'i olduğu hususuna yer verilmiştir. Davalı idare tarafından söz konusu gabyon imalatı içerisindeki "uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması" ve "çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması" iş kalemlerinin ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen "çelik ağlarla kaya koruma ağına" benzer nitelikte olduğu, "uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması" kısmının ise benzer iş niteliğinde olmadığı kanaatiyle söz konusu kalemler yönünden ayrıştırılma yapılması gerektiği değerlendirilmiş, ancak anılan ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle düzeltici işlem tesis edilerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Olayda, her ne kadar davalı idare tarafından gabyon imalatına ilişkin gerekli ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edilmiş ise de konunun inşaat mühendisliği bilgisi gerektiren teknik bir konu olduğu gözetildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/2 maddesindeki “...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü mucibince söz konusu gabyon imalatının esaslı unsurunun ne olduğu ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı, iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse ayrıştırma yapılıp yapılamayacağının sorulması ve gerekli ayrıştırmanın uzman görüşü marifetiyle yaptırılması için 4734 sayılı Kanunun 56/6 maddesi uyarınca uzman görüşüne gerekmekte iken, bu yollara tevessül edilmeksizin tesis edilen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki dava konusu düzeltici işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir…

1-Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

3-11.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1133 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda; Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş bitirme belgesine konu işin kapsamında yer alan “gabyon imalatı” kısmının başvuru konusu ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığı yönünden uyuşmazlığın çözümü ve netleştirilmesi adına söz konusu iş bitirme belgesine yönelik 02.01.2025 tarihli ve 64231 sayılı Kurum yazısı ile DSİ Genel Müdürlüğü Taşkın Kontrol Dairesi Başkanlığından görüş talebinde bulunulduğu, bahse konu yazıda “…İş bitirme belgesine yönelik belgeyi düzenleyen BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü'nden (Ceyhan) 23.08.2024 tarihli ve 58006 sayılı Kurum yazısı ile "...Bu kapsamda, başvuru konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Çelik Ağlarla Kaya Konuna Ağı veya HEA-Halka panel Uygulaması veya Enerji Sönümleyici Çelik Bariyer yapım işlerinin yapılması şeklinde düzenlendiği, bir başka ifadeyle İdari Şartname'de saymak suretiyle belirlenen anılan işlerin birlikte ya da ayrı ayrı yapılması halinde bir bütün olarak her birinin benzer iş kapsamında değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Bu noktada, söz konusu iş bitirme belgesine yönelik başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi adına; Tarafınızca anılan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin başvuru konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve tutar yönünden ayrıştırılması, ayrıştırmaya konu edilen işler kapsamında gerçekleştirilen imalatların yapıldığını gösteren ve adı geçen iş bitirme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin (sözleşme, hak ediş vb. belgeler) gönderilmesi” bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

Bahse konu yazıya istinaden iş bitirme belgesini düzenleyen idarece gönderilen 29.08.2024 tarihli ve 2977098/31435 sayılı yazıda anılan belgeye konu işin iş grupları itibariyle dağılımını gösteren tablonun yer aldığı, ayrıca yazı ekinde belgeye konu işe dayanak teşkil eden sözleşme, hak ediş, yeşil defter ve faturaların yer aldığı,

Anılan tabloda iş grupları dağılımının; "Kazı İşleri 10.5991% 2.669.189.68, Dolgu İşleri 8.8934%2.239.649,62, Mahmuz Yapımı 4.9929% 1.257.129,20, Gabyon İmalatı 75.4535% 19.001.618.87, Beton Zarf Tamiri 0.0621% 15.642,84" şeklinde olduğu görülmüştür.

Bahse konu iş bitirme belgesine konu işin kapsamında yer alan "gabyon imalatı" kısmının başvuru konusu ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığı yönünden uyuşmazlığın çözümü ve netleştirilmesi adına aşağıda yer verilen hususlarda görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.

1. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48.2'nci maddesindeki "...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir." hüküm uyarınca söz konusu iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsurunun "gabyon imalatı" olup olmadığı ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş bitirme belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı,

2. Diğer yandan iş bitirme belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse belge konusu iş kapsamında yer alan "gabyon imalatı" kısmı içerisindeki ihale konusu iş kapsamında belirlenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılıp yapılamayacağı, gerekli ayrıştırmanın yapılması halinde başvuru konusu ihalede istenen benzer işe uygun kısımlarına/tutarlarına yönelik bilgi ve belgelerin gönderilmesi…” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu yazıya istinaden DSİ Genel Müdürlüğü Taşkın Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 17.01.2025 tarihli ve 5465016 sayılı “teknik görüş” konulu yazıda “…1)Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48.2'nci maddesindeki "...İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir." hükmü uyarınca söz konusu iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsurunun "gabyon imalatı" olup olmadığı ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş bitirme belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı hususu,

Kurumunuzun BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) ile yapmış olduğu yazışma neticesinde BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü'nün (Ceyhan) 29/08/2024 tarihli ve 65590679-622.03-E.2977098/31435 sayılı yazısından anılan iş bitirme belgesine konu işin grup dağılımının "Kazı İşleri 10.5991% 2.669.189,68, Dolgu İşleri 8.8934% 2.239.649,62, Gabyon İmalatı 75.4535% 19.001.618,87, Mahmuz Yapımı 4.9929%, 1.257.129,20, Beton Zarf Tamiri 0.0621% 15.642,84" şeklinde olduğu görülmektedir.

BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli ve 2022/1510936-7135408-1-2 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde: belgenin 4. Maddesinde yer alan Uygulanan yapı tekniği başlığı ile açıklanan bölümün "Çelik Ağ Kullanılarak Kaya Islahı, Su Yapıları ve Deniz Yapıları işleri (Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması, IX. GRUP: SU YAPILARI ve X. GRUP: DENİZ YAPILARI Belgeye konu işin esaslı unsuru: A IX. GRUP: SU YAPILARI" şeklinde düzenlendiği görülmektedir.

BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü'nün (Ceyhan) bahse konu yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve/veya belgelerden; iş deneyim belgesinin uygulanan yapı tekniği açıklamalarında bulunan Çelik Ağ Kullanılarak Kaya Islahı, Su Yapıları ve Deniz Yapıları işleri (Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması) imalatlarının hangisinden ne oranda, hangi amaçla yapıldığı net bir şekilde anlaşılamamıştır.

İlgili iş deneyim belgesine konu işin adının "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi"olarak belirlendiği dikkate alındığında, "gabyon imalatı" iş kaleminin dere şev stabilitesi ve/veya akış hızı düşürme amacıyla yapılmış olabileceği değerlendirilmektedir.

Nitekim ilgi yazınız ekinde yer alan hakediş raporları incelendiğinde de "4-Gabyon İmalatları" başlığı altında iş kaleminin adı: "Kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması (Şilte yüksekliği h<50 cm olan, %95 çinko + %5 alüminyum alaşımlı, galfan kaplı, gözenek açıklığı 60x80 mm, gözenek teli 02,2 mm, kenar teli 02,7 mm, şilte dolgusu Makine ile, kafes" şeklinde belirlendiği görülmektedir.

İlgili imalatın dere şev stabilitesi ve/veya akış hızı düşürme amaçlarıyla kullanılması halinde iş kalemi/kalemlerinin "TSE standartları TS EN 10218-1, TS EN 10218-2 ve TS EN 10223-3'e uygun çekme mukavemeti ... N/mm2 aralığında yumuşak çelik telin, kopma uzaması minimum %... olan örgü telin (min. 0... mm), kenar (çerçeve) telin (min. 0... mm) ve bağlama telinin gerekli deneyleri yapılmak suretiyle temin edilmesi, bu malzemelerin deniz altında oluşabilecek korozif ortam şartlarına uygun olacak şekilde gerekli kalınlıklarda TS EN 10244-2 ye uygun çinko veya çinko alaşımlı (çinko %... Alüminyum %...) kaplama (A sınıfı), üzerine TS EN 10245-2 ve TS EN 10245-3'e uygun kalınlıklarda PVC veya PE bazlı malzeme ile kaplanması, çift bükümlü, altıgen şekilli ve ...x... cm göz aralıklı gabion sepetin hazırlanması, veya bu esaslarda hazırlanmış sepetin satın alınması, hazırlandığı veya satın alındığı yerden işbaşına dolgunun yapılacağı yere (dubaya veya karaya) kadar nakli ile yatay ve düşey taşıma, Yuvarlanmış grandi malzemenin ocaktan veya dereden el veya makine ile çıkarılarak temin edilmesi, İdarenin uygun gördüğü analizlerinin yapılması, malzemenin ... mm'lik eleklerde elenmesi (parçacıkların enine büyüklüğü minimum ... mm olacaktır), hazırlanan malzemelerin işbaşına (dubaya veya karaya) nakli ile yatay ve düşey taşıma, hazırlanan gabion sepetin içine projesinde öngörülen maksimum boşluk oranını aşmayacak şekilde yerleştirilmesi, Gabion Sepetlerin bağlama teli veya bağlama halkalarıyla uygun bir şekilde kapatılması, projesine göre deniz deşarj hattının üzerine yerleştirilmesi için gerekli her türlü masraf, işçilik, makine, ekipman, alet, edevat, yatay, düşey taşıma, yükleme, boşaltma, malzeme ve zayiatı giderleri ile yüklenici karı ve genel giderleri dahil, kafes tel ve moloz taş ile gabion sepet hazırlanması ve yerine konulmasının 1,00 m3 (Bir Metreküp) fiyatıdır." tarif ve/veya tariflerine uygun şekilde imal edilmesi beklenmektedir.

Kurumunuza itirazen şikayete konu 2024/788211 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis İli Merkez Mahallerinde Kaya Islahı" işinin EKAP'ta yer alan ihale ilanı incelendiğinde ise İhale Konusu Yapım İşinin Niteliği, türü miktarının: "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı Yapım İşi Kapsamında Uygulama Projesine Uygun 4 Lokasyonda 8294 m2 Yol Ve İş Makinesi Erişimi Kısıtlı Olan Yamaç Yüzeyinde Dağcı Marifetiyle; Yüzey Temizliği Yapılması+ Çelik Grid Örtüleme (Uygulama Projesine Göre Topuk Ve Tepe Ankrajının) Yapılması+ Yüksek Enerji Sönümleyici HEA 300*300 Panel Uygulaması, 1959 m2 4p 730 Panel Uygulaması ve 3500 m2 Serbest Yamaçta Gerekli Yerde Ağaç, Bitki Moloz V.B Her türlü Malzemenin Temizliğinin yapılması Ayrıntılı bilgiye EKAP'ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir." şeklinde belirlendiği görülmektedir. Bahse konu açıklamalardan ilgili imalatların A IX. GRUP: SU YAPILARI kategorisi içerisinde yer almadığı değerlendirilmektedir.

Yukarıda açıklanan hususlar bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar mevcut bilgi ve/veya belgelerden net olarak anlaşılamasa da BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli ve 2022/1510936-7135408-1-2 sayılı iş deneyim belgesindeki "gabyon imalatı"nın A IX. GRUP: SU YAPILARI kategorisi için gerçekleştirilen ve yukarıda su yapılarına ilişkin açıklanan tarif ve/veya tariflerine uygun şekilde imal edilmiş olabileceği fakat itirazen şikayete konu 2024/788211 ihale Kayıt Numaralı "Bitlis İli Merkez Mahallerinde Kaya Islahı" işinin uhdesinde talep edilen imalatların ise A IX. GRUP: SU YAPILARI kategorisi içerisinde yer almadığı mütalaa edilmektedir.

2. Diğer yandan iş bitirme belgesi tutarının tamamının değerlendirilmeye alınması mümkün değilse belge konusu iş kapsamında yer alan "gabyon imalatı" kısmı içerisindeki ihale konusu iş kapsamında belirlenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılıp yapılamayacağı, gerekli ayrıştırmanın yapılması halinde başvuru konusu ihalede istenen benzer işe uygun kısımlarına/tutarlarına yönelik bilgi ve belgelerin gönderilmesi hususu,

Bahse konu 2024/788211 İKN'li ihale için EKAP'ta yer alan ihale ilanı incelendiğinde, yapım işinin açıklanan niteliği türü miktarına göre talep edilen ve/veya ihtiyaç duyulan iş ve/veya işlere ilişkin benzer olabileceği değerlendirilen Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yayınladığı KGM/52.021/K numaralı ve "Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması" adlı iş kalemine ait birim fiyat analizi, EK l‘de bilgilerinize sunulmaktadır.

Buna ilaveten, BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli ve 2022/1510936-7135408-1-2 sayılı iş deneyim belgesindeki "gabyon imalatı"na ilişkin yazınız ekindeki bilgi ve/veya belgelerde yer alan hakediş raporları incelendiğinde "4-Gabyon İmalatları" başlığı altında yer alan iş kalemi adına göre benzer olabileceği değerlendirilen İller Bankası A.Ş.nin yayınladığı 43.645.1012 numaralı ve "Kafes tel ve moloz taş ile gab.şilte haz. ve yer.kon.(Sepet yük.<50 cm,%>95 çinko+%5 al.alaş.,galfan ve PVC kaplı, göz.aç.60x80mm, göz.teli 02,2mm +lmm PVC kenar teli 02,7mm +1 mm PVC, sepet dol. Mak. ile, kafes tel ve moloz taş bed.dahil)" adlı iş kalemine ait bilim fiyat analizi ve alt analizleri, EK 2‘de bilgilerinize sunulmaktadır.

EK 1 ve EK 2'de bilgilerinize sunulan birim fiyat analizlerinin birbiri ile kıyaslamaları yapıldığında ise imalatların birbirinden farklı işler olduğu, analizlerde yer alan girdilerin işçilik girdileri dışında benzerlik göstermediği gerekçeleriyle benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılamayacağı değerlendirilmektedir.

Ancak nihai değerlendirmenin BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli ve 2022/1510936-7135408-1-2 sayılı iş deneyime konu iş için hazırlanan yaklaşık maliyete esas birim fiyat analizlerine ait girdiler ile itirazen şikayete konu 2024/788211 İKN'li ihale için ilgili ihale makamınca hazırlanan yaklaşık maliyete esas birim fiyat analizlerine ait girdilerin karşılaştırılması neticesinde yapılabileceği/değerlendirilebileceği mütalaa edilmektedir.

Yukarıda bahsedilen gerekçeler doğrultusunda, BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli ve 2022/1510936-7135408-1-2 sayılı iş deneyim konusu iş kapsamında yer alan "gabyon imalatı" kısmı içerisindeki imalatların belirlenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılıp yapılamayacağı hususunun, BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü'nün (Ceyhan) ve/veya 2024/788211 İKN'li yapım işinin ihale makamı tarafından ilgili işler kapsamında yaptırdığı/yaptıracağı imalatlara ve/veya ilgili iş için kullandığı/kullanacağı iş kalemlerine ve/veya analizlerine göre değerlendirilmesinin daha doğru olacağı mütalaa edilmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan görüş yazısında yer verilen açıklamalar doğrultusunda yapılan tespitler neticesinde, Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen “gabyon imalatı”nın “A IX. GRUP: SU YAPILARI” kategorisi içinde gerçekleştirilen ve su yapılarına ilişkin açıklanan tarif ve/veya tariflerine uygun şekilde imal edilmiş imalatlar kapsamında yapılmış işler olabileceği, ancak başvuru konusu ihale kapsamında gerçekleştirilecek imalatların ise “A IX. GRUP:SU YAPILARI” kategorisi içerisinde yer almadığına yönelik görüş yazısında belirtilen tespitler dikkate alındığında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48.2'nci maddesindeki "...İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir." hüküm uyarınca anılan iş bitirme belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınma imkanının olmadığı, diğer yandan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen “gabyon imalatı” ile başvuru konusu ihalede gerçekleştirilen imalatların birbirinden farklı işler olduğu, hem belgeye konu işe ait analizler hem de başvuru konusu edilen işe ilişkin analizler karşılaştırıldığında söz konusu analizlerde yer alan girdilerin işçilik girdileri dışında benzerlik göstermediği, dolayısıyla söz konusu gabyon imalatı içerisinde yer alan başvuru konusu ihalede istenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılamayacağı yönündeki görüş yazısında belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından sunulan iddia konusu iş bitirme belgesinin ihalede istenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı olduğu anlaşıldığından 18.12.2024 tarihli ve 2024/MK-127 sayılı Kurul kararı ile geri alınmasına karar verilen başvuru bedelinin yeniden başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleştiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından Kurumun şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.