KİK Kararı: 2025/UY.II-390 (29 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 133
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UY.II-390
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sbs Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1461986 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı Sorumluluğundaki Alanlarda Yeni Park Yapımı, Mevcut Parkların Onarımı ve Revizyonu, Çevre Düzenleme, Refüj Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı Sorumluluğundaki Alanlarda Yeni Park Yapımı, Mevcut Parkların Onarımı ve Revizyonu, Çevre Düzenleme, Refüj Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sbs Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.12.2024 tarih ve 174482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1840 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından ihalenin iptal edildiği, idarece ihalenin iptal gerekçesinin temel olarak “Sözleşme Tasarısı’ndaki hataların fark edilmesi ve ihtiyacın niteliğinde ve miktarındaki değişiklikler gereği %20 oranında iş artışı ile işin tamamlanmasının mümkün olmadığı” şeklinde belirtildiği, idarece bahse konu iş için daha önce de ihale ilanı yayınlandığı, ancak “Nevi ve miktarlarında değişiklikler yapılacağından dolayı ihalenin iptal edilmesi… ” gerekçesi ile anılan ihalenin de iptal edildiği, başvuruya konu ihale ile ilk iptal edilen ihale arasında iki aylık sürenin bulunduğu, bu süre zarfı içerisinde iptal gerekçesi göz önünde bulundurulduğunda ihtiyaç miktarındaki artışların ileri sürüldüğü,

Kamu İhale Kanunu’nun ihalenin iptaline ilişkin hükümleri içeren 16’ncı, 39’uncu ve 40’ıncı maddeleri göz önünde bulundurulduğunda gerek ihale komisyonu gerekse ihale yetkilisinin ihalenin iptaline ilişkin yetkilerinin sınırsız olmadığı, ihalenin iptali işleminde objektif olarak hukuki açıdan denetlenebilir gerekçe veya gerekçelerin bulunması ve gerekçelerin kesin delil niteliği taşıyan belgelere dayandırılması gerektiği, bu kapsamda idarenin ihalenin iptali işleminde yetki sınırlarını aştığı, ihale iptalinin dayanılması gereken kesin delil niteliği taşıyan belgelerin kendilerine iletilmediği, bu yönüyle ihalenin iptaline ilişkin bildirimin de eksik olduğu,

İptal gerekçesinde yer verilen “%20 oranında iş artışı ile işin tamamlanmasının mümkün olmadığı” hususuna ilişkin olarak %20 oranında iş artışının sözleşme sürecine ilişkin olduğu, idare tarafından bu aşamada bu yönde bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bahse konu işin birim fiyatlı iş olduğu, ihalenin ön projeye/projelere göre ihale edildiği, yapım işleri ihalelerindeki sözleşme ve eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde birim fiyatlı işlere ilişkin ilave imalatların tespiti ile bunlara dair ödemeye esas birim fiyatların belirlenmesi hususu ve sözleşme kapsamında yapılabilecek ilave imalatların şartlarına yer verildiği, birim fiyatlı sözleşmelerde imalat öncesinde uygulama projelerinin hazırlanması ve buna göre imalatların yapılması gerektiği, dolayısıyla yapım işlerinde iş artışından söz edilebilmesi için bir uygulama projesinin bulunması ve uygulama projesinde değişiklik yapılmasının zorunlu olması gerektiği, iş artışı ile işin tamamlanıp tamamlanmayacağı durumunun sözleşme aşamada tespit edilebileceği, %20 oranında iş artışı ile işin tamamlanmasının mümkün olamayacağına dair ihale komisyonu tarafından teknik bir hesaplamanın ortaya konmadığı, ihale komisyonu üyeleri arasında söz konusu teknik hesaplamayı yapabilecek mühendis veya mimar gibi mesleki yeterlikte üyenin de bulunmadığı,

İşin yaklaşık maliyeti ve sunmuş oldukları teklif göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptali kararının kaynakların verimli kullanılmasına da aykırı olduğu, teklif bedellerine göre %20 oranında iş artışı yapılsa dahi, iş artışı yapılan tutarın kendilerinden sonraki en düşük teklif tutarının altında kalındığı, ihalenin iptali halinde yeni çıkılacak ihalenin maliyetlerinin ciddi oranda artacağı ve kamu zararının doğacağı, bu durumun 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’ne de aykırılık teşkil ettiği, bu yönüyle iptal kararında kamu zararının önlenmesi gerekçesine yer verildiği, ancak kamu zararının ihalenin iptali ile oluşacağı,

İhalenin iptal gerekçelerinden olan Sözleşme Tasarısı’ndaki hatalara ilişkin olarak “günlük gecikme cezalarının caydırıcı ve piyasa şartlarına uygun olmadığı, yüklenicinin teknik personel ile ilgili makine, teçhizat ve ekipmanı iş yerinde bulundurmak yerine sözleşmede ön görülen günlük cezayı ödemeyi daha ekonomik bulabileceği” hususuna yer verildiği, anılan gerekçenin objektif kriterlere dayandırılmadığı, henüz var olmayan belki de hiç olmayacak veya olması varsayıma dayandırılan söz konusu gerekçenin sözleşme sürecine ilişkin bir husus olduğu, bu konuda sözleşmeye aykırı bir durumun varlığı halinde uygulanacak yaptırımın sadece günlük gecikme cezası olmadığı, işin durdurulması ve sözleşmenin feshedilmesi gibi daha ağır yaptırımların mevzuat gereği uygulanabileceği, bu bağlamda ihale komisyonunun ihalenin iptali kararında yetki sınırlarını aştığı,

Yine ihalenin iptali kararı kapsamında “sentetik halı saha, basketbol sahası, tenis kortu ve özel eğitimli çocukların gelişimine katkı sağlayacak duyusal park alanlarının oluşturulması gibi yeni ihtiyaçların doğması ve bu ihtiyaçların karşılanmasının talep edilmesi söz konusudur.” gerekçelerine yer verildiği, ihale dokümanı kapsamında yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde ise artış yapılmak istenilen iş kalemlerin neredeyse tamamının bulunduğu, dolayısıyla gerekçenin yerinde olmadığı, bu bağlamda ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. …” hükmü,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü makine, araç ve yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi ve işçileri temin etmek ve ihzaratla ilgili tedbirleri almak zorundadır.

(2) İşin başlangıcında ve devamı sırasında, işin programa uygun olarak yürütülmesini teminen, yüklenici tarafından yapılan hazırlıkların ve alınan tedbirlerin yeterli olup olmadığının takdir hakkı idareye aittir.

(3) Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzemeyi ve yeterli sayıda işçiyi her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde, bu hususta kendisini uyarmak üzere yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on gün içinde bunları istenen sayıya ve miktara tamamlamak zorundadır.

…

(5) Yüklenici, çalıştırdığı işçilerle kullandığı makine, araç ve malzemenin idarece her an kontrol edilebilmesi için, bunların miktarlarını (çalıştırıldıkları yerler ve işler ayrı ayrı belirtilmek üzere) ayrıntılı şekilde gösteren cetvelleri istenmesi halinde yapı denetim görevlisine vermek zorundadır.

(6) Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde İdareye sunmak zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır. Teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde, söz konusu personelin iş başında bulundurulmadığı kabul edilerek, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.

(7) Yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin İdare tarafından kabul edilmemesi, idare tarafından önceden kabul edilmiş personelin değiştirilmesinin talep edilmesi ya da teknik personelin işten ayrılması hallerinde, söz konusu teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için Yükleniciye on gün süre verilir. Yüklenicinin bu süre içerisinde yeni teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birini idareye sunmaması halinde, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.

(8) İş programına göre iş yerinde bulundurulması istenen teknik personelin iş başında bulundurulmaması durumunda İdare öngörülen teknik personel iş başına getirilene kadar, herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın işi durdurabilir. Bu personelden, işin teknik ve idari denetimini yapmakla görevli olanlar, zorunlu hallerde ve yerine yine aynı niteliklere sahip olduğu İdarece kabul edilmiş vekil bırakarak; diğerleri ise, hastalık, İdarenin yazılı onayı ile yıllık izin kullanılması veya işle ilgili seyahat yapılması gibi sebeplerle işyerinden ayrılabilirler.

(9) İşin devamı sırasında geçici olarak işyerinde bulunması gereken teknik personelle ilgili olarak; bu kişilerin işbaşında bulunma zamanı ve süreleri yapı denetim görevlisiyle Yüklenici arasında düzenlenen bir protokolle tespit edilir. Yüklenici, bu teknik elemanların isimlerini, belgeleriyle birlikte ilk işe başlayacakları tarihten en az otuz gün önce İdareye bildirmek mecburiyetindedir. İdare, bu elemanlar hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini yirmi gün içinde Yükleniciye tebliğ edecektir. İdarece bu tebliğ yapılmadığı takdirde, bildirilen teknik elemanlar kabul edilmiş sayılır. Yüklenici bu tebliğe uymaya mecburdur.

(10) Yüklenici, ilgili mevzuatı uyarınca mesleki yeterlilik belgesi alma zorunluluğu bulunan tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde 5544 sayılı Mesleki Yeterlilik Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanunda belirtilen ilgili belgelerden birine; mesleki eğitim alma zorunluluğu bulunan tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde ise yapacağı işle ilgili mesleki eğitim belgelerine sahip olmayan kişileri çalıştıramaz.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PARK VE BAHÇELER DAİRE BAŞKANLIĞI SORUMLULUĞUNDAKİ ALANLARDA YENİ PARK YAPIMI, MEVCUT PARKLARIN ONARIMI VE REVİZYONU, ÇEVRE DÜZENLEME, REFÜJ YAPIM İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

300.000 m2 otomatik sulama sistemi, 70.000 m2 Merkez İlçelerin Parkları ve muhtelif alanlarda yeşil alan Yenileme ve çevre düzenleme Yapım İşi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DİYARBAKIR” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Yüklenici, 23.3. maddesi uyarınca, İdareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Adet

Pozisyonu

Mesleki Ünvanı

Mesleki Özellikleri

1

Şantiye Şefi

İnşaat mühendisi veya Peyzaj Mimari

En az 5 yıllık deneyim

1

Saha Mühendisi veya Mimarı

Peyzaj Mimarı

En az 3 yıllık deneyim

1

Saha Mühendisi

Elektrik mühendisi

En az 3 yıllık deneyim

1

Saha Mühendisi

Ziraat Mühendisi veya peyzaj mimarı

EN FAZLA 3 YILLIK

1

Saha Mühendisi

Makine Mühendisi

En az 3 yıllık deneyim

1

Saha Mühendisi

Harita Mühendisi

En az 3 yıllık deneyim

23.2. Yüklenici, yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli idareye süresinde bildirmediği veya iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde;

1-

(Mesleki ünvan) için

TL/Gün

1

İnşaat Mühendisi

1000

1

Peyzaj Mimarı

750

1

Elektrik Mühendisi

500

1

Ziraat Mühendisi

500

1

Harita Mühendisi

500

1

Makine Mühendisi

500

ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir. Bu cezalar, yüklenicinin cezalı çalıştığı süre içerisinde yukarıdaki yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde de uygulanır.

23.3. Teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır.

23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Adedi

Kapasitesi

DAMPERLİ KAMYON

7

En az 14 m3 yük taşıma kapasiteli En az 2019 model yılına sahip, en az 220 kw motor gücünde olacak

Dizel yakıtlı olacak. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

DAMPERLİ KAMYONET

4

E

En az 4 m3 yük taşıma Kapasiteli En az 2014 model yılına sahip, en az 110 kw motor gücünde olacak

Dizel yakıtlı olacak. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

ÇİFT KABİN KAMYONET

2

En az 2019 model yılına sahip, En az 100 kw motor gücünde, Dizel yakıtlı olacak, 6+1 koltuk kapasiteli olacaktır. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR

2

En az 2016 model, en az 120 hp motor gücüne sahip, en az 8 tekerlekli, dizel yakıtlı Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

PALETLİ EKSKAVATÖR

2

En az 2019 model, en az 160 hp motor gücüne sahip, dizel yakıtlı Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

MİNİ PALETLİ EKSKAVATÖR

2

En az 2019 model yılına sahip, Dizel yakıt sistemli, En az 16 hp en fazla 2,5 ton çalışma ağırlığında, motor gücünde, Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeler ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir

MİNİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI

1

En az 2019 model yılına sahip, Dizel yakıt sistemli, En az 60 hp motor gücünde, Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeler ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

KAZIYICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI BEKO LODER

3

En az 2018 model yılına sahip, Hidrolik mekanik sistemli, Azami motor gücü en az 100hp, Dizel yakıt sistemli, 4x4 çekiş sistemli, Araç İhale kapsamında çalışacak olup.

Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

MİNİ DAMPERLİ KAMYONET 3-5 M3

1

Araç en az 2019 model ve üstü, Dizel yakıtlı, Motor gücü en az 100 hp, Damper hacmi 3-5 m³ arasında olacaktır. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Araç sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeler ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

ÇEKİCİ ARAÇ ve LOWBET

1

En az 2019 model yılına sahip, en az 230 kw motor gücünde olacak,6x2 olup,

Lowbed Dorse Kapasitesi en az 24000 Kg olacaktır.

Lowbet Dorse Dingil Sayısı en az 2 adet olacaktır.

Ağırlık en az 11218 Kg olacaktır.

Toplam Uzunluk en az 7500 mm olacaktır.

Lowbed Dorse Genişlik en az 2200 mm olacaktır.

Dizel yakıtlı olacak. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir

ARAZÖZ

4

En az 2014 model, En az 9 Ton kapasiteli En az 190 kw motor gücünde, Dizel yakıt sistemli,

Araç üzerinde en az 8 bar, 2(iki) veya daha fazla kademeli ve en az 1500lt/dakika kapasiteli kendinden emişli pompa bulunacaktır. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

SEPETLİ KAMYON

2

En az 2019 model yılına sahip, en az 243 kw motor gücünde olacak. Hidrolik sepetli Platform

Platform yüksekliği en az 32 mt

Çalışma yüksekliği 34 mt

Sepet Dönüş açısı en az 180° ( ±90° )

Yatay erişim en az 15 mt

Dizel yakıtlı olacak. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

SEPETLİ KAMYON

1

En az 2019 model yılına sahip, en az 140 kw motor gücünde olacak. Hidrolik sepetli Platform

Platform yüksekliği en az 12 mt

Çalışma yüksekliği 14 mt

Sepet Dönüş açısı en az 180° ( ±90° )

Yatay erişim en az 4 mt

Dizel yakıtlı olacak. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.

23.4.1. Yüklenici, yukarıda belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde;

Çalışmayan veya tedarik edilmeyen bütün araçlar için günlük 250 TL

ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir. Bu cezalar, yüklenicinin cezalı çalıştığı süre içerisinde yukarıdaki yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde de uygulanır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı Sorumluluğundaki Alanlarda Yeni Park Yapımı, Mevcut Parkların Onarımı ve Revizyonu, Çevre Düzenleme, Refüj Yapım İşi” olduğu, 04.12.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin teklif sunduğu, 10.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, söz konusu kararın 12.12.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.

İdare tarafından 10.12.2024 tarihli ihalenin iptal kararında “Sözleşme Tasarısının 23.2 maddesinde; “Yüklenicinin, şartnamede belirtilen teknik personeli idareye süresinde bildirmediği veya iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde; yüklenicinin hakkedişinden kesilecek ceza miktarları teknik personellerin piyasa koşullarında aldığı ücretler ve sigorta giderleri incelendiğinde; bu ücret ve giderlerin sözleşme tasarısında belirtilen günlük cezanın üstünde kaldığı anlaşılmıştır. Sehven yapılan bu hata; Yüklenici sıfatı kazanacak İsteklinin, ilgili teknik personelleri iş yerinde bulundurmak yerine, sözleşmede öngörülen günlük cezayı ödemeyi daha ekonomik bulmasına neden olabileceği ve bu durumda idarenin keseceği günlük cezanın caydırıcılığının olmayacağı anlaşılmıştır. Bu durumun, düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususlar arasında olduğundan, Sözleşme tasarısının 23.4.1. maddesinde “Yüklenici şartnamede belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde; Çalışmayan veya tedarik edilmeyen bütün araçlar için günlük 250 TL ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.” Denilmektedir. İş programına göre iş başında bulundurulması gereken makine, teçhizat ve ekipmanın piyasa koşullarındaki kira bedelleri incelendiğinde; bu bedellerin idari şartnamede belirtilen günlük cezanın üstünde kaldığı anlaşılmıştır. Sehven yapılan bu hata; Yüklenici sıfatı kazanacak İsteklinin, ilgili makine, teçhizat ve ekipmanı iş yerinde bulundurmak yerine, sözleşmede öngörülen günlük cezayı ödemeyi daha ekonomik bulmasına neden olabileceği ve bu durumda idarenin keseceği günlük cezanın caydırıcılığının olmayacağı anlaşıldığından; İhale konusu işin teklif ve sözleşme türü birim fiyat teklif ve sözleşme olup, ihale sürecinde idarenin önceden öngörmesinin mümkün olmadığı, ihale sürecinde kesinleşen, onarımı ve revizyonu yapılacak olan mevcut parklara; çocukların kullanımı için sentetik halı saha, basketbol sahası, tenis kortu ve özel eğitimli çocukların gelişimine katkı sağlayacak duyusal park alanlarının oluşturulması gibi yeni ihtiyaçların doğması ve bu ihtiyaçların karşılanmasının talep edilmesi söz konusudur. Bu yeni ihtiyaçların başka bir ihaleye konu edilmesi durumunda parkların revizyonu ile yeni ihtiyaçların farklı iş programları ile yapılması durumu ortaya çıkacaktır. Bu durumda revizyonu yapılan parkların tahrip olması gibi kamu zararına yol açacak durumların oluşması muhtemeldir. Bu nedenle doğan yeni ihtiyaçların ihale konusu işten ayrılmasının mümkün olmadığı, söz konusu ihale dosyası içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sözleşme sürecinde yasal iş artışına konu edildiğinde yapılan hesaplamalarla iş artışının %20’nin üzerinde kaldığı ve işin tamamlanmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle ihtiyacın niteliğinde ve miktarında değişiklik gerektiğinden ihalenin İPTAL edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihalenin iptaline ilişkin idare kararı incelendiğinde;

Sözleşme Tasarısı’nın 23.2’nci maddesi gereğince, belirlenen teknik personelin idareye süresinde bildirilmediği veya iş programına göre iş başında bulundurulmadığı takdirde aynı düzenlemede belirtilen günlük ceza tutarlarının yüklenicinin hakedişinden kesileceği, ancak teknik personellerin piyasa koşullarında aldığı ücretler ve sigorta giderleri incelendiğinde ceza tutarlarının bu ücret ve giderlerin altında kaldığı, bu nedenle yüklenicinin ilgili teknik personelleri iş yerinde bulundurmak yerine, sözleşmede öngörülen günlük cezayı ödemeyi daha ekonomik bulacağı ve kesilecek günlük cezanın caydırıcılığının olmayacağı, düzenlemenin sehven yapıldığı ve düzeltilmesinin mümkün olmadığı,

Aynı Tasarı’nın 23.4.1’inci maddesi gereğince, belirlenen makine, teçhizat ve ekipmanın iş programına göre iş başında bulundurulmadığı takdirde çalışmayan veya tedarik edilmeyen bütün araçlar için günlük 250 ? cezanın yüklenicinin hakedişinden kesileceği, ancak iş programına göre iş başında bulundurulması gereken makine, teçhizat ve ekipmanın piyasa koşullarındaki kira bedelleri incelendiğinde ceza tutarının bu bedellerin altında kaldığı, bu nedenle yüklenicinin ilgili makine, teçhizat ve ekipmanı iş yerinde bulundurmak yerine, sözleşmede öngörülen günlük cezayı ödemeyi daha ekonomik bulacağı ve kesilecek günlük cezanın caydırıcılığının olmayacağı, düzenlemenin sehven yapıldığı,

İhale sürecinde idarenin önceden öngörmesinin mümkün olmadığı ihale sürecinde kesinleşen yeni ihtiyaçların doğduğu, bu ihtiyaçların onarımı ve revizyonu yapılacak olan mevcut parklara, çocukların kullanımı için sentetik halı saha, basketbol sahası, tenis kortu ve özel eğitimli çocukların gelişimine katkı sağlayacak duyusal park alanlarının yapımı olduğu, farklı ihaleye konu edilmesi halinde farklı iş programları uygulanacağından revizyonu yapılan parkların tahrip olması gibi kamu zararına yol açacak durumların oluşmasının muhtemel olduğu, yeni ihtiyaçların ihale konusu işten ayrılmasının mümkün olmadığı, ihale konusu işin teklif ve sözleşme türünün birim fiyatlı olduğu, %20 oranında iş artışı uygulanması halinde de işin tamamlanmasının mümkün olmadığı, ihtiyacın niteliğinde ve miktarında değişiklik yapılması gerektiği hususları gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarenin iptal gerekçelerinden olan “Sözleşme Tasarısı’nın 23.2’nci ve 23.4.1’inci maddeleri kapsamında belirlenen günlük ceza tutarlarının piyasa koşullarına göre caydırıcı olmadığı, yüklenicinin günlük cezayı ödemeyi daha ekonomik bulacağı, düzenlemelerin sehven yapıldığı ve düzeltilmesinin mümkün olmadığı” hususuna yönelik yapılan incelemede;

Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23.2’nci maddesinden yüklenicinin inşaat mühendisi, peyzaj mimari, elektrik mühendisi, ziraat mühendisi, makine mühendisi ve harita mühendisi unvanlarında birer adet teknik personeli idareye süresinde bildirmediği veya iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde inşaat mühendisi için günlük 1.000 ?, peyzaj mimarı için günlük 750 ?, sayılan diğer teknik personel için günlük 500 ? tutarında cezanın, müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği, aynı başlık altındaki 23.4.1’inci maddesinden ise cins, adet ve kapasitesi 23.4’üncü maddede düzenlenen makine, teçhizat ve ekipmanın iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde çalışmayan veya tedarik edilmeyen bütün araçlar için günlük 250 ? tutarında cezanın, müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar idare tarafından ihalenin iptaline ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nın anılan düzenlemelerindeki cezaların caydırıcı olmadığı ve yüklenici tarafından düzenlemelerde belirtilen cezaların tercih edileceği öngörüsü ileri sürülmüş olsa da 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında yüklenicilerin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhütlerini yerine getirmeleri gerektiği, ihale dokümanının bir parçası olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinde yüklenicinin taahhüt ettiği işi sözleşme süresi içinde bitirmesi için gerekli olan personel ve araçlara ilişkin uyması zorunlu hususlar ile bu hususlara uyulmaması halinde idare tarafından uygulanabilecek yaptırımların detaylı olarak düzenlendiği, bununla beraber idarenin ihalenin iptali kararına konu olan anılan gerekçesinin gerçekleşmesi halinde işin usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olacağı, dolayısıyla yüklenici tarafından taahhüt edilen işin usulüne uygun olarak yerine getirilmemesi halinde idarenin mevzuat çerçevesindeki yetkilerini kullanabileceği, diğer yandan anılan düzenlemelerdeki cezaların ancak bu fiillerin meydana gelmesi halinde mümkün olacağı, personel ve araçların yüklenici tarafından düzenlemelere uygun, eksiksiz olarak getirilmesi halinde bu durumun hiç ortaya çıkmayacağı anlaşıldığından söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarenin bir diğer iptal gerekçesi olan “önceden öngörülmesi mümkün olmayan ve ihale sürecinde kesinleşen yeni ihtiyaçların doğduğu, yeni ihtiyaçların farklı ihaleye konu edilmesi halinde revizyonu yapılan parkların tahrip olması gibi kamu zararına yol açacak durumların oluşmasının muhtemel olduğu, %20 oranında iş artışı uygulanması halinde de işin tamamlanmasının mümkün olmadığı, ihtiyacın niteliğinde ve miktarında değişiklik yapılması gerektiği” hususuna yönelik yapılan incelemede;

Yeni ortaya çıktığı ileri sürülen ihtiyaçların onarımı ve revizyonu yapılacak olan mevcut parklara, çocukların kullanımı için sentetik halı saha, basketbol sahası, tenis kortu ve özel eğitimli çocukların gelişimine katkı sağlayacak duyusal park alanlarının yapımı olduğu, söz konusu ihtiyaçlar ile mevcut ihalenin bir arada ihale edilmesi gerektiğini ortaya koyan bir çalışma veya anılan iş kapsamında iş artışı ile yapılıp yapılamayacağını gösterir bir hesaplamanın bulunmadığı, yeni ihtiyaçların farklı ihaleye konu edilmesi halinde kamu zararının oluşmasının ihtimale dayandırıldığı, kamu ihale mevzuatında ihalenin ihtiyacın doğmasıyla başlayan ve mevzuatta yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin seçilecek bir istekli üzerine bırakılması sonucu idare ile yüklenici arasında sözleşmenin imzalanmasıyla tamamlanan bir süreç olarak tanımlandığı, bu süreçte idarelerin ihtiyaçlarını nitelik ve miktar bakımında titizlikle tahlil ederek uygun şartlarda ve zamanında, kaynakları verimli kullanarak ihaleye çıkmaları gerektiği, anılan iptal gerekçesinde belirtilen ihtiyacın nitelik ve miktarındaki değişimin ihale konusu yapım işinin bütünü bakımından idarenin ihtiyacının karşılanmasına halel getirecek mahiyette olduğunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki güvenirlik, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde idarece alınan 10.12.2024 tarihli ihalenin iptal kararında yer verilen gerekçelerin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 157.733,00 ? başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 157.733,00 ?’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.