Yapım İși İtirazen Şikayet – Hatay Arsuz Dereler Taşkın Kontrolü

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/011
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 12.03.2025
Karar No : 2025/UY.I-702
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özşa Yapı San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1459938 İhale Kayıt Numaralı “Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü” ihalesine ilişkin olarak Özşa Yapı San. Tic. A.Ş.nin 10.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2025 tarih ve 178334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin temsile ve yönetime yetkili kişilerine ait ortaklık yapısını gösterir yönetim kurulu kararının EKAP’ta kayıtlı olmadığı, Elektronik İhale Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca iş ortaklığının ihale dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Yüksel İnşaat A.Ş.nin bölünme yoluyla Yüksel Holding A.Ş. ile birleştiği, şirkete ait iş deneyim belgelerinin Yüksel Holding A.Ş.ye geçtiği, yine Yüksel İnşaat A.Ş.nin Ekol Müşavirlikle birleştiği, birleşmenin niteliği olarak ise 6 Ocak 2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Yüksel İnşaat A.Ş.nin devrolan konumunda olduğu, dolayısıyla, gerek bölünme yoluyla Yüksel Holdingle birleşme yapılması ve gerekse de devir olunan şirket olması nedeniyle Yüksel İnş. A.Ş.nin hukuki varlığının sona erdirildiği, yeniden kurulan Yüksel İnş. A.Ş.nin aynı adı taşıyan eski unvanlı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı şirkete ait iş deneyim belgesini kullanmasının hukuken mümkün olmadığı, nitekim 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı açıklamaları uyarınca da bölünme yoluyla önce Yüksel Holding A.Ş. ile birleşen, daha sonra aynı unvanla Ekol Mühendisliğe devrolan Yüksel İnş. A.Ş.’nin bu unvan adı altında eski Yüksel İnş. A.Ş. adına düzenlenen iş deneyim belgesi kullanmasının mümkün olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnş. A.Ş.ye ait bilanço bilgilerinin konsolide bilançoya ait bilgiler olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe ait olmadığı, teklif edilen bedelin % 40’ını karşılamadığı, pilot ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin de teklif edilen bedelin %100’ünü karşılamadığı için, benzer işe ait olmayan iş deneyim belgelerini sunmalarının da mümkün olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnşaat Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun AIX grubu olmadığı, bu nedenle AIX grubu işlere ait imalatların ayrıştırılması gerektiği,

Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı adına kayıtlı iş deneyim belgesi ile ihaleye teklif verilmiş ise de adı geçen kişinin şirkete ortak olduğu tarihten itibaren 1 yıldan fazla süre geçmediği,

Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyim belgesi olarak iş durum belgesi beyan edildiği, iş durum belgesinin düzenlenebilmesi için öncelikli olarak bir iş artışının meydana gelmesi, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve toplam sözleşme bedelinin % 80’inin bitirilmesi gerektiği, ancak söz konusu belgenin bu şartları sağlamadığı,

23 Ağustos 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortaklık yapısının değiştiği, patlayıcı madde ve iş geliştirme sorumlusunun atandığı, iş geliştirme sorumlusuna 4734 sayılı Kanun ile bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile sözleşmenin imzalanması konusunda temsile ve yönetime yetkili kişi olarak atama yapıldığının görüldüğü, eğer Serdar Dayan iş geliştirme yetkilisi olarak atanmış ise Yönetim Kurulu yetkilisi olmadığından şirket unvanı adı altında atacağı imza ile ihaleye katılmasının mümkün olmadığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Ticaret Sicil Gazetesindeki ortaklık bilgisi ile EKAP’ta yer alan ortaklık bilgisinin birbiriyle uyumlu olmadığı,
Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi ile Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi hakkında ihaleden önceki 5 yıl içinde iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetleri nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği, iş ve meslek ahlakına aykırı davranan anılan şirketlerin bu süre zarfında yeni ihaleye katılmasının mümkün olmadığı, bu isteklilerin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin temsile yetkili yönetim kuruluna ait ortaklık kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği,
Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin üstyapı inşaatları yapan bir şirket olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin “AIX grubu” işlere ait olmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklilerin açıklamalarının aşağıdaki nedenlerle reddedilmesi gerektiği,

a) “Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması” iş kaleminde idarece öngörülen nakliye mesafesinden daha kısa mesafe belirtildiği ve bu duruma ilişkin açıklamanın resmi kurum onayı bulunmayan “fotokopi” belgelerle yapıldığı,

b) Açıklama istenilen analiz girdilerinden ekskavatörün, 210-259 hp, 260-299 hp güçte olduğuna dair belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi uygun sunulmadığı,

c) Analiz girdisinde yer alan işçilik maliyetlerinin tevsikinin asgari ücret üzerinde yapıldığı, ancak makinist, operatör makinist gibi vasıflı işçilerin maliyetinin düz işçi ile aynı olmadığı, tehlike sınıfına göre ve vasıflı işçiye ödenecek işçilik maliyetinin 109,12 TL’nin altında olamayacağı, (KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamada 1 Eylül-31 Aralık tarihleri arasındaki dönem için asgari işçilik maliyetinin 24.553,08TL olarak hesaplandığı)

ç) HAŞD-03 poz numaralı “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinde “…İdarece belirtilen ve/veya projesinde gösterilen çap ve özellikte barbakan imalatlarının yapılabilmesi için gerekli her türlü malzeme, işçilik, nakliye, makine, araç gerecin temini,...” ifadesine yer verildiği, ancak istekilere gönderilen birim analiz girdilerinde nakliye girdisine yer verilmediği, bu durumun analizin birim fiyat tarifine aykırı olarak hazırlandığını göstermesinin yanında aşırı düşük teklif sahibi isteklilere haksız avantaj sağladığı,

d) HAŞD-03 poz numaralı iş kaleminin analiz girdilerinde yer alan “Su geçirimsizlik katkısı (sıvı)” malzemesi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifinin dayanağı EK-O-6 belgesindeki faturalara konu malzeme ile analizdeki malzemenin aynı olmadığı, daha ucuz olan katı katkı malzemesinin kullanıldığı,

e) HAŞD-06 poz numaralı “Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminde “Sıcak haddelenmiş profil demirler”in vasfının “(ı-u-t-omega)” olarak belirtildiği, isteklilerin profil demiri için fiyat teklif aldığı, ancak fiyat teklifinin dayanağı EK-O-6 belgesindeki faturalara konu demirlerin niteliği itibariyle düz demir ve nervürlü demir olmadığı, analiz girdisinde tanımlanan anlamda “(ı-u-t-omega)” vasfında olmadığı,

f) HAŞD-06 poz numaralı “Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinde “…metrekareye 0,050 kg gelecek şekilde macun veya oto boya macunu ile macunlanması, zımparalanması, metrekareye 0,420 kg gelecek şekilde sülyenin iki kat olarak sürülmesi, 0,120 kg birinci kat, 0,100 kg ikinci kat, istenilen renkte ve mat veya parlak boya ile boyanması,..”nın birim fiyata dahil olduğunun ifade edildiği, ancak isteklilere gönderilen analiz formatında söz konusu malzemelere yer verilmediği, bu durumun teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilere haksız avantaj sağladığı,

g) HAŞD-15 poz Numaralı “Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminde “Taş Nakli ve Kum Nakli” analiz girdisinde mesafenin 75 km olarak belirtildiği, isteklilerin ise 75 km’den daha düşük mesafe belirttiği, ancak, 75 km’den daha düşük bir mesafenin alınabilmesi için resmi kurum onaylı belgelerle mesafenin ispatlanması gerektiği, oysa, istekliler tarafından öngörülen mesafede malzeme temin edilecek taş ocağı bulunmadığı gibi istekliler tarafından da sunulan belgelerin de resmi onaylı belgeler olmadığı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi anlamında belgelerin sunuluş şekline uygun olarak da sunulmadığı,

h) HAŞD-15 poz numaralı “Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminde Portland çimentosunun 350 doz olması gerekirken 0.1155 ton verilerek aşrı düşük teklif açıklaması yapan isteklilere haksız avantaj sağlandığı,

ı) Analiz girdilerine ilişkin yuvarlama ve aritmetik hata yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md., Değişik fıkra: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(9) (Ek Fıkra: 16/03/2019-30716 R.G./1.md., yürürlük: 01/06/2019) Aday, istekli ve istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunma ile başvuru ve teklif sunma dahil ihale sürecinde (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./1.md.) yüklenicilerin ise sözleşme sürecinde (kesin kabul dahil) yapacakları tüm işlemlere ve bu işlemleri yapmak üzere EKAP’ta yetkilendirdikleri kişilere ilişkin; EKAP, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden temin veya teyit edilebilen bilgi ve/veya belgeler, Kurumca belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde kullanılabilecek olup, ilgililer bu bilgi ve/veya belgelerin kendilerine ait son durumu gösterir şekilde güncel olmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) (Ek fıkra: 04/03/2017-29997 R.G./2.md., yürürlük: 09/03/2017, Değişik fıkra: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 20/07/2021) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) (Ek fıkra: 04/03/2017-29997 R.G./2.md., yürürlük: 09/03/2017) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 (Ek madde: 04/03/2017-29997 R.G./2. md.) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. (Ek cümle: 20/06/2021-31517 R.G./4. md., yürürlük: 19/08/2021) Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (Ek cümle: 18/05/2024-32550 R.G./14. md., yürürlük: 15/06/2024) Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./14. md., yürürlük: 15/06/2024) Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

(Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “...31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 31.01.2025 onay tarihli kararıyla, ihalenin fiyat dışı unsur puanlamasında en yüksek puanı alan Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sisteme yüklenen iş ortaklığı beyannamesinden pilot ortağın Yüksel İnşaat Anonim Şirketi, Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi’nin özel ortak olduğu anlaşılmaktadır.

Pilot ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın

Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler

Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler

Ortaklara Ait Bilgiler

28737-1801-00012_Ortaklara Ait Bilgiler.doc

Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.

İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi

Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.

Yöneticilere Ait Bilgiler

28737-1802-00011_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc

Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.

Şeklinde doldurulduğu,

“28737-1801-00012_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” uzantısından; ortaklara ait bilgilerin yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve söz konusu belgede şirketin ortaklarının;

% 0,38 ortaklık oranı ile Yurdal Sert’in

% 98,43 ortaklık oranı ile Yüksel Holding Anonim Şirketi’nin ve

% 1,19 ortaklık oranı ile Tayfun Sezgin Kayaş’ın olduğu bilgisinin yer aldığı,

“28737-1802-00011_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” uzantısından; yöneticilere ait bilgilerin yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve söz konusu belgede şirketin yöneticilerinin;

Yönetim Kurulu Üyesi ve temsil şekli herhangi birisiyle müştereken temsile yetkili olarak belirtilen Utku Tosun,

Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve üyesi ve temsil şekli herhangi birisiyle müştereken temsile yetkili olarak belirtilen Semih Kayaş,

Yönetim Kurulu Başkanı ve üyesi ve temsil şekli herhangi birisiyle müştereken temsile yetkili olarak belirtilen Tayfun Sezgin Kayaş olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

EKAP platformuna ilgili şirket tarafından yüklenmiş belgeler incelendiğinde ise; 01 Ağustos 2024 toplantı tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca şirket ortaklarının ve pay oranlarının

Ortağın Adı, Soyadı/Ünvanı

TC.KİMLİK/VERGİ NO

Pay Tutan (TL)

Oranı (%)

Yüksel Holding A.Ş.

Ankara Kurumlar VO.

99********

3.100.500.000,00

98,43%

Yurdal Sert

TC. 48*********

12.000.000,00

0,38%

Tayfun Sezgin Kayaş

TC. 14*********

37.500.000,00

1,19%

TOPLAM

3.150.000.000,00

100,00°/o

Şeklinde olduğu ve söz konusu ilgililere ilişkin pay defterlerinin tabloda belirtilen pay tutar ve oran bilgisini doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği, ancak ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması durumu hariç, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortak ve yönetici bilgilerine ilişkin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin EKAP sistemine yüklendiği, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurulunun “Şirket bölünmelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesi” konulu 2016/DK.D-10 sayılı kararında “…Şirket bölünmesi esas itibariyle bir ticaret hukuku müessesesi olduğundan, 4734 sayılı Kanun ile düzenlenen bir alan olan kamu ihalelerine ilişkin alım süreçlerinde söz konusu olan iş deneyim belgeleri, ciro değerleri, bilançolar, yasaklama kararları, imzalanan sözleşmeler ile hizmet alımı ihalelerinde eşit tekliflerin değerlendirilmesi konularında anılan Kanun özelinde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan konulara ilişkin tespit ve değerlendirmelere aşağıdaki bölümde ayrı başlıklar halinde yer verilmiştir.

İş deneyim belgeleri: Alım ve ifa süreçlerinin önceden belirlenmiş özel kurallar çerçevesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle karakteristik edim niteliği taşıyan bir mal, hizmet veya yapım işini, sözleşmesi ile fen ve sanat kurallarına uygun olarak yerine getiren gerçek veya tüzel kişi yüklenicilerin deneyimini tevsik eden iş deneyim belgelerinin, namına düzenlendiği kişi dışında başka kişiler tarafından kullanılması, iş deneyim belgelerinin ihdas edilme amacına ve belgenin niteliğine aykırı olacağından, Kanun koyucu tarafından kural olarak yasaklanmıştır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; iş deneyim belgelerinin, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamayacağı, belgelerin devredilemeyeceği, kiraya verilemeyeceği ve satılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, belge sahiplerinin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağı oldukları tüzel kişilerin, anılan ortaklarına ait belgeleri kendi adlarına kullanmalarına, belge sahiplerinin tüzel kişilerin mutlak hakim ortağı olmaları sebebiyle, belgeye konu deneyimin şirkete aktarılacağı kabul edildiğinden, izin verilmiştir.

Bu itibarla; bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde şirket, namına düzenlenen iş deneyim belgesini kullanmaya devam edebilecek ve bu belge bölünme sözleşmesine konu teşkil edemeyecektir.

Diğer taraftan, bölünen şirketin infisah etmesi halinde infisah eden şirkete ait iş deneyim belgelerinin hiçbir surette kullanılamayacak olması, uzmanlaşma esasına dayalı faaliyet alanına göre bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurabilecektir. Bu nedenle, bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılmasına cevaz verilmesi hakkaniyet gereği olup, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının sona ereceğinin kabulü gerekmektedir.

Bununla birlikte, 6102 sayılı Kanun’un 159’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yapılan kısmi bölünmede, bölünen şirketin, devredilen malvarlığı bölümlerinin karşılığında devralan şirketlerdeki payları ve hakları elde ederek yavru şirketini oluşturması ve bölünme ile malvarlığının devredildiği şirketin paylarının yarısından fazlasına sahip olması durumunda, bölünen şirketin iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde kullanılabilmesi mümkündür.

…

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin olarak;

Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen şirket namına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sadece bu şirket tarafından kullanılabileceğine; bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda iş deneyim belgelerinin sadece ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceğine, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının sona ereceğine,..” açıklamaları yer almaktadır.

“https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnşaat A.Ş. ile ilgili yapılan sorgulamalarda;

13/12/2016 tarih ve 9218 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Bölünmeden Dolayı Alacaklılara Çağrı,

Yukarıda bilgileri yazılı şirketimiz 22.06.2016 tarihli Genel Kurul Kararı çerçevesinde devralan şirket olarak, bilgileri aşağıya çıkarılan şirket ile Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine istinaden bölünme işlemi gerçekleştirecektir.

…

Bölünen Şirket Bilgileri

…

Ticaret Unvanı: Yüksel Holding A.Ş.”,

06/01/2023 tarih ve 10742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Birleşmeden Dolayı Alacaklılara Çağrı,

Yukarıda bilgileri yazılı şirketimizin, devralan olarak bilgileri aşağıya çıkarılan şirket ile Türk Ticaret Kanununun ilgili maddelerine istinaden birleşmesine karar verilmiş olup, bu husus Ticaret Sicili Müdürlüğünce 19.12.2022 tarihinde tescil edilmiştir.

…

Devralan Şirket Bilgileri

…

Ticaret Unvanı: EKOL MÜŞAVİRLİK RESTORASYON İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş.” bilgisi,

13/12/2016 tarih ve 9218 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Yüksel Holding A.Ş. ile ilgili “Bölünmeden Dolayı Alacaklılara Çağrı,

Yukarıda bilgileri yazılı şirketimiz 22.06.2016 tarihli Genel Kurul Karart çerçevesinde bölünen şirket olarak, bilgileri aşağıya çıkarılan şirket ile Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine istinaden bölünme işlemi gerçekleştirecektir.

…

Devralan Şirket Bilgileri

…

Ticaret Unvanı: Yüksel İnşaat A.Ş.”,

06/01/2023 tarih ve 10742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ekol Müşavirlik Restorasyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili “Birleşmeden Dolayı Alacaklılara Çağrı,

…

Devralan Şirket Bilgileri

…

Ticaret Unvanı: YÜKSEL İNŞAAT A.Ş.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda Yüksel İnşaat A.Ş.’nin;

-2016 yılında devralan şirket olarak, Yüksel Holding A.Ş ile bölünme işlemi gerçekleştirdiği,

-2023 yılında ise devralan olarak Ekol Müşavirlik Restorasyon İnş. San. ve Tic. AŞ ile birleştiği anlaşılmaktadır.

Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla beyan edilen 25436-Y-KK-85-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işin ihale tarihinin 09.03.2011, sözleşme tarihinin 12.07.2011 ve işin geçici kabul tarihinin 15.04.2018 olduğu görülmektedir.

Yukarıda ilgili kısmının tamamına yer verilen 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmenin bölünen şirketin infisah edip etmediği durumuna göre farklılaştığı, bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen şirket namına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sadece bu şirket tarafından kullanılabileceğine; bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda iş deneyim belgelerinin sadece ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceğine, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının sona ereceği açıkça anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; devralan şirkete ait iş deneyim belgelerine ilişkin bir düzelemeye yer verilmediği, dolayısıyla devralan konumunda yer alan şirketlere ait iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümler doğrultusunda değerlendirilmeye devam edilmesi gerektiği ortadadır.

Bu itibarla Yüksel İnşaat A.Ş.nin; başvuru konusu ihalede yeterlik kriterini sağlamak için beyan ettiği 25436-Y-KK-85-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işin gerek sözleşmesini imzaladığı 2011 yılında gerekse de geçici kabulünün yapıldığı 2018 yılında, ne Yüksel Holding A.Ş. ile ne de Ekol Müşavirlik Restorasyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile devralma suretiyle birleşme durumunun olmadığı, dolayısıyla anılan iş deneyim belgesini beyan etmesinin 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı ve diğer ilgili mevzuata aykırı olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 1. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur.” hükmü,

Konsolide ve Bireysel Finansal Tablolara İlişkin Türkiye Muhasebe Standardı Hakkında Tebliğ (TMS 27) eki Türkiye Muhasebe Standardı Konsolide ve Bireysel Finansal Tabloların “Kapsam” başlıklı maddesinde “1. Bu Standart, bir ana ortaklığın kontrolü altında bulunan bir grup işletmenin konsolide finansal tablolarının hazırlanmasına ve sunumuna ilişkin esasları belirler.” açıklaması,

“Tanımlar” başlıklı maddesinde “…Konsolide finansal tablolar: Bir grubun finansal tablolarının tek bir işletme gibi sunulduğu finansal tablolarıdır.

…

Grup: Bir ana ortaklık ve onun tüm bağlı ortaklıklarıdır.

Azınlık payı: Bir bağlı ortaklığın net varlıklarının ve kar veya zararının ana ortaklık tarafından, doğrudan veya bağlı ortaklıkları vasıtasıyla dolaylı olarak, sahip olunmayan paylara isabet eden kısmını ifade eder.

Ana ortaklık: Bir veya daha fazla bağlı ortaklığı bulunan işletmedir.

Bireysel finansal tablolar: Bir ana ortaklık, bir iştirakte yatırımı olan bir işletme ya da müştereken kontrol edilen bir işletme yatırımcısı tarafından sunulan ve yatırımların raporlanan faaliyet sonuçları ya da net aktifleri yerine doğrudan özkaynak payına dayalı olarak muhasebeleştirildiği finansal tablolardır.

Bağlı ortaklık: Adi ortaklıklar gibi tüzel kişiliği olmayan işletmeler de dahil olmak üzere, ana ortaklık tarafından kontrol edilen işletmelerdir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnş. A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın

Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar)

Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar

2023

İdari Şartnamenin 7.4.2 maddesi

İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllara göre bilanço veya eşdeğer belgelere dayanılarak hesaplanan ilgili oranlar belirtilecektir.

Cari Oran

(Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)

1,28604631

Öz Kaynak Oranı

(Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)

1,184199

Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı

şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İdarece beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla ise, 2023 yılı bilgilerinin yer aldığı YMM onaylı 16.01.2025 tarihli bilanço bilgileri tablosu ile 2023 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İstekli adına EKAP’a yüklü ve kendisi tarafından sunulan beyanname ekinde yer alan bilançoda yer alan tutarlar ile hesaplama yapıldığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Konsolide ve Bireysel Finansal Tablolara İlişkin Türkiye Muhasebe Standardı Hakkında Tebliğ açıklamaları uyarınca konsolide finansal tabloların, bir grubun finansal tablolarının tek bir işletme gibi sunulduğu tablolar olduğu, bir ana ortaklık ve onun tüm bağlı ortaklıklarına grup denildiği, ana ortaklığın ise bir veya daha fazla bağlı ortaklığı bulunan işletme olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Yüksel İnş. A.Ş.ye ait bilanço bilgilerinin konsolide bilançoya ait bilgiler olduğu iddia edilmiş olsa da, buna ilişkin somut bir delilin itirazen şikayet dilekçesi veya ekinde ortaya konulmadığı, Yüksel İnş. A.Ş tarafından Vergi Usul Kanunu çerçevesinde hesaplanan bilançoya dayalı bilgilerinin beyan edildiğinin anlaşılmakta olduğu, söz konusu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile Kurum arasında yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler kapsamında olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de istenen kriteri karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) (Değişik: RG-24/9/2013-28775; Değişik: RG-7/6/2014-29023) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik: RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

...

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) (Değişik: RG-16/7/2011-27996)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…

…

(17) (Ek fıkra: 19/06/2018-30453/m RG/4. md., yürürlük: 19/07/2018) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) (Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 5. md.) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde (A) ALT YAPI İşleri,

“IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

8. (Mülga: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)

9. (Mülga: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)”,

“VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler” şeklinde belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü

…

e) Miktarı: 3000 metre Dere ıslahı, 1 adet Köprü, 1 adet Menfez, 3 Adet Taşkın Erken Uyarı Sistemi Kurulması ve Çeşitli Demir işlerinin yapılması…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Benzer iş grupları tebliğinde yer alan AIX grubu işler...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen belgelerden, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdiği, pilot ortakları olarak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin seçildiği ve ortaklık oranının %51 olduğu, özel ortaklarının ise %49’luk ortaklık oranı ile Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi olarak belirtildiği, teklif bedellerinin ise 287.278.150,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sağlamaları gereken tutarın 229.822.520,00 TL olduğu, bu tutarın 183.858.016,00 TL’lik kısmının pilot ortak tarafından 45.964.504,00 TL’lik kısmının ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortak tarafından 229.822.520,00 TL’lik tutarın tamamının karşılanması durumunda özel ortak tarafından benzer işe ait olmayan 91.929.008,00 TL’lik tutarın karşılanması gerektiği hesaplanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; pilot ortak tarafından “25436-Y-KK-85-1”, özel ortak tarafından ise “2015/19563-1186970-1-1” sayılı belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edildiği görülmüştür.

EKAP platformu üzerinden erişilen 25436-Y-KK-85-1 sayılı belgenin; Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Silvan Barajı İnşaatı” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin ortaklık oranının 55,00%, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVIII.Grup Barajlar, belge tutarının 165.482.758,72 TL olduğu,

2015/19563-1186970-1-1 sayılı belgenin Çebi İnş. Taah. San. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı adına Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü (Ankara) tarafından “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-48+800) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması, 2015/19563” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi’nin ortaklık oranının 49,00%, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler”, belge tutarının 27.000.912,12 TL olduğu, belgede esaslı unsur bilgisinin yer almadığı, açıklama kısmında ise “Bu belgenin kapsadığı işlerin tutarları; Toprak işleri: 1.669.535,53 TL, Sanat Yapıları: 1.760.041,21 TL, Üstyapı İşleri: 23.571.335,00 TL ve Çeşitli İşler: 0,38 TL olmak üzere Toplam: 27.000.912,12 TL'dir. İş kısımlarının tutarları Ortaklık yapısındaki Oranları doğrultusunda paylaştırılacaktır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdiği, pilot ortakları olarak Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin seçildiği ve ortaklık oranının %50 olduğu, özel ortaklarının ise %50’lik ortaklık oranı ile Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirtildiği, teklif bedellerinin ise 289.841.833,81 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sağlamaları gereken tutarın 231.873.467,05 TL olduğu, bu tutarın 185.498.773,64 TL’lik kısmının pilot ortak tarafından 46.374.693,41 TL’lik kısmının ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortak tarafından 231.873.467,05 TL’lik tutarın tamamının karşılanması durumunda özel ortak tarafından benzer işe ait olmayan 92.749.386,82 TL’lik tutarın karşılanması gerektiği hesaplanmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; pilot ortak tarafından “2013/94486-871581-2-2”, özel ortak tarafından ise “2021/75168-4747673-1-1” sayılı belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edildiği görülmüştür.

EKAP platformu üzerinden erişilen 2013/94486-871581-2-2 sayılı belgenin Vestan Müteahitlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Demce Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Kozcağız Barajı, 2013/94486” işine ilişkin düzenlenmiş bir alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi alt yüklenici olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun VIII. GRUP: Barajlar(Dolgu Barajlar), belge tutarının 70.635.223,75 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin ise 70.635.223,75 TL olduğu,

2021/75168-4747673-1-1 sayılı belgenin Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından “Derince ve Körfez İlçeleri 2021 Yılı Yol Bakım, Onarım ve Yapım İşi”, 2021/75168 işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun (A)V. GRUP: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı), belge tutarının 23.264.442,28 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklıklarında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunlu olduğu, ancak pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği, diğer taraftan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ama iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin adının Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü, miktarının 3000 metre Dere ıslahı, 1 adet Köprü, 1 adet Menfez, 3 Adet Taşkın Erken Uyarı Sistemi Kurulması ve Çeşitli Demir işlerinin yapılması olduğu, benzer işin ise AIX grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesin’den, AIX grubu işlerin; AVIII. Grup işler, sulama ve drenaj tesisleri, regülatörler, bentler, rezervuarlar, akarsu düzenleme işleri, nehir ıslahı işleri, taşkın koruma tesisleri ve sel kapanları, AVIII. Grup işlerin ise dolgu barajlar, beton barajlar, kemer barajlar ve göletlerden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler incelendiğinde;

-Pilot ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından benzer işe uygun iş bitirme belgesi sunulduğu (AVIII.Grup Barajlar), belge tutarının güncellenmiş tutarının ilgiliye ait kısmının (% 55) 1.814.973.771,75 TL olduğu ve iş ortaklığının sağlaması gereken toplam iş deneyim tutarını tek başına sağladığı,

-Özel ortak Simge Yol Anonim Şirketi tarafından benzer işe uygun olmayan iş bitirme belgesi sunulduğu (Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler), belge tutarının güncellenmiş tutarının ilgiliye ait kısmının (% 49) 215.749.509,63 TL olduğu ve benzer iş niteliğinde olmayan belgenin özel ortak için aranan yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler incelendiğinde;

-Pilot ortak Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından benzer işe uygun iş bitirme belgesi sunulduğu (VIII. GRUP: Barajlar(Dolgu Barajlar)), belge tutarının güncellenmiş tutarının 1.193.980.383,77 TL olduğu ve iş ortaklığının sağlaması gereken toplam iş deneyim tutarını tek başına sağladığı,

-Özel ortak Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından benzer işe uygun olmayan iş bitirme belgesi sunulduğu, benzer işe ait olmayan belge tutarının güncellenmemiş tutarının (146.046.897,61 TL) dahi yeterlik şartını sağladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi ile Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Yüksel İnşaat Anonim Şirketi ile Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun AVIII grup işleri olduğu, AVIII grup işlerin idarece belirlenen benzer iş kapsamında olduğu, bu nedenle AIX grubu işlere ait imalatların ayrıştırılması gerekmediği, öte yandan Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı adına kayıtlı iş deneyim belgesi ile ihaleye teklif verilmediği, Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise iş deneyim belgesi olarak iş durum belgesi beyan edilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 13/09/2019-30887 R.G./3. md.) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;

…

c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “…(2) (Değişik: 14/11/2012–28467 R.G./2.md.) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin “https://www.ticaretsicil.gov.tr/” adresinden yapılan incelemede,

23 Ağustos 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait tescil edilen hususlar arasında Yönetim İç Yönergesinin de olduğu, söz konusu yönergeden şirketin temsil ve ilzamına ilişkin sınırlı imza yetkileri belirlenmiş patlayıcı madde sorumlusu ile iş geliştirme sorumlusu kadrolarının belirlendiği, iş geliştirme sorumlusunun şirket adına, ihalelere katılmaya, tekliflerde bulunmaya, teklifleri geri çekmeye, sözleşme imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya ve bu konularla sınırlı olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsile ve yönetime yetkili olduğunun belirtildiği, ancak her iki kadro içinde isim belirtilmediği görülmüştür.

27 Kasım 2024 tarih ve 11216 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden ise iş geliştirme sorumlusu Serdar Dayan’ın aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili olarak seçildiği, yetki şeklinin ise iç yönergede belirtilen şekilde sınırlı yetkilendirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubunun Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına Ali Sarıkaya tarafından imzalandığı, Ali Sarıkaya’nın ise 15 Nisan 2024 tarih ve 1062 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden 1 yıl için şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu ve tek başına temsile yetkisi olduğu görülmektedir

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca e-teklifin istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanması gerektiği açıktır.

Bu kapsamda Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif mektubunun yönetim kurulu başkanı sıfatıyla Ali Sarıkaya tarafından imzalandığı, söz konusu kişinin e-teklifi imzalamaya yetkili kişiler arasında yer aldığı, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın

Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler

Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler

Ortaklara Ait Bilgiler

157176-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc

Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.

İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi

Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.

Yöneticilere Ait Bilgiler

157176-1802-00013_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc

Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.

Şeklinde doldurulduğu,

“157176-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” uzantısından; ortaklara ait bilgilerin yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve söz konusu belgede şirketin ortaklarının;

% 49 ortaklık oranı ile Ali Sarıkaya’nın

% 51 ortaklık oranı ile Serdar Dayan’ın olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

15 Kasım 2024 tarih ve 11208 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin tek pay sahipliği durumunun sona erdiği, şirket sermayesinin 22.950 adet paya karşılık gelen 22.950.000.- Türk Lirasının Serdar Dayan’a, 22.050 adet paya karşılık gelen 22.050.000 Türk Lirasının Ali Sarıkaya’ya ait olduğu bilgisi yer almaktadır.

EKAP platformuna ilgili şirket tarafından yüklenmiş belgeler incelendiğinde ise; 05 Aralık 2024 toplantı tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca şirket ortaklarının ve pay oranlarının

PAY SAHİBİNİN AD/SOYAD/ UNVAN

T.C.

V.K. NO

UYRUĞU

PAYLARIN TOPLAM İTİBARİ DEĞERİ (TL)

PAY ADEDİ

PAY TUTARI

(TL)

Serdar Dayan

31*********

22.950.000,00 TL

22.950

1.000

Ali Sarıkaya

11********

22.050.000,00 TL

22.050

1.000

TOPLAM

45.000.000,00 TL

Şeklinde olduğu ve söz konusu ilgililere ilişkin pay defterlerinin tabloda belirtilen pay tutarı ve oranı bilgisini doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortak ve yönetici bilgilerine ilişkin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin EKAP sistemine yüklendiği, söz konusu bilgilerin ilgili şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgiler ile uyumlu olduğu, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen …” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b)Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.

d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.

e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine aykırı hareket etmek.

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.

g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir alınması.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesinde “(Değişik birinci fıkra: 30/7/2003-4964/47 md.) 25 inci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir…

…

Bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak ettirilmezler…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye teklif veren isteklilerden Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. için “https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/Yasaklilik/YasakliSorgu.aspx” adresinden yapılan sorgulamada, adı geçen firmanın 2 tane yasaklılık kaydının bulunduğu, ilk yasaklılığa ilişkin bilgilerin;

“1. İhale Kayıt No: 2019/326066

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık / Kurum: Milli Eğitim Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı

4. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı: 4734 KİK / Tüm İhalelerden

5. Yasaklama Süresi: 1 YIL

6. Yasaklılık Başlangıç Tarihi: 16.11.2019

7. Yasaklılık Bitiş Tarihi: 16.11.2020”,

İkinci yasaklılığa ilişkin bilgilerin “1. İhale Kayıt No 2011/206352

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık / Kurum: Tarım ve Orman Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü

4. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı 4735 KİSK / Tüm İhalelerden

5. Yasaklama Süresi 2 YIL

6. Yasaklılık Başlangıç Tarihi 21.12.2021

7. Yasaklılık Bitiş Tarihi 21.12.2023” şeklinde olduğu,

İhaleye teklif veren isteklilerden Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi için “https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/Yasaklilik/YasakliSorgu.aspx” adresinden yapılan sorgulamada, adı geçen firmanın 1 tane yasaklılık kaydının bulunduğu ve söz konusu yasaklılığa ilişkin bilgilerin;

“1. İhale Kayıt No: 2017/433702

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık / Kurum: Tarım ve Orman Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Bölge Müdürlüğü-13.Bölge Antalya Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü

4. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı: 4735 KİSK / Tüm İhalelerden

5. Yasaklama Süresi: 2 YIL

6. Yasaklılık Başlangıç Tarihi: 31.12.2020

7. Yasaklılık Bitiş Tarihi: 23.03.2021” şeklinde olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. 4735 sayılı Kanun’da iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunmak yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmamış olup, yasak fiil ve davranışlarda bulunanların yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucu, gerek Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin gerekse de Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin ihale tarihi olan 19.12.2024 tarihi itibariyle yasaklı olmadıkları anlaşılmaktadır.

İş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunma durumu ihaleyi yapan idare tarafından tespit altına alınması ve daha sonra da takip edilmesi gereken bir husus olup, ihale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgiler arasında ihaleyi yapan Devlet Su İşleri 6.Bölge Müdürlüğü tarafından anılan isteklilerin ihale tarihinden önceki beş yıl içinde yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin bir tutanak, yazı, ifade vb belgeler ya da idare/ihale komisyonu tespiti yer almamaktadır. İzah edilen nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Beyan edilen iş ortaklığı beyannamesinden Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleye teklif veren isteklilerden Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan şirkete ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın

Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler

Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler

Ortaklara Ait Bilgiler

6303-1801 00023_Ortaklara Ait Bilgiler.doc

Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.

İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi

Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.

Yöneticilere Ait Bilgiler

6303-1802-00023_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc

Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.

Şeklinde doldurulduğu,

“6303-1802-00023_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” uzantısından; yöneticilere ait bilgilerin yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve söz konusu belgede şirketin yöneticisinin münferiden temsile yetkili müdür Vedat Bayramoğlu olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

4 Şubat 2014 tarih ve 24 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketi temsil ve ilzama, şirket müdürü Vedat Bayramoğlu’nun münferiden yetkili kılındığı ve aksi bir karar alıncaya kadar şirket müdürlüğünün devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca anonim şirketlerin (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği açıktır.

Bahse konu şirketin türünün limited şirket olduğu dikkate alındığında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenme zorunluluğu bulunmadığı ortadadır. Bu itibarla anılan istekli tarafından beyan edilen yönetici bilgilerinin ticaret sicil gazetesi bilgileri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin iş ortaklığı olarak teklif verdiği, pilot ortakları olarak Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin seçildiği ve her iki firmanın ortaklık oranının %50 olduğu, teklif bedellerinin ise 291.503.170 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sağlamaları gereken tutarın 233.202.536,00 TL olduğu, bu tutarın 186.562.028,80 TL’lik kısmının pilot ortak tarafından 46.640.507,20 TL’lik kısmının ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortak tarafından 233.202.536,00 TL’lik tutarın tamamının karşılanması durumunda özel ortak tarafından benzer işe ait olmayan 93.281.014,40 TL’lik tutarın karşılanabileceği anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; pilot ortak tarafından “2023/1296993-8410187-1-1”, özel ortak tarafından ise “25478-Y-KK-87-1” sayılı belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edildiği görülmüştür.

EKAP platformu üzerinden erişilen; 2023/1296993-8410187-1-1 sayılı belgenin Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Terkos Gölü Çamur Tarama Yapım İşi, 2023/1296993” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun AVIII. Grup: Barajlar, belge tutarının 222.808.858,00 TL olduğu,

25478-Y-KK-87-1 sayılı belgenin Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (3.Bölge Eskişehir) tarafından “Kütahya Hasanlar Barajı Sulaması 2011/206352” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Sulama alanı: 868 ha, Toplam boru boyu: 31 912 m, Başlangıç debisi: Q= 0,703 l/s/ha, yüksek basınçlı borulu sulama şebekesi ve sanat yapıları yapılmıştır.”, belge tutarının 4.811.354,34 TL olduğu ve belgede esaslı unsur bilgisinin yer almadığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin adının Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri taşkın ve rüsubat kontrolü, miktarının 3000 metre dere ıslahı, 1 adet köprü, 1 adet menfez, 3 adet taşkın erken uyarı sistemi kurulması ve çeşitli demir işlerinin yapılması olduğu, benzer işin ise AIX grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu kapsamda Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler incelendiğinde;

- Pilot ortak Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından benzer işe uygun iş bitirme belgesi sunulduğu (AVIII. Grup: Barajlar), belge tutarının güncellenmiş tutarının 294.644.762,94 TL olduğu ve iş ortaklığının sağlaması gereken toplam iş deneyim tutarını tek başına sağladığı,

-Özel ortak Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından benzer işe uygun iş bitirme belgesi sunulduğu (sulama tesisleri), belge tutarının güncellenmiş tutarının 87.901.509,17 TL olduğu ve özel ortağın benzer iş için sağlaması gereken iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G./24. md., yürürlük: 15/06/2024) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

sunacaklardır.

Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz.

Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.

Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir.

45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G./14.md.) veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz…” açıklaması yer almaktadır.

31.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından 9 isteklinin sınır değerin altında teklif verdiği, bu isteklilerden 16.01.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, yazı ekinde Sıralı İş Kalemleri Listesi, Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi (İnşaat), Sıralı Analiz Girdi Tabloları, Açıklama İstenilen Analiz Girdileri İle Açıklama İstenmeyen Analiz Girdilerine ilişkin tabloların yer aldığı,

Bir istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmadığı, dördünün ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin fiyat dışı unsur puanlaması sonucu en yüksek puanı alan Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece açıklama istenilen “HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması”, “HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması”, “HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri Yapılması” ile “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kalemlerine ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Her iki isteklinin de

Ekskavatör (paletli) (210 - 259 HP) (maksimum 2,5 m3)

Ekskavatör (paletli) (260 - 299 hp) (maksimum 2,5 m3)

Demir doğrama imalat atelyesi

Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM 142.5 N)

C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçtan (TS EN 206-1+A1)

Lamalar (ts en 10058)

Sıcak haddelenmiş profil demirler (ı-u-t-omega)

Mazot (motorin)

Su geçirimsizlik katkısı (sıvı)

Analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2024 yılı birim fiyatlarını kullandığı ve söz konusu fiyatları poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunduğu,

İşçilik gideri için ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret dikkate alınarak saatlik ücretin hesaplandığı ve bu tutarın teklif edildiği,

“HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması” ile “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan nakliyelerin, idarece hazırlanan analizlerdeki formüle ve formülde belirtilen mesafeler, yoğunluk katsayısına göre hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde;

a ile g iddiasına ilişkin olarak:

Her iki isteklinin de “HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması” ile “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan nakliyeler için, idare tarafından belirtilen mesafeleri kullandığı görülmüş olup bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b iddiasına ilişkin olarak:

Her iki isteklinin de HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması” ile “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan ekskavatör için teklif edilen birim fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2024 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın “10.120.1007 Ekskavatör” tanımının “(paletli) (210 - 259 HP) (maksimum 2,5 m3)”, “10.120.1005 Ekskavatör” tanımının ise “(paletli) (260 - 299 hp) (maksimum 2,5 m3)” şeklinde olduğu, söz konusu özelliklerin idarece istenilen özellikler ile aynı olduğu, Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesi uyarınca da bu özelliklerin ayrıca belgelendirilmesi gerekmediği, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c iddiasına ilişkin olarak:

Her iki isteklinin de bütün işçilik analiz girdisi (düz işçi, formen, makinist, operatör makinist, duvar ustası vb.) için ihale tarihi olan 19.12.2024’te yürürlükte olan brüt aylık asgari ücret (20.002,5 TL) dikkate alınarak saatlik asgari ücretin 88,90 TL (20.002,5 TL / 30 gün / 7,5 saat) hesaplandığı ve bu tutarın teklif edildiği, Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesi uyarınca analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı, işçinin vasıflı, vasıfsız, tehlike sınıfına giren veya girmeyen iş kollarında çalışıyor olmasının bu kuralı değiştirmediği (isteklinin bu işçilere daha yüksek fiyat teklif etmesinin önünde engel bulunmamaktadır), dolayısıyla bütün işçilik girdileri için teklif edilmesi gereken en az tutarın teklif edildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan KİK İşçilik Hesaplama Modülünden aylık brüt asgari ücret olan 20002,50 TL üzerinden yapılan hesaplamada aylık asgari işçilik maliyetinin 24.553,08 TL, saatlik işçilik maiyetinin ise başvuru sahibi tarafından da belirtilen (24.553,08 / 30 gün / 7,5 saat) 109,12 TL olduğu anlaşılmaktadır. 24.553,08 TL aylık asgari işçilik maliyetinin içerisinde Tebliğ’in 78.30’uncu maddesi uyarınca “İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primleri”nin olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analizlerde yer alan işçilik giderleri için Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesinde belirtilen ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç iddiasına ilişkin olarak:

İdarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat tarifleri incelendiğinde “HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin tarifinin “HAŞD-04 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16/20 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin içinde yer aldığı, söz konusu tarifte birim fiyata dâhil olan masrafların “… İdarece belirtilen ve/veya projesinde gösterilen çap ve özellikte barbakan imalatlarının yapılabilmesi için gerekli her türlü malzeme, işçilik, nakliye, makine, araç gerecin temini, mer’i mevzuatı uyarınca İş Güvenliği sağlamak üzere her türlü tedbirin alınması, hammadde sahalarındaki faaliyetlerin Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliği, Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği ve yürürlükteki ilgili diğer mevzuatlara uygun yürütülebilmesi için ÇED izni, gayri sıhhi müessese (GSM) izni kapsamında alınacak izinler (iş yeri açma ve çalışma izni, işletme belgesi, emisyon izni vs.) Çevre Yönetim Planı, Doğaya Yeniden Kazandırma Planı, Orman Rehabilitasyon Projesi, Toprak Koruma Projesi gibi ilgili diğer mevzuatlarca istenilen projeler ile imalat haritasının hazırlanması işlemleri, belirtilen tüm bu imalatların yapılabilmesi için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, ekip, ekipman, iş makinaları, enerji, su vs. giderlerla su, çimento, kum-çakıl, kırmataş ve konkasör kumu gibi agrega malzemesinin ve her türlü katkı maddesinin temini ve her mesafeden taşıma bedeli, şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, elek artığı malzeme bedeli ile yüklenici karı, sigorta ve genel giderleri.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde gönderilen “HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kalemine ait analizlerde nakliye girdisi adı altında bir analiz girdisi olmadığı görülmüştür

İdarenin yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında “HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin 4 iş kalemini ihtiva eder şekilde oluşturulduğu, bu iş kalemlerinden birinin “15.150.1005 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” olduğu, söz konusu iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç olduğu ve anılan analiz girdileri arasında yer alan “C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)” malzemesinin nakliye dahil şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla idarece gerek yaklaşık maliyet hesabı için yapılan analizlerde, gerek aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilere gönderilen analizlerde birim fiyat tariflerine uygun şekilde nakliyeye yer verildiği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.

d ile e iddiasına ilişkin olarak:

Her iki istekli tarafından da gerek “Su geçirimsizlik katkısı (sıvı)” malzemesi gerekse de “Sıcak haddelenmiş profil demirler (ı-u-t-omega)” malzemeleri için teklif edilen birim fiyatı açıklamak için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı görülmüş olup, iddianın dayanaksız olduğu, bu nedenle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

f iddiasına ilişkin olarak:

İdarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat tarifleri incelendiğinde “HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminin tarifinde birim fiyata dâhil olan masrafların “…her türlü atölye testlerinin yapılması, atölyede parçaların galvanizlenmemiş kısımlarının bir kat sülyen boya ile boyanması ve/veya gerekmesi durumunda imalât yüzlerinin temizlenmesi, raspa edilmesi metrekareye 0,050 kg gelecek şekilde macun veya oto boya macunu ile macunlanması, zımparalanması, metrekareye 0,420 kg gelecek şekilde sülyenin iki kat olarak sürülmesi, 0,120 kg birinci kat, 0,100 kg ikinci kat, istenilen renkte ve mat veya parlak boya ile boyanması, …” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde gönderilen “HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kalemine ait analizlerde malzeme olarak “zımpara kağıdı, demir - çelik yüzey koruyucu astar (antipas), sentetik esaslı boya, lamalar (TS en 10058)”nın yer aldığı, macunun söz konusu malzemeler arasında bulunmadığı görülmüştür. (Tarifte yer alan “sülyen boya ile boyama” ifadesinden sülyenin bir boya türü olduğu ve sentetik esaslı boya malzemesi içinde yer aldığı değerlendirilmiştir.)

İdarenin yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında “HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminin “15.540.1112 Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya yapılması”, “15.550.1202 Lama ve profil demirlerden çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması”, “52.180.1049 Fonttan, ızgara, kapak, garguy yapılması (Yatay delikli tekli veya her boyutta blok tuğla)”, “15.540.1112 Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya yapılması” ile “çeşitli demir işleri nakli” iş kalemini ihtiva eder şekilde oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu 4 iş kaleminden 3’ünün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından (15.540.1112, 15.550.1202 ile 15.540.1112 poz numaralı), 1’inin (52.180.1049 poz numaralı) DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan rayiçler olduğu, bu çerçevede anılan iş kalemlerin tariflerinin belli olduğu, bu tarifler incelendiğinde macun malzemesinin yer almadığı görülmüştür.

Ancak 15.550.1202 poz numaralı iş kaleminin malzemelerinin lama ve profil demiri olduğu ve tarifinde “her türlü malzeme” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede macun malzemesinin 15.550.1202 poz numaralı iş kaleminin içinde barındığı değerlendirmesi yapılabileceği, dolayısıyla idarece gerek yaklaşık maliyet hesabı için yapılan analizlerde, gerek aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilere gönderilen analizlerde birim fiyat tariflerine uygun şekilde macuna yer verildiği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.

h iddiasına ilişkin olarak:

İdarece açıklama istenilen “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında “Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 N) analiz girdisinin miktarının 0,1155 ton olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan iş kalemi “İdare’nin talimatına uygun olarak asgari 350 dozlu çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile kargir inşaat yapılması. (TL/ metreküp)” şeklinde tarif edilmiştir.

Bu çerçevede 350 dozun çimento harcının niteliği olduğu, miktarı olmadığı dolayısıyla idarece çimentonun kullanılacağı miktarın 0,1155 ton olarak belirlenmesinde aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

ı iddiasına ilişkin olarak:

Her iki isteklinin de analiz girdilerine ilişkin toplam ve çarpımlarda yuvarlama veya aritmetik hata yapılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddia da yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2025/UY.I-702 (12 Mart 2025)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin