KİK Kararı: 2025/UM.II-555 (19 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/008
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 19.02.2025
Karar No : 2025/UM.II-555
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Renasan Mürekkepli Şeritler San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1521868 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık 60 Kalem Ayniyat ve Mefruşat Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık 60 Kalem Ayniyat ve Mefruşat Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Renasan Mürekkepli Şeritler San. ve Tic. A.Ş.nin 23.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2025 tarih ve 177491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/314 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Muayene Masa Örtüsü Rulo” adlı 45’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Nilmed Medikal Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yerli malı belgesinin teklif edilen ürüne ait olmadığı, ihaleye ait dokümanda “Üst yüzeyi sıvı emici, alt yüzeyi sıvı geçirmez olmalıdır” ifadesinin yer aldığı, sıvı emici özelliğin yalnızca kâğıt hamurundan/selülozdan üretilen ürünlerde bulunabileceği, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinde ürünün plastikten üretildiğinin görüleceği, yerli malı belgesine konu ürünün plastik ürün olduğu ve plastik ürünlerin sıvı emici özellik taşımadığı, bahse konu yerli malı belgesinin teklif edilen ürüne ve ihaleye ait şartnameye uygun olmadığının PRODCOM/GTIP numarasından da açıkça anlaşılacağı, belgede PRODCOM/GTIP numarasının “22.21.42.30.00” olarak belirtildiği, anılan numaradaki ilk iki hanenin “kauçuk ve plastik ürünleri imalatı” sektörünü temsil ettiği, dolayısıyla belgenin tıbbi ürünlere değil genel olarak polyesterden üretilen ürünlere yönelik olduğu, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. … Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

…

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Aylık 60 Kalem Ayniyat ve Mefruşat Malzeme Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 12 Aylık 60 Kalem Ayniyat ve Mefruşat Malzeme Alımı …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

g) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

a)-İsteklilerden, İHALEDEN SONRA teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu tespit edecek şekilde, teknik şartnamede miktar belirtilmişse belirtilen miktar kadar, miktar belirtilmeyen kalemlerde ise en az 1 adet (rulo, şişe, kutu, paket, metre, kg. v.s.) numune istenecektir. Numuneler ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. firmalardan talep edilecek olup, EKAP üzerinden yapılacak numune talebinin tebligatta belirtilecek tarih ve saate kadar ihale sıra numarası, firma ve ürünün adı belirtilerek "Numune Teslim Tutanağı " ile birlikte teslim edilecektir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 60 dir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde “35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Muayene masa örtüsü rulo” başlıklı 45’inci maddesinde

“a) Tek Kullanımlık Rulo Halinde Olmalıdır.

b) Her Rulo 100 metre Olmalıdır.

c) Yapraklar 50x100 cin Ölçülerinde olmalıdır.

d) Yumuşak Dokulu Ve Çift Katlı Olmalıdır.

e) Üst Yüzeyi Sıvı Emici, Alt Yüzeyi Sıvı Geçirmez olmalıdır.

f) Antibaktariyel Hijyenik olmalıdır.

g) Numune Örnek Verilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “12 Aylık 60 Kalem Ayniyat ve Mefruşat Malzeme Alımı” hizmet işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 12.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin 60 kısımdan oluştuğu, ihalede toplam 25 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihalenin şikâyete konu 45’inci kısmına 3 isteklinin teklif sunduğu, 22.01.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin sundukları numuneleri uygun görülen ve ihalede yerli malı ürün teklif ettikleri tespitiyle lehlerine %15 fiyat avantajı uygulanan Nilmed Medikal Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi belirlenmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Yerli Malı Belgesi” bölümünde “Muayene Masa Örtüsü Rulo” kalemi için “23766-1600-00008_muayene masa yerli.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ibaresine yer verildiği,

Bahse konu yerli malı belgesinin “Pratikser Kağıt Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” adına düzenlendiği, belgede ürün adının “BASKISIZ TEK KULLANIMLIK ÜRÜNLER (Masa Örtüsü, Runner, Amerikan Servis, Muayene Masa Örtüsü, Çarşaf, Sedye Örtüsü, Hasta Önlüğü, Muayene Önlüğü, Ünit Tabla Örtüsü, Mama Önlüğü, Alt Değiştirme Örtüsü, Boya Kenar Örtüsü, Kasap Ambalaj, Seccade, Önlük, Penuar, Yem Örtüsü Vb.)” olarak belirtildiği,

Yine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Pratikser Kağıt Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ilgili ürünlerin satışının yapılabileceğine ilişkin yetki belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu edilen “Muayene Masa Örtüsü Rulo” adlı 45’inci kısmında, teklif edilen ürünlerin teknik şartlara uygunluğunun numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespit edileceği ayrıca ihalenin yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 fiyat avantajı uygulanarak sonuçlandırılacağı, bu sebeple yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmeleri için teklif edilen mala ilişkin yerli malı belgelerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiği; bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli Nilmed Medikal Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi ile Murtaza Aksaç’tan numune sunulmasının talep edildiği, sunulan numunelerin değerlendirilmesi sonucunca idarece Nilmed Medikal Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketinin ürününün ihale dokümanına uygun bulunduğu ancak Murtaza Aksaç’ın uygun bulunmadığı görülmüştür.

İtirazen şikayet dilekçesinde bahsi geçen ve yerli malı belgesinde belirtilen ürün/üretim koduna (PRODCOM) ilişkin, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Sanayi Veri Tabanı “https://sanayi.tobb.org.tr/yeni_kod_liste0.php” üzerinde yapılan incelemede, endüstriyel ürünlerin, ana üretim sektörlerine göre sınıflandırıldığı ve her birine birer üretim kodu verildiği, yine her bir ana sektörün altında faaliyet alanlarına yer verildiği ve bunların da ana sektör kodlaması altında sınıflandırıldığı anlaşılmıştır.

Örneğin; başvuru sahibinin sunduğu yerli malı belgesinde, “17” üretim kodlu “Kağıt ve kağıt ürünlerinin imalatı” ana sektörünün altında; “17.22” kodlu “Kağıttan yapılan ev eşyası, sıhhi malzemeler ve tuvalet malzemeleri imalatı” faaliyet alanı, onun altında “17.22.11” kodlu “Tuvalet kağıdı, kağıt mendil, temizlik veya yüz temizleme için kağıt mendil ve havlular, masa örtüsü ve peçeteler (kağıt hamurundan, kağıttan, selüloz vatkadan veya selüloz lifli ağlardan yapılmış)” faaliyet alanı ve nihayet onun altında da “17.22.11.80.00” kodlu “Masa örtüleri ve peçeteler (kağıt hamurundan, kağıttan, selüloz vatkadan veya selüloz lifli ağlardan yapılmış)” faaliyet alanı bulunmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yerli malı belgesi üzerinde yer alan ürün/üretim kodunun “22.21.42.30.00” olduğu, söz konusu ürünün “22” üretim kodlu “Kauçuk ve plastik ürünlerin imalatı” ana sektörünün altında; “22.21” kodlu “Plastik tabaka, levha, tüp ve profil imalatı” faaliyet alanı, onun altında “22.21.42” kodlu “Diğer tabakalar, levhalar, filmler, folyolar ve şeritler, gözeneksiz, plastikten” faaliyet alanı ve nihayet onun altında da “22.21.42.30.00” kodlu “Plakalar, tabakalar, filmler, folyolar ve şeritler, gözeneksiz, yoğunlaştırma/yeniden düzenleme polimerizasyonu ürünlerinden, polyesterlerden (takviyeli, lamine edilmiş diğer malzemelerle desteklenmiş/benzer şekilde birleştirilmiş olanlar)” faaliyet alanının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihalenin incelemeye konu edilen “Muayene Masa Örtüsü Rulo” adlı 45’inci kısmına ait Teknik Şartname düzenlemelerinden hareketle ürünün “Üst Yüzeyi Sıvı Emici, Alt Yüzeyi Sıvı Geçirmez olmalıdır.” özelliğini karşılaması gerektiği, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı tespitinin yapıldığı, ancak yapılan incelemede yerli malı belgesine konu edilen ürünün “Kauçuk ve plastik ürünlerin imalatı” ana sektörünün altında sırasıyla; “Plastik tabaka, levha, tüp ve profil imalatı”, “Diğer tabakalar, levhalar, filmler, folyolar ve şeritler, gözeneksiz, plastikten” ve “Plakalar, tabakalar, filmler, folyolar ve şeritler, gözeneksiz, yoğunlaştırma/yeniden düzenleme polimerizasyonu ürünlerinden, polyesterlerden (takviyeli, lamine edilmiş diğer malzemelerle desteklenmiş/benzer şekilde birleştirilmiş olanlar)” alt faaliyet alanları kapsamında üretilen bir ürün olduğu, dolayısıyla belgeye konu ürünün dokümanda istenilenin aksine plastik maddeden üretilen bir ürüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin, teklif edilen ürünün yerli malı olduğunu tevsik eder nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 45’inci kısmında Nilmed Medikal Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin yerli malına ilişkin fiyat avantajı uygulanmadan değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.