KİK Kararı: 2025/UM.II-12 (2 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/001
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 02.01.2025
Karar No : 2025/UM.II-12
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1381107 İhale Kayıt Numaralı “Biyosidal Ürün Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 21.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyosidal Ürün Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2024 tarih ve 173465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1682 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. “2024/1381107 İKN’li Biyosidal Ürün Mal Alımı” ihalesinin 3’üncü kısmına teklif verdikleri, ihale komisyonu kararında tekliflerinin “İstekli PROLARV SE ürününü sunmuş olup ürünün ruhsatında fiziki hali sulu süspo emülsiyon (SE) dir. Ürünün formülasyon yapısı teknik şartnamede istenilen ME veya EC veya ZC fiziki hallerine uymadığı” ifadeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunmuş oldukları ürünün formülasyon yapısının teknik şartnamede belirtilen ME veya EC veya ZC fiziki hallerine uyan ürünler ile hiçbir farklılığı olmayan bir ürün olduğu,

Şöyle ki teklif ettikleri ürünün SE formülasyon yapısında olmasına rağmen %5 Pyriproxyfen aktif maddesi içerdiği, ZC formüasyon yapısında ve %5 Pyriproxyfen aktif maddeli ürünler ile uygulama şekli ve dozlarının eşit olduğu, ayrıca ürünlerinin Teknik Şartname’deki “3.Ürün, sivrisinek ve karasinek larvalarına karşı etkili olmalıdır. (Ruhsatta veya Etiket Örneğinde belirtilmelidir.)

4.Ürünün formülasyon yapısı su ile her oranda karışabilmeli ve larva mücadelesi kapsamında kullanılacak bütün cihazlara uygun olmalıdır.” şartlarını tam olarak karşıladığı,

Dolayısıyla, teklif ettikleri ürünün, formülasyon yapısı Teknik Şartname’de belirtilen ME veya EC veya ZC fiziki hallerine uyan ürünler ile hiçbir farklılığı olmayan bir ürün olduğu, etkisi bakımından hiçbir farklılığı olmayan ürünün, formülasyon yapısının farklı olması gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,

2. İhalenin 4’üncü kısmında idarenin tekliflerini, Ürünün granül büyüklükleri ile ilgili belgeyi ve Ürünün (WHO) Dünya Sağlık Örgütünün VCP (Vektör Kontrol Ürünleri) listesinde olduğuna dair referans belgesini sunmadıkları için değerlendirme dışı bıraktığı, ancak teknik şartname’de ürünün granül büyüklüklerinin 250-1000 mikron çap aralığında olması istenilerek ihaleye tek firmanın (Expel firmasının satmış olduğu Sumilarv 0,5 G ürünü) girmesinin sağlandığı, normal koşullarda ülkemizde üretilen %0,5 Pyriproxyfen aktif maddeli G formülasyonlu ürünlerin birçoğunun mikron çaplarının 250-1000 mikron çapları aralığında olduğu ancak sadece Expel (Sumitomo) firmasının ürün etiketinde mikron çapları yazılı olduğu için, tek bu firmanın ihaleye girebildiği,

Yerli üretim yapan firmaların ürünlerinin Şartname’de belirtilen söz konusu belgelere sahip olmadığı, sadece Sumitomo firmasına ait olan ve satışını birkaç bayisinin yaptığı Sumilarv 0,5 G ticari isimli ürünün bu evraklara sahip olduğu ancak bu firmanın da ihaleye katılmadığı, ancak teklif ettikleri ürün olan Prolarv 0,5 G ürününün içerik olarak bahse konu ürün ile aynı ürün olduğu, T.C Sağlık Bakanlığı ruhsat ve etiketinde kulanım dozları ve şekillerinin aynı olduğu,

Açıklanan nedenlerle rekabeti engelleyen ve tek firmayı işaret eden mevzuata aykırı olan söz konusu düzenlemelerin değiştirilmesi gerektiği,

3. İhalenin 9’uncu kısmında “fare ve sıçanlara karşı etkili biyosidal ürün” teklif etmiş oldukları ürünün etiketinde Brodıfacoum (% 0,005) + Bitrex oranı (% 0,001) ile mum oranı en fazla % 30 olmalı iken ürünün formülasyonundaki mum oranının (MSDS’te beliritilmiştir) %34 olarak belirtildiği, bu nedenle ürüne ait Bitrex ve mum oranları istenilen oranlarda olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak, istenilen ana aktif miktarının Brodifacoum %0,005 olduğu ve farelerle mücadele için aslen gereken içeriğin Brodifacoum aktifi olduğu, içerisindeki Bitrex (acı madde) diğer memelilerin yememesi için ürün içeriğine konulan ağza acı tat veren içerik olduğu, mum blok miktarının ise ürünün blok şeklinde kalmasını sağladığı, dolayısıyla Şartnameye uymadığı ifade edilen Bitrex ve mum oranlarının ürünün esası ve etkinliği ile ilgisi olmayan husus olduğu,

Livtox Mum bloğun içerik olarak fare mücadelesinde kullanılmak üzere T.C. Sağlık Bakanlığının tüm şartlarına uyarak ruhsatlandırılmış bir ürün olduğu, T.C. Sağlık Bakanlığından ruhsat almış ve piyasaya arz edilmiş bir ürünün, teknik şartnamede yapılan bir düzenleme ile kamu ihalelerine katılımının engellenemeyeceği, dolasıyla söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Biyosidal Ürün Mal Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 105.750 hektarlık Larvasit, 2.050.000 hektarlık ile 9.500.000 metrekarelik Adultisit ve 1.500 kilogramlık Rodentisit alımı yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Samsun Büyükşehir Belediyesi Veteriner İşleri Şube Müdürlüğü İlaçlama Birimi Ahulu Mahallesi Anadolu Bulvarı No.:480 İlkadım/Samsun Samsun Büyükşehir Belediyesi Ahulu Ek Hizmet Alanı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Biyosidal ürün ruhsat belgesi

İhale Bazında

Teklif edilecek ürünün, T.C. Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırıldığını veya anılan Bakanlıkça halk sağlığı alanında kullanılmak üzere ithaline izin verilmiş olduğunu gösterir belge. Ürün; en az 24 aylık uzun süreli stabilite testlerini tamamlamış olmalıdır. Gerekli görüldüğünde ruhsat Sağlık Bakanlığında sorgulanacaktır. Ruhsat, 2018 yılı ve sonrası T.C. Sağlık Bakanlığı'nca onaylanmış olmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

…

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Yetkili Satıcı Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Yetkili Temsilci Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

İmalatçı Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Sanayi Sicil Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

T.C. Sağlık Bakanlığından ruhsatlandırılmış ürünleri teklif edecekse satış yetki belgesini sunmasına gerek yoktur.

İhale Bazında

İsteklinin kendi adına ,T.C. Sağlık Bakanlığından ruhsatlandırılmış ürünleri teklif etmesi durumunda satış yetki belgesini sunmasına gerek yoktur.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler :

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Etiket Örneği 1

İhale Bazında

Ürünlere ait Türkçe Etiket Örneği T.C. Sağlık Bakanlığı'nca onaylanmış Türkçe etiket örneği

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Etiket Örneği 2

1. KISIM Kısım Sivrisinek ve titrek sinek (chironomid) larvalarına karşı etkili larvasit alımı

Sivrisinek ve titrek sinek (chironomid) larvalarına karşı etkili larvasit için; Ürün, en az 14 (ondört) gün sivrisinek ve titrek sinek (chironomid) larvalarına karşı etkili veya uygulama aralığı etikette belirtilmelidir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Etiket Örneği 3

2. Kısım Kısım Bakteri kökenli larvasit

Bakteri kökenli larvasit için; Ürün, en az 30 (otuz) gün sivrisinek larvalarına karşı etkili veya uygulama aralığı etikette belirtilmelidir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Güvenlik Bilgi Formları

İhale Bazında

Teklif edilecek ürüne ait Güvenlik Bilgi Formu (MSDS). MSDS?ler Tehlikeli Maddeler ve Müstahzarlara İlişkin Güvenlik Bilgi Formlarının Hazırlanması ve Dağıtılması Hakkında Yönetmelik istinaden Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcıları tarafından hazırlanmış olmalıdır. Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı Belgesi de İhale dosyasında olacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları

1. KISIM Kısım Sivrisinek ve titrek sinek (chironomid) larvalarına karşı etkili larvasit alımı

Açık sucul alanlarda da kullanılacak ürünün; uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel sucul habitat çevresel risklerinin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminde bulunan aktif maddeye ait aktif madde üreticisinin yapmış olduğu toksikolojik/ekotoksikolojik yayınların WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları ihale dosyasında sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları

2. Kısım Kısım Bakteri kökenli larvasit

Açık sucul alanlarda da kullanılacak ürünün; uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel sucul habitat çevresel risklerinin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminde bulunan aktif maddeye ait aktif madde üreticisinin yapmış olduğu toksikolojik/ekotoksikolojik yayınların WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları ihale dosyasında sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Pyriproxyfen (en fazla %
1 ) aktif maddesi içeren ürün teklif edilecekse

4. Kısım Granül larvasit

Pyriproxyfen (en fazla %
1 ) aktif maddesi içeren ürün teklif edilecekse; ürünün granül büyüklükleri WHO veya AB kıstaslarına göre 250-1000 mikron çap aralığında olmalıdır ve bunu destekleyen belge ihale dosyasında sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

VCP (Vektör Kontrol Ürünleri) listesi

4. Kısım Granül larvasit

Alınacak ürün (WHO) Dünya Sağlık Örgütü?nün VCP (Vektör Kontrol Ürünleri) listesine girmiş olmalıdır. Bu listede olduğuna dair referans nolu belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışması özeti

8. Kısım Tatarcıklara, kenelere, pirelere, hamamböceklerine, sivrisineklere ve karasineklere karşı etkili biyosidal ürün

Ürün veya ürün içeriğindeki aktif madde üreticisinin yapmış veya yaptırmış olduğu ve ürün güvenliği ile etkinliği açısından önemli olan WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından yayınlanmış Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmasının özeti dosyada sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 9 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. KISIM Kısım Sivrisinek ve titrek sinek (chironomid) larvalarına karşı etkili larvasit alımı

2. Kısım Kısım Bakteri kökenli larvasit
3. Kısım Sivrisinek ve karasinek larvalarına karşı etkili larvasit

4. Kısım Granül larvasit

5. Kısım Sıvı larvasit

6. Kısım Sivrisinek ve karasinek uçkunlarına karşı etkili biyosidal ürün (cypermethrin)

7. Kısım Sivrisinek ve karasinek uçkunlarına karşı etkili biyosidal ürün (permethrin/etofenprox/1R trans-phenothrin)

8. Kısım Tatarcıklara, kenelere, pirelere, hamamböceklerine, sivrisineklere ve karasineklere karşı etkili biyosidal ürün

9. Kısım Fare ve sıçanlara karşı etkili biyosidal ürün” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sivrisinek ve karasinek larvalarına karşı etkili larvasit” başlıklı 3’üncü maddesinde “1.Uygulamada kullanılacak larvasit; Biyosidal Ürünler Yönetmeliği EK-V Biyosidal Ürün Tipleri ve Bunların Tanımlarının 3. Ana Grubu: Haşere Kontrolü için kullanılan Biyosidal Ürünleri içerisinde ve 18. Ürün Tipinde olmalıdır.

2.Ürünün aktif madde ve formulasyon yapısı;

ME formulasyon yapısında ve %10 Pyriproxyfen aktif maddesini içermeli (Ürün aynı zamanda yüzey gerilim ajanı içermeli ve etiketinde belirtilmelidir.) veya

EC formulasyon yapısında ve %7,5 Pyriproxyfen aktif maddesini içermeli(Ürün aynı zamanda yüzey gerilim ajanı içermeli ve etiketinde belirtilmelidir.) veya

ZC formulasyon yapısında ve %5 Pyriproxyfen aktif maddesini içermelidir.

3.Ürün, sivrisinek ve karasinek larvalarına karşı etkili olmalıdır. (Ruhsatta veya Etiket Örneğinde belirtilmelidir.) ,

4.Ürünün formulasyon yapısı su ile her oranda karışabilmeli ve larva mücadelesi kapsamında kullanılacak bütün cihazlara uygun olmalıdır.

…

6.Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirilmesinde hektar maliyeti en düşük ürün satın alınacaktır.

7.Hesaplamalarda Ürünün Sağlık Bakanlığınca onaylı etiketindeki sivrisinek larva dozu dikkate alınacaktır. Birden fazla sivrisinek dozu var ise yüksek doz dikkate alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Samsun Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “2024/1381107 İhale Kayıt Numaralı Biyosidal Ürün Mal Alımı” olduğu, bahse konu ihalenin 21.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 23 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 29.11.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına 2 isteklinin, 4’üncü kısmına 1 isteklinin, 9’uncu kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında başvuru sahibi Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. San. Tic: Ltd. Şti.nin teklif edilen ürünün formülasyon yapısı Teknik Şartname’de istenilen ME veya EC veya ZC fiziki hallerine uymadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 3’üncü kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Şems İlaçlama ve Çevre Sağlığı İlaçları Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihalenin 4’üncü kısımda başvuru sahibi Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. San. Tic: Ltd. Şti.nin teklif edilen ürünün granül büyüklükleri ile ilgili belge ile (WHO) Dünya Sağlık Örgütünün VCP (Vektör Kontrol Ürünleri) listesinde olduğuna dair referans belgesi ve Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı Belgesi sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin 4’üncü kısmının iptal edildiği, 9’uncu kısımda ise başvuru sahibi Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. San. Tic: Ltd. Şti.nin teklif edilen ürüne ait Bitrex ve mum oranları istenilen oranlarda olmadığından, Şems İlaçlama ve Çevre Sağlığı İlaçları Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise biyosidal ürün ruhsatının veriliş tarihi ve nedeni 21.06.2016 olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 9’uncu kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Biofan Çevre Sağlığı Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen ihale dokümanın ilgili düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilecek ürünün, T.C. Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırıldığını veya anılan Bakanlıkça halk sağlığı alanında kullanılmak üzere ithaline izin verilmiş olduğunu gösterir biyosidal ürün ruhsat belgesinin beyan edilmesi ve e-teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. Bu bağlamda, söz konusu ruhsatın ihaleye katılma şartı olarak talep edildiği ve Teknik Şartname’nin “Sivrisinek ve karasinek larvalarına karşı etkili larvasit” başlıklı 3’üncü maddesinde ise ürünün aktif madde ve formulasyon yapısının ME, EC veya ZC formunda olması gerektiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosundaki beyanının “Biyosidal ürün ruhsat belgesi”, “703414-599-00095_PROLARV SE RUHSAT.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde olduğu, başvuru sahibinin EKAP’a yüklediği belge incelendiğinde ise söz konusu biyosidal ürün ruhsatnamesinde ürünün fiziki halinin (toz, briket, granül vb.) sulu süspo emülsiyon (SE) olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasında da ikrar edildiği üzere teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen ürünün aktif madde ve formulasyon yapısının ME, EC veya ZC formunda olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin teklifinin bahse konu gerekçeyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Granül larvasit” başlıklı 4’üncü maddesinde “1. Uygulamada kullanılacak larvasit; Biyosidal Ürünler Yönetmeliği EK-V Biyosidal Ürün Tipleri ve Bunların Tanımlarının 3. Ana Grubu: Haşere Kontrolü için kullanılan Biyosidal Ürünleri içerisinde ve 18. Ürün Tipinde olmalıdır.

2. Ürünün aktif madde ve formulasyon yapısı;

*Spinosad (oranı en az %2,5) aktif maddesi içermeli, Granül formulasyon yapısında veya

*Bacillus thuringiensis subsp. israelensis (oranı en az %4,5)+ Bacillus sphaericus(oranı en az %2,5) aktif maddeleri içermeli, Granül(Gr) formulasyon yapısında veya

• Pyriproxfen (en fazla %
  1 ) aktif maddesi içermeli, Granül(G) formulasyon yapısında

olmalıdır.

3. Pyriproxyfen (en fazla %
1 ) aktif maddesi içeren ürün teklif edilecekse; ürünün granül büyüklükleri WHO veya AB kıstaslarına göre 250-1000 mikron çap aralığında olmalıdır ve bunu destekleyen belge ihale dosyasında sunulmalıdır.

4. Alınacak ürün (WHO) Dünya Sağlık Örgütü’nün VCP (Vektör Kontrol Ürünleri) listesine girmiş olmalıdır. Bu listede olduğuna dair referans nolu belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.

5. Sivrisinek üreme alanlarında suyla seyreltilmeden el ile uygulanabilir özellikte olmalıdır.

6. Ürün, sivrisinek larvalarına karşı etkili olmalıdır. (Ruhsatta Hedef Canh/Canlılar, Etiket Örneğinde Kullanılacağı Zararlı Organizmalar kısmında belirtilmelidir.)

7. Ürünün; raf ömrü en az 2 (iki) yıl olmalı ve imal tarihi ile Belediyemize teslim tarihi arasında yerli ürünlerde 6 (altı) ay, ithal ürünlerde 10 (on) aydan fazla süre geçmemiş olacaktır. Ürün, kolay taşınabilir orijinal ambalajında (en az 1 It./kg. - en fazla 20 It./kg.) olacaktır. (Ruhsatta ve/veya Etiket Örneğinde belirtilen ambalaj miktarı/ları geçerlidir.)

8. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirilmesinde hektar maliyeti en düşük ürün satın alınacaktır.

9. Hesaplamalarda Ürünün Sağlık Bakanlığınca onaylı etiketindeki sivrisinek dozu; Pyriproxfen için 10 gr ai/ha, Bacillus thuringiensis subsp. israelensis+Bacillus sphaericus için 5 kg formulasyon/ha, Spinosad için 80 gr ai/ha dikkate alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Fare ve Sıçanlara karşı etkili biyosidal ürün” başlıklı 9’uncu maddesinde “1. Uygulamada kullanılacak rodentisit; Biyosidal Ürünler Yönetmeliği EK-V Biyosidal Ürün Tipleri ve Bunların Tanımlarının 3. Ana Grubu: Haşere Kontrolü için kullanılan Biyosidal Ürünleri içerisinde ve 14. Ürün Tipinde olmalıdır.

2. Ürün; Fare ve Sıçanlara karşı öldürücü etkisi olacaktır. (Ruhsatta Hedef Canh/Canlılar, Etiket Örneğinde Kullanılacağı Zararlı Organizmalar kısmında belirtilmelidir.)

3. Ürün, en az aşağıdaki miktarlarda belirtilen aktif madde ile insan ve evcil hayvanların yemelerine karşı caydırıcı tat olan Bitrex maddesi içermelidir.

*Floucoumafen ( %0,005) + Bitrex (%0,001)

*Brodıfacoum ( %0,005) + Bitrex (%0,0025) '

*Chlorophacinone (%0,005) + Bitrex (%0,001)

4. Aktif madde en az 2. Jenerasyon antikoagulant grubuna ait olmalıdır.

5. Ürün; mum blok yemler şeklinde olmalıdır.

6. Blok formulasyonların kemirgen tarafından maksimum düzeyde tercih edilmesi ve yenebilmesi için ürün içerisinde kullanılan mum oranı %30’u geçmemelidir. (Ürünün mum oranı; Ruhsat veya MSDS veya etiketinde belirtilmeli veya Sağlık Bakanlığı’ndan ya da Sağlık Bakanlığı’nın yetkili kıldığı laboratuvarlardan alınacak belgelerle belgelendirilmelidir.)

7. Yüklenici firma rodentisitlerin kullanımı için 150 adet fare istasyonu vermek zorundadır. Yem bölmesini doldurmak için kullanılan açıklık çocukların ve hedef olmayan hayvanların erişemeyecekleri şekilde kilitlenmiş veya mühürlenebilir olmalıdır.

8. Ürünün; raf ömrü en az 2 (iki) yıl olmalı ve imal tarihi ile Belediyemize teslim tarihi arasında yerli ürünlerde 6 (altı) ay, ithal ürünlerde 10 (on) aydan fazla süre geçmemiş olacaktır. Ürün, kolay taşınabilir orijinal ambalajında (en az 1 kg.-en fazla 20 kg.) olacaktır. (Ruhsatta ve/veya Etiket Örneğinde belirtilen ambalaj miktarı/ları geçerlidir.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 13.11.2024 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 13.11.2024 olduğu, istekli tarafından 21.11.2024 tarihinde ihaleye teklif verildiği, isteklinin söz konusu iddiaya ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet başvuru tarihinin 05.12.2024 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarının ihale dokümana itiraz niteliğinde olduğu, şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği ve başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün kesinleşen ihale dokümanına uygun olmadığı tespit edilmiş olup, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısım için 5.422.200,00TL, 4’üncü kısım için 10.916.662,50TL, 9’uncu kısım için 739.995,00TL yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.