KİK Kararı: 2025/UM.I-319 (29 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UM.I-319
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Renasan Mürekkepli Şeritler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi İzmir Diş Hekimliği Fakültesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1460118 İhale Kayıt Numaralı “74 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi İzmir Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 05.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “74 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Renasan Mürekkepli Şeritler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 27.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2025 tarih ve 175047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/43 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Öz Global Dental Ltd. Şti.'nin teklifi kapsamında sunduğu yerli malı belgesinin, numunesini sunduğu hasta önlüğüne ait olmadığı, şöyle ki; sunulan numunenin kâğıt bazlı bir ürüne ait olduğu ve Teknik Şartname gerekliliklerini karşıladığı ancak belgeye konu edilen ürünün Teknik Şartname gerekliliklerini karşılamayan plastik bir ürüne ait olduğu, bu durumun yerli malı belgesi üzerindeki “Prodcom/Gtip” numarasından da anlaşılabileceği dolayısıyla anılan yerli malı belgesinin geçersiz sayılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2)Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) …Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

…

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 74 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

g) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,

…

7.7.1.

a)Tıbbi Sarf Malzemeler için İstekliler, teklif edilen malzemenin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek üzere, teklif ettikleri malzemelere ait numune mutlaka vermelidir. Her bir numune etiketinin üzerinde kalem numarası ve firma bilgileri eksiksiz yazılacaktır. Klinik kullanım özellikleri önem arz eden, teknik şartnamede bu hususa özellikle yer verilmiş ürünlerin numuneleri klinikte denemesi yapılacaktır.

…

c) Numunelerin değerlendirilmesi, Numuneleri getirmeyen ihale komisyonu tarafından

değerlendirme dışı bırakılacaktır. Verilen numuneler teknik şartname hükümleri

doğrultusunda sırasıyla değerlendirilecektir. Değerlendirme sonucu teknik şartnameye uygun

olmayan malzemeler ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 74’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;” düzenlemesi,

“Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde “35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır... ” düzenlemesi,

“Ek” kısmında

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

…

…

…

…

…

14

Hasta Önlüğü

rulo

HASTA ÖNLÜĞÜ

3.000

…

…

…

…

…

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hasta Önlüğü Rulo” başlıklı 14’üncü maddesinde, “Su geçirmeyen yapıda, tek kullanımlık olmalıdır. Ebatları 50x60 cm ve üzeri olmalıdır. Rulo halinde, her bir ruloda en az 80 adet hasta önlüğü bulunmalı ve her bir rulo en az 850 gr olmalıdır. Önlüğün bir tarafının sıvı emici özelliği olmalıdır. Klinik deneme sonucu alımına karar verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu edilen 14’üncü kısmında, sundukları numuneleri uygun görülen ve ihalede yerli malı ürün teklif ettikleri tespitiyle lehlerine %15 fiyat avantajı uygulanan; Öz Global Dental Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, başvuru sahibi Renasan Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Yerli Malı belgesi” bölümünde, “92289-1600-00029_YERLİ MALI BELGESİ VRG HASTA ÖNLÜĞÜ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” erişim bilgisine yer verildiği,

Söz konusu belgeye ilişkin entegrasyon üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “Bey Dental Med. Ltd.Şti” adına düzenlendiği, belgede; ürün adının “Dişçi Hasta Önlüğü”, ürün kodunun (PRODCOM/GTİP), “22.29.10.00.00 - Giyim eşyası ve giysi aksesuarları(eldiven, yağmurluk, önlük, kemer ve mama önlüğü dahil), plastikten (başlıklar hariç)” olarak belirtildiği,

Yine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, “HASTA ÖNLÜĞÜ TEKNİK ÖZELLİKLER” başlıklı ve imzalı belgeye de yer verildiği, söz konusu belgede, “Hasta önlüğü orijinal ambalajında en az 80 adetlik rulo halindedir.

Hasta önlüğünün, bir yüzeyi su geçirmeyen yapıda polietilen olup diğer yüzeyi emici hava kabartmalı desenli özelliğindendir.

Hasta önlüğünün ebatları en az 50*60 cm 'dır.

Hasta önlüğü selülozik kağıttan üretilmektedir.

Hasta önlüklerinde dönüşüm katkı maddesi ve tutkal kullanılmamaktadır.

Hasta önlüğü tutkalsız laminasyon özelliğindedir” beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi İzmir Diş Hekimliği Fakültesi tarafından, açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “74 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” alımı olduğu, ihalenin şikâyete konu edilen “Hasta Önlüğü” başlıklı 14’üncü kısmında, teklif edilen ürünlerin teknik şartlara uygunluğunun numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespit edileceği ayrıca ihalenin yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 fiyat avantajı uygulanarak sonuçlandırılacağı, bu sebeple yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmeleri için, teklif edilen mala ilişkin yerli malı belgelerini, yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının temelde, sunulan numune ile yerli malı belgesine konu edilen ürünün aynı ürün olmadığına yöneliktir. Bu çerçevede, öncelikle başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu; yerli malı belgesinde yer alan bilgiler ile sunulan diğer bilgi ve belgelerin uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.

İtirazen şikayet dilekçesinde bahsi geçen ve yerli malı belgesinde belirtilen ürün/üretim koduna (PRODCOM) ilişkin, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Sanayi Veri Tabanı “https://sanayi.tobb.org.tr/yeni_kod_liste0.php” üzerinde yapılan incelemede, endüstriyel ürünlerin, ana üretim sektörlerine göre sınıflandırıldığı ve her birine birer üretim kodu verildiği, yine her bir ana sektörün altında faaliyet alanlarına yer verildiği ve bunların da ana sektör kodlaması altında sınıflandırıldığı anlaşılmıştır.

Örneğin; başvuru sahibinin sunduğu yerli malı belgesinde, “17” üretim kodlu “Kağıt ve kağıt ürünlerinin imalatı” ana sektörünün altında; “17.22” kodlu “Kağıttan yapılan ev eşyası, sıhhi malzemeler ve tuvalet malzemeleri imalatı” faaliyet alanı, onun altında “17.22.11” kodlu “Tuvalet kağıdı, kağıt mendil, temizlik veya yüz temizleme için kağıt mendil ve havlular, masa örtüsü ve peçeteler (kağıt hamurundan, kağıttan, selüloz vatkadan veya selüloz lifli ağlardan yapılmış)” faaliyet alanı ve nihayet onun altında da “17.22.11.80.00” kodlu “Masa örtüleri ve peçeteler (kağıt hamurundan, kağıttan, selüloz vatkadan veya selüloz lifli ağlardan yapılmış)” faaliyet alanı bulunmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yerli malı belgesi üzerinde yer alan ürün/üretim kodunun “22.29.10.00.00” olduğundan hareketle, söz konusu ürünün “22” üretim kodlu “Kauçuk ve plastik ürünlerin imalatı” ana sektörünün altında; “22.29” kodlu “Diğer plastik ürünlerin imalatı” faaliyet alanı, onun altında “22.29.10” kodlu “Giyim eşyası ve giysi aksesuarları (eldiven dahil), plastikten” faaliyet alanı ve nihayet onun altında da “22.29.10.00.00” kodlu “Giyim eşyası ve giysi aksesuarları (eldiven, yağmurluk, önlük, kemer ve mama önlüğü dahil), plastikten (başlıklar hariç)” faaliyet alanının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan “HASTA ÖNLÜĞÜ TEKNİK ÖZELLİKLER” başlıklı belgede, ihalede teklif edilen ürünün yapısının; “Hasta önlüğünün, bir yüzeyi su geçirmeyen yapıda polietilen olup diğer yüzeyi emici hava kabartmalı desenli özelliğindendir.” şeklinde belirtilmesine rağmen aynı beyanda bu defa “Hasta önlüğü selülozik kağıttan üretilmektedir.” şeklinde belirleme yapıldığı, polietilenin herhangi bir kağıt ürünü olmadığı, plastik endüstrisinde kullanılan bir plastik türü olduğu, yerli malı belgesine konu edilen ürünün ise “Kauçuk ve plastik ürünlerin imalatı” ana sektörünün altında sırasıyla; “Diğer plastik ürünlerin imalatı”, “Giyim eşyası ve giysi aksesuarları (eldiven dâhil), plastikten” ve “Giyim eşyası ve giysi aksesuarları (eldiven, yağmurluk, önlük, kemer ve mama önlüğü dâhil), plastikten (başlıklar hariç) alt faaliyet alanları kapsamında üretilen bir ürün olduğu anlaşılmış olup bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin, teklif edilen ürünün yerli malı olduğunu tevsik eder nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 78.855,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasının ihalenin 14’üncü kısmına ilişkin olduğu ve iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 78.855,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 14’üncü kısmında Öz Global Dental Ltd. Şti.’nin teklifinin, yerli malına ilişkin fiyat avantajı uygulanmadan değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.