KİK Kararı: 2025/UH.IV-525 (19 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/008
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 19.02.2025
Karar No : 2025/UH.IV-525
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özgü Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1608742 İhale Kayıt Numaralı “5932 Sefer Şoförlü Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 27.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5932 Sefer Şoförlü Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.02.2025 tarih ve 177826 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/351 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 30.01.2025 tarih ve E-18373774-612.02-156/447 sayılı yazısında belirtilen hususlar dahilinde; Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği’nin "Ulaşım hizmetlerine ilişkin işlemler" başlıklı 28'inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince 14.06.2024 tarihli ve 2024/70-2 numaralı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezince alınan kararda 2024-2025 yılları için uygulanacak servis taşımacılığı ücret tarifesinin belirlendiği ancak kararda belirtilen ücret tarifesinin yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkate alınmadığı, bu sebeple gerçekleştirilen ihalede en avantajlı teklifin dahi belirlenen azami ücretin çok üzerinde olduğu, ihalenin bir önceki yılın personel servis hizmet alımı ihalesi ile karşılaştırıldığında ihalenin yüksek bir bedel ile sonuçlandığı, aynı zamanda bu bedelin UKOME tarafından belirlenen azami ücret tarifesinin de çok üzerinde olduğu ve bu durumun kaynakların etkili ve verimli kullanımına engel teşkil ettiği belirtilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanununu "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırı olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği,

İdarenin ihalenin iptal kararını somut gerekçeye dayandırmadığı, iptal kararında bir önceki yılın ihalesi kapsamında çalıştırılacak araçların niteliği, miktarı ve süreleri üzerine hiçbir değerlendirme yapılmadığı, sözleşme bedeline ve gerçekleşen enflasyon oranlarına ilişkin verinin paylaşılmadığı ve "ne kadar" yüksek bulunduğuna ilişkin matematiksel verinin ortaya konulmadığı, tamamen soyut değerlendirmeye dayandırılan iptal kararının hukuka uygun olmadığı, açıklanan nedenlerle ihalenin iptal kararının iptal edilerek kendileri ile sözleşme imzalanması yönünde karar verilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin idare tarafından 05.02.2025 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı gün EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmış olup, ön mali kontrol sonucunda, 2024-2025 yılları için uygulanacak servis taşımacılığı ücret tarifesinin belirlendiği ancak kararda belirtilen ücret tarifesinin yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkate alınmadığı, incelemeye konu ihale ile bir önceki yılın personel servis hizmeti ihalesi mevcut enflasyon oranı dikkate alınarak karşılaştırıldığında bu ihalenin yüksek bir bedelle sonuçlandığının görüldüğü, aynı zamanda bu bedelin UKOME tarafından belirlenen azami ücret tarifesinin de çok üzerinde olduğu ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereği sağlanması gereken koşulların bu ihalede sağlanamadığı gerekçesiyle uygun görülmediği ve söz konusu ihalenin iptali kararında “Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 30.01.2025 tarih ve E-18373774-612.02-156/447 sayılı yazısı ile ihale konusu işin kapsam ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5 inci maddesindeki; "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü gereği sağlanması gereken koşulların iş bu ihalede sağlanamadığı değerlendirildiğinden, ihale işlem evrakı Başkanlığınca yapılan kontrol sonucunda uygun görülmediğinden Personel servisi ihalesi iptal edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce İdareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.