KİK Kararı: 2025/UH.IV-268 (29 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UH.IV-268
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Faruk ÇELİK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1547731 İhale Kayıt Numaralı “Kayseri Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından 18.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kayseri Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.01.2025 tarih ve 176424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/202 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Yaklaşık maliyet tutarının idarelerce genel kabul görmüş esaslara göre belirlenmesi gerektiği ancak, idarenin OGM birim fiyatlarını kullandığının anlaşıldığı, 2024 birim fiyatlarında artış yapıldığı, artışa dayalı hesaplama yönteminin idari şartnamede belirtilmemesinin bir hata olarak değerlendirildiği,

Yaklaşık maliyet hesaplanmasında OGM pozlarının kullanılmasına ilişkin itirazda, idarenin itirazın OGM’ye yapılması gerektiği yönündeki cevabının yanlış olduğu, idarenin bu cevabıyla yaptığı hatayı kabul ettiği

2. 20, 40, 41, 42, 45 ve 51. kalemler hariç tutularak Birim Fiyat Teklif Cetveli’ndeki işler için tanımlama yapılmasının şeffaflığa zarar verdiği, çelişki oluşturduğu ve rekabeti engellediği, iş tarifleri ile ilgili hatalı ifadelerin, dokümana itiraz kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği, bu hataların teklif hazırlama aşamasında fark edildiği ve ayrıca her aşamada, teklifin esasını değiştirecek unsurlara itiraz edilebileceği,

Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 20, 40, 41, 42, 45 ve 51.’inci iş kalemlerinde, parantez içinde “işçilik” ifadesinin yer almasının, tekliflerin hazırlanmasında ve işin yürütülmesi aşamasında sorunlara yol açabileceği,

84 kalemden oluşan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde, yalnızca 20, 40, 41, 42, 45 ve 51. kalemlerin ihale tutarını değiştirmeyeceği yönündeki değerlendirmenin anlaşılmadığı ifade edilerek her kalemde bir kuruşun bile önemli olduğu ve bir TL’lik yanlış hesaplamanın teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına sebebiyet vereceği,

Açıklanan nedenlerle idarenin mevzuata uygun hareket edilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale tarihinin 18.12.2024 olduğu tespit edilmiştir.

1. iddiaya ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ihale komisyonu tarafından ihale tarihinde gerçekleştirilen ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında ilk oturumda isteklilerce teklif edilen tutarlar ile yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihinde gerçekleştirilen ilk oturumda alenileştiği, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik yapılacak şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin alenileştiği ilk oturum olan ihale tarihi olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi fark ettiği veya farkına varması gereken tarih olan 18.12.2024 tarihini izleyen 10 (on) günü takip eden ilk iş günü olan 30.12.2024 tarihi mesai saati bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 06.01.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. iddiaya ilişkin olarak; Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu hususun farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarih olan doküman indirme tarihini izleyen 10 (on) gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar, daha açık ifadeyle 12.12.2024 tarihi mesai bitimine kadar şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 06.01.2025 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.