KİK Kararı: 2025/UH.II-632 (26 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/009
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 26.02.2025
Karar No : 2025/UH.II-632
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tamara Tur Turizm Organizasyon Eğitim ve Temizlik Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1606047 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü 2025 Yılı Personel Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 24.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü 2025 Yılı Personel Servis” ihalesine ilişkin olarak Tamara Tur Turizm Organizasyon Eğitim ve Temizlik Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2025 tarih ve 177260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/286 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Amortisman giderleri yönünden;

Araçlardan bazılarının amortisman üzerinden açıklandığı, açıklamanın SMMM tarafından düzenlenen amortisman tespit tutanağı tevsik edilmek suretiyle yapılması gerektiği, sunulan tutanağının meslek mensubu tarafından kaşelenmediği/onaylanmadığı, ihale kapsamında çalıştırılması gereken araçların (C) plakalı olması gerekirken açıklama kapsamında sunulan araçların (C) plakalı olmadığı, ihale dokümanında araçların en az 2010 model olması gerektiğinin düzenlendiği, açıklama kapsamındaki araçların bu özelliği karşılanmadığı, ayrıca açıklamada bazı araçların maliyetinin satın alma fiyat teklifindeki fiyata amortisman ayırmak suretiyle açıklandığı, ancak bu durumun mümkün olamayacağı,

b) Kiralama ve lastik giderleri yönünden;

Araçlara ait kiralama fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, fiyat teklifinin serbest muhasebeci tarafından kaşelendiği/imzalandığı, lastik giderleri için alınan fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, sunulan tutanakların ekinde imza sirküleri ve faaliyet belgelerinin fotokopi olarak sunulduğu, tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, tutanaklarda fatura bilgileri tablosunun bulunmadığı, fatura bilgileri tablosu ile tutanağın içeriğinin çeliştiği, fiyat tekliflerinde yer alan tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanaklarının sayı ve numaranın birbiri ile uyuşmadığı, lastik maliyetinin yazlık ve kışlık olmak üzere 2 takım olarak hesaplanmadığı

c) Sigorta gideri için alınan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sadece acenteden alınan teklifin kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, sigorta giderinin amortisman tespit tutanağında ve kiralama fiyat teklifindeki araçlar dikkate alınarak açıklanması gerektiği, sigorta fiyat teklifinde araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılar bulunduğunun açık olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olmasının açık bir hukuka aykırılık oluşturduğu, ihale konusu işte çalıştırılmayacak araçların aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilerek sigorta giderinin açıklanmasının bir anlamının bulunmadığı, sigorta fiyat teklifinin ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti dikkate alınmaksızın alındığı, kasko fiyat teklifinde Teknik Şartname’nin 9.6’ncı maddesine binaen ödenecek tazminat miktarının belirtilmiş olması gerektiği, sigorta fiyat teklifinin işin başlangıç tarihi olan 01.12.2024 tarihi itibari ile olması gerektiği, bu tarihten önceki bir zaman dilimine ait sigorta fiyat teklifi ve/veya poliçenin de kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

ç) Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile fenni muayene masrafı ve benzer giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla yalnızca fenni muayenenin değil MTV ve egzoz emisyon giderinin de açıklanması gerektiği, MTV, egzoz emisyon ve muayene giderlerinin 2025 yılı fiyatları üzerinden yapılması gerektiği, anılan giderler için 2024 yılı değerleri üzerinden yapılan hesaplamanın yeterli olmayacağı, 2024 yılı mevcut ilan edilmiş maliyetler üzerinden değişim oranında artış yapılması gerektiği,

d) İhale dokümanında araçların şoförlü hizmet vereceği ve şoför maliyetinin hizmet kapsamında olduğunun düzenlendiği, işçiliğin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin altında bir bedel üzerinden açıklandığı, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde düzenlenen 1 adet yetkili personel maliyetinin açıklanmadığı, Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi ile hız limitleri dikkate alındığında her bir aracın ortalama 2,5 saat çalışması gerektiği, dolayısıyla işçiliğin en az 2,5 saat öngörülmesi gerektiği, ayrıca işçilik maliyeti yönünden 2025 yılı için fiyat farkı öngörülmesi gerektiği,

e) Akaryakıt giderinin ihale dokümanında düzenlenen araç tipleri dikkate alınmaksızın açıklandığı, araçların ortalama yakıt sarfiyatlarının yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan açıklanmasının uygun olmadığı, alınan beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, alınan beyan yazılarında ise marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimine yer verildiği, amortisman tespit tutanağında yer alan araçların markalarının eksik veya hatalı yazıldığı, yapılan hesaplamanın bu araçlar yönünden hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, akaryakıt giderinin lt birim fiyatı açıklanırken Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesindeki açıklamalara riayet edilmediği, akaryakıt hesabının her bir araç üzerinden değil de toplu veya gruplandırılmış olarak hesaplamaya tabii tutulduğu, bu durumun maliyet avantajı sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 yılı personel taşımı servis hizmeti

…

e) Miktarı: 39+1 Kişilik 16 adet Araç, 29+1 Kişilik 05 Araç

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya Açık CİK tarafından belirlenen 15 adet güzergâh” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Antalya Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025 Yılı Personel Servis” işine ilişkin olduğu, 24.12.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tamara Tur Tur. Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekliye gönderilen 27.12.2024 tarihli yazıda,

- Kiralama ve/veya amortisman giderlerinin,

- Akaryakıt giderlerinin,

- Sürücü ücret maliyet giderlerinin,

- Motorlu taşıtlar vergisinin,

- Muayene giderlerinin

-Sözleşme giderlerinin (ihale karar pulu, damga vergisi, KİK payı) önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde;

a iddiası bakımından;

İdarece düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama yazısında araçlara ilişkin amortisman/kiralama seçeneklerinin sunulmasına karşılık adı geçen istekli tarafından kiralama yolu ile araç temin edileceği ve dolayısıyla öz malı araç teklifinde bulunulmadığı görülmüş olduğundan, amortisman maliyeti yönünden açıklama yapılmadığı, bu itibarla da başvuru sahibinin amortisman hesabına ve amortisman adına sunulan belge ve bilgilerin yetersizliğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b ve c iddiaları bakımından;

Anılan isteklinin kiralama maliyetine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak 252 gün üzerinden 16 adet 2017 model Temsa Safir Plus 45+1 kapasiteli otobüs ile 365 gün üzerinden 5 adet 2023 model Otokar Sultan 29+1 kapasiteli otobüs için Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti.den 30.12.2024 tarihli fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Halim Övet tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde 30.12.2024 tarihli 1 sayılı ilgili satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu (EK-O.6), sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanağa esas 3 aylık sürenin 01.08.2024 – 31.10.2024 olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, fiyat teklifinin ve tespit tutanağının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan Ali Çetin tarafından imzalandığı, buna ilişkin noter onaylı imza sirkülerinin ve mükellefe ait münferiden temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfalarının sunulduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamların uyuştuğu, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan mal/hizmet kısmının boş bırakılmadığı, konunun fiyat teklifi ile uygun olduğu anlaşıldığından yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarece lastik ve sigorta giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden bahse konu giderler bakımından iddia edilen hususların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç iddiası bakımından;

Anılan istekli tarafından Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan (II) sayılı tarife dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların 2024 yılı motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu,

Araç muayene giderleri için TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesi üzerinden elde edilen “2024 yılı güncel araç muayene fiyat listesi”nde yer alan fiyatların kullanıldığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu,

Egzoz emisyon giderleri TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesi üzerinden elde edilen 2024 yılı fiyatının kullanıldığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu,

Ayrıca bahse konu giderlerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 16 adet 2017 model Temsa Safir Plus 45+1 kapasiteli otobüs ile 5 adet 2023 model Otokar Sultan 29+1 kapasiteli otobüs için ayrı ayrı hesaplandığı ve isteklice 2024 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki % 43,93 oranının esas alınması suretiyle güncellenerek maliyet hesaplaması yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

d iddiası bakımından;

Anılan istekli tarafından sürücü maliyetleri için toplam 5.761.500,00 TL gider öngörüldüğünün belirtildiği, 01.01.2025 - 31.12.2025 tarihleri arası asgari işçilik maliyetini gösterir EKAP işçilik modülü hesaplama çıktısının sunulduğu, modülle hesaplanan kısmi süreli çalışma saatlik ücreti 141,87 TL olmasına rağmen istekli tarafından birim fiyat olarak 250,00 TL’nin kullanıldığı, söz konusu giderin hesabının araçların 2025 yılı için 16 araç yönünden 252 gün, 5 araç yönünden 365 gün çalışacağı ve 16 sürücü için günlük çalışma süresinin 3 saat, 5 sürücü için vardiyalı günlük çalışma süresinin 6 saat olduğu öngörüsüyle yapıldığı, söz konusu sürenin işin ifası için makul olduğu, diğer taraftan sorgulama yazısında yalnızca şoför maliyetlerinin açıklanması gerektiğinin belirtildiği, yetkili personele ilişkin giderin açıklanmasına ilişkin bir ifadeye yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e iddiası bakımından;

Yapılan incelemede, adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt bileşenine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen mesafeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu mesafeler kullanılmak suretiyle akaryakıt giderinin hesaplandığı, (16 adet 2017 model Temsa marka otobüs için toplam mesafe = 255.024,00 km, 5 adet 2023 model Otokar marka otobüs için toplam mesafe = 235.060,00 km) araçların 100 km’de şehir içi tüketilen ortalama yakıt miktarının belirlenmesine yönelik 2017 model Temsa Safir Plus 45+1 kapasiteli otobüse ilişkin cins, marka ve model yılı bilgileri belirtilerek yetkili servis Üçkardeşler Servis Hizmetleri Otomotiv Emlak İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan belgenin açıklama kapsamında sunulduğu, (35 lt/100km) açıklamada Üç kardeşler Servis Hizmetleri Otomotiv Emlak İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Temsa marka araçların yetkili servisi olduğuna dair internet bağlantısının bulunduğu, yine araçların 100 km’de şehir içi tüketilen ortalama yakıt miktarının belirlenmesine yönelik 2023 model Otokar Sultan 29+1 kapasiteli otobüse ilişkin cins, marka ve model yılı bilgileri belirtilerek yetkili servis Cansın Oto Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan belgenin açıklama kapsamında sunulduğu, (17,5 lt/100km) açıklamada Cansın Oto Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Otokar marka araçların yetkili servisi olduğuna dair internet bağlantısının bulunduğu,

Ayrıca anılan istekli tarafından hesaplamalarda kullanılan akaryakıt fiyatının 36,59 TL olduğu, söz konusu fiyata ilişkin olarak geçerlilik tarihi 23.12.2024 olan EPDK tarafından yayınlanmış Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu ve anılan bültendeki motorin fiyatının KDV hariç olarak kullanıldığı ve bu fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığı anlaşıldığından söz konusu maliyet bileşenine yönelik olarak yapılan açıklamaların uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.