KİK Kararı: 2025/UH.II-438 (5 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/006
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 05.02.2025
Karar No : 2025/UH.II-438
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

S.S. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sason İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1181376 İhale Kayıt Numaralı “Temel Eğitim Okullarına Bağlı 131 Günlük Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sason İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temel Eğitim Okullarına Bağlı 131 Günlük Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak S.S. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 25.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2025 tarih ve 175834 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/138 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 16.10.2024 tarihinde gönderilen tebligatla ihalenin 1, 3, 5, 7, 10 ve 11’inci kısımlarında SS.35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin, 2, 4, 6, 8 ve 9’uncu kısımlarında Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yemekçilik Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklif sunduğu 1, 2, 3, 5, 9, 10 ve 11’inci kısımlarda teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda 04.12.2024 tarih ve 2024/UH.II-1577 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararı ile söz konusu isteklinin haklı görüldüğü, idare tarafından 16.12.2024 tarihinde gönderilen tebligatta “Daha önce alınan komisyon kararına itirazen şikayet başvurusu yapan Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin itirazı haklı görülmüş olup düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir.(2024/UH.II-1577 No’lu karar) Bu doğrultuda daha önce Ss.35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar kooperatifi için değerlendirilen 1.-3.-5.-10. kısımlar Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi lehine değerlendirilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, Kurum tarafından yapılan incelemede değerlendirme dışı bırakılma işleminin uygun olmadığına karar verildiği, ancak idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin eksik olduğu, Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmede işin konusunun kiralık araçlarla personel taşıma hizmet alım işi olduğu, işin süresinin 02.01.2024 -30.04.2024 tarihleri arasında toplamda 4 ay olduğu, ancak tarihi belli olmayan ek sözleşme ile 29.02.2024 tarihinde 1.000.000,00 TL olarak işin tamamlandığı ve işin sona erdiğinin taraflarca kabul edildiği, işin yapılma yerinin “Batman-Mardin Şanlıurfa illerinde İhtiyaç duyulduğu takdirde bünyemiz altında bütün illerde personel taşıma işi yapılacaktır.” şeklinde belirtildiği, “D2 yetki belgesi”, “S plakalı araçlar”, “C plakalı araçlar”, “minibüs”, “servis aracı” ve “SRC belgesi” tanımları kapsamında idare tarafından yapılan değerlendirme dışı bırakma işleminde minibüslerin hangileri olduğu ve kimler tarafından kullanıldığı konusuna yer verilmediği, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin eksik olduğu, şöyle ki;

Söz konusu sözleşmede belirtilen araçların belirtilen tarihlerde yolcu taşıma işini yapma yeterliliğinin (sözleşmedeki “işin yapılma yeri” kapsamında ve dolmuş minibüsleri, servis taşımacılığı yapmakta olan (S) plakalı personel servisi ve (C) plakalı öğrenci servisi araçlarının kayıtları v.b. durumlar bağlamında) değerlendirilmesi gerektiği,

SGK sistemine kayıtları yapılan şoförlerin “Yurtiçi Yolcu Taşımacılığı Sürücü Mesleki Yeterlilik Belgesi”ne sahip olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

Sürücülerin mesleki bakımdan her beş yılda bir yetkili kuruluşlardan aldıkları psikoteknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren raporun, şoförlere ait SRC belgelerinin, araçların ruhsat fotokopilerinin, araç muayene raporlarının, taşıtların altı ayda bir bakım, onarımlarının, araçlar öz mal ise bunlara ait defterlerin, öz mal değilse araç sahibi ile imzalanan kira sözleşmesi ve bu kiralamaya ait ödemelerin yapıldığına dair banka dekontlarının, araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

Hangi aracın ve şoförün hangi tarihte ve nereye sefer yaptığı, bunun karşılığında aldığı ücreti gösterir belgenin olmadığı, dolayısıyla sözleşme konusu işin aslında hiç yapılmadığı, sadece iş deneyim belgesi alabilmek için evrak oluşturulduğu, işin standartlarına uygun olarak yapılmadığı, belirtilen araçların ve şoförlerin yolcu taşıma belgelerinin olmadığı, sunulan belgenin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Temel Eğitim 131 Günlük Taşıma Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Batman İli Sason ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki ilköğretim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 129 araç ile 131 iş günü taşınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Altıdere İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Çilekli İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Derince İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Erdemli İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Ergünü İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Gürgenli İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

İstiklal İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Kaleyolu İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Karşıyaka Kız Ybo Müdürlüğü

Kınalı İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Mehmet Akif İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Taşyuva İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Umurlu İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Yiğitler İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Yolüstü Çalışırlar İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Yolüstü İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Yukarı Tekevler İlkokulu

Yunus Emre Ortaokulu Müdürlüğü

Yücebağ İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü

Yücebağ Posta İlkokulu Ve Ortaokulu Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin kısmi teklife açık ihale olduğu, ihalenin 11 kısımdan oluştuğu, 16.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1, 3, 5, 7, 10 ve 11’inci kısımlarında SS.35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin, 2, 4, 6, 8 ve 9’uncu kısımlarında Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yemekçilik Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin 6’ncı kısmı hariç diğer kısımlarına teklif sunduğu, teklif sunduğu 1, 2, 3, 5, 9, 10 ve 11’inci kısımlarda teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu kararda Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşmede ihale komisyonunun eksiklikler tespit ettiği, bu eksikliklerin; “sözleşmenin götürü bedelli olmasına rağmen işin nerede, nasıl, ne zaman ve hangi fiyatla yapıldığını gösterir cetvelin sunulmadığı, sözleşmede ilave işlere dair düzenleme olmasına rağmen iş eksilişi ile ilgili hükümlerin olmadığı ve sözleşmede karşılıklı fesih ile ilgili düzenleme olmamasına rağmen ek bir sözleşmeyle sözleşmenin feshedildiği” şeklinde belirtildiği, anılan gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

16.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurunun idarece reddedildiği, bunun üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuruya ilişkin olarak 04.12.2024 tarih ve 2024/UH.II-1577 sayılı Kurul kararının alındığı görülmüştür.

Anılan Kurul kararında “…İhale komisyonunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin götürü bedelle ilgili ikinci fıkrasındaki hükümleri dayanak göstererek yapmış olduğu “başvuru sahibinin sunmuş olduğu sözleşmede sözleşmenin götürü bedelli olmasına rağmen işin nerede, nasıl, ne zaman ve hangi fiyatla yapıldığını gösterir cetvelin sunulmadığı” yönündeki değerlendirmesine ilişkin olarak; anılan Yönetmelik’in ilgili hükmünde götürü bedel üzerinden teklif alınan kamu ihalelerinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dair esasların hüküm altına alındığı, söz konusu hükmün iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme bağlamında değerlendirilemeyeceği, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin olarak yukarıda da yer verildiği gibi mevzuatın iş deneyim belgelerine ilişkin hüküm ve düzenlemelerine müracaat edilmesi gerektiği, kaldı ki sunulan sözleşme ve eki belgelerde işin nerede, ne zaman ve hangi fiyatla yapıldığına ilişkin düzenlemelerin de yer aldığı görülmüş olup ihale komisyonu tarafından yapılan söz konusu değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yine değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak gösterilen “sözleşmede ilave işlere dair düzenleme olmasına rağmen iş eksilişi ile ilgili hükümlerin olmadığı ve sözleşmede karşılıklı fesih ile ilgili düzenleme olmamasına rağmen ek bir sözleşmeyle sözleşmenin feshedildiği” yönündeki değerlendirmelere dair; başvuru sahibinin sunmuş olduğu “Ek Sözleşme” başlıklı belgede işin 29.02.2024 tarihinde 1.000.000,00 ? bedel ile tamamlandığı hususunda taraflarca anlaşmaya varıldığı, iş eksilişi yapılarak işin sona erdirildiği, sunulan faturaların da 1.000.000,00 ? tutarlı olduğu görüldüğünden söz konusu belgenin fesih olarak değil Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamındaki hüküm gereğince sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belge olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda ihale komisyonu tarafından yapılan ilgili değerlendirmelerin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Netice itibarıyla itirazen şikayet dilekçesine konu olan; ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme kapsamında yapılmış olan değerlendirmelerin ve dolayısıyla söz konusu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. …” ifadelerine yer verilmek suretiyle Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 16.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararında “…Daha önce alınan komisyon kararına itirazen şikayet başvurusu yapan SASON MERETO İNŞAAT TARIM HAYVANCILIK NAKLİYE GIDA ORGANİZASYON SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin itirazı haklı görülmüş olup düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir.(2024/UH.II-1577 No’lu karar) Bu doğrultuda daha önce SS.35 NOLU MERETO MOTORLU TAŞICILARKOOPERATİFİ için değerlendirilen 1.-3.-5.-10. kısımlar SASON MERETO İNŞAAT TARIM HAYVANCILIK NAKLİYE GIDA ORGANİZASYON SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ lehine değerlendirilmesine karar verilmiştir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin 1’inci, 3’üncü, 5’inci ve 10’uncu kısımlarının Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi SS.35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi tarafından ileri sürülen iddiaların ise temel olarak “Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme kapsamındaki işin hiç yapılmadığı, sadece iş deneyim belgesi sağlayabilmek için sözleşmenin oluşturulduğu, işin standartlarına uygun olarak yapılmadığı, belirtilen araçların ve şoförlerin yolcu taşıma belgelerinin olmadığı, sunulan belgenin gerçeği yansıtmadığı, inceleme yapılması halinde bu durumun anlaşılacağı” noktasında birleştiği görülmektedir.

Yapılan incelemede Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun iş deneyimini gösteren belgeler satırında iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelere ilişkin beyanda bulunulduğu, söz konusu beyanın “KİRALİK ARAÇLARLA PERSONEL TAŞIMA İŞİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde yer aldığı, EKAP üzerinden yüklü olan belgeye erişildiğinde belgenin “Kiralık Araçlarla Personel Taşıma Hizmet Alımına Ait Sözleşme” ve ekleri olduğu görülmüştür.

İlgili sözleşme incelendiğinde sözleşme konusu işin kiralık araçlarla personel taşıma hizmet alımı işi olduğu, sözleşmenin “Asn Servis Taşımacılık Kiralama/Mehmet Salih Alp” ile “Sason Mereto İnş. Tar. Hayv. Nak. Gıda. Org. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.” arasında akdedildiği, “Sason Mereto İnş. Tar. Hayv. Nak. Gıda. Org. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.”nin yüklenici olduğu, sözleşmenin götürü bedelle KDV hariç 2.000.000,00 ? bedel üzerinden akdedildiği, işin süresinin 02.01.2024 tarihinde başlanıp 30.04.2024 tarihinde sona erecek şekilde 4 ay olarak belirlendiği, sözleşmenin “İşin yapılma yeri” başlıklı 10’uncu maddesinde “Batman Mardin Şanlıurfa illerinde ihtiyaç duyulduğu takdirde bünyemiz altında bütün illerde personel taşıma işi yapılacak…” düzenlemesinin yer aldığı ve sözleşmenin belirtilen taraflarca kaşelenmek suretiyle imzalanmış olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte sunulan sözleşme kapsamında “Ek Sözleşme” başlıklı bir belgenin de sunulduğu, sunulan belgede “29.12.2023 tarihinde ASN SERVİS TAŞIMACILIK KİRALAMA (MEHMET SALİH ALP) ile SASON MERETO İNŞAAT TARIM HAYVANCILIK NAKLİYE GIDA ORGANİZASYON SANAYİ DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. Firmaları arasında imzalanmış olan ve ekte sunmuş olduğumuz 26 maddelik sözleşmenin idarenin (kiralayanın) talebiyle 30.04.2024 tarihinde sona ermesi gereken işin 29.02.2024 tarihinde sözleşmenin sona ermesi talep edilmiştir. Ancak sözleşme esnasında belirtmiş olduğumuz işin tutarı 2.000.000,00 TL (İkimilyon TL) iken, 29.02.2024 tarihinde 1.000.000,00 TL (Birmilyon TL) olarak tamamlanmış olan işin sona ermesini taraflar kabul etmiştir.

Taraflar karşılıklı rızalarıyla, sözleşmede belirtilen işin bitim tarihinden önce bitmesi nedeniyle herhangi bir hak kaybına uğramadıklarından ve sözleşmede belirtilen işin erken bitmesi nedeniyle tarafların işi herhangi bir alacak kaybı davasına dönüştürmeyeceğini kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verilmek suretiyle işin 29.02.2024 tarihinde 1.000.000,00 ? bedel ile tamamlandığının taraflarca imza altına alındığı görülmüştür.

Öte yandan yine sözleşme kapsamında ek olarak KDV hariç toplam 1.000.000,00 ? tutarlı iki adet faturaya, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğine dair “Vergi Dairesi Alındısı”na ve prim ödemesini gösteren Sosyal Güvenlik Kurumuna ilişkin belgelere yer verildiği görülmüştür.

Sunulan belgeler kapsamında yer alan faturalar incelendiğinde faturaların her ikisinin de “e-Arşiv Fatura” olduğu, “Sason Mereto İnş. Tar. Hay. Nak. Gıd. Org. San. Dış Tic. Ltd. Şti.” tarafından “Mehmet Salih Alp”e düzenlendiği, 31.01.2024 tarihli faturanın konusunun “2024/Ocak Ayı Personel Taşıma Hizmet Bedeli” şeklinde, 29.02.2024 tarihli faturanın konusunun “2024/Şubat Ayı Personel Taşıma Hizmet Bedeli” şeklinde düzenlendiği, her bir faturanın KDV hariç 500.000,00 ? olduğu, sunulan “e-Arşiv Fatura”ların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesi üzerinden sorgulanabildiği, ilgili sorgulama sonucunda faturaların sistemde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Öte yandan sözleşmeye ek olarak damga vergisinin ödendiğine ilişkin Batman Vergi Dairesi tarafından 08.01.2024 tarihinde düzenlenen “Vergi Dairesi Alındısı”nın sunulduğu, belgenin açıklama kısmında Asn Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeye ait damga vergisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilerek tamamlanan hizmetlere ilişkin olarak düzenleneceği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulacağı, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde Sason Mereto İnşaat Tarım Hayvancılık Nakliye Gıda Organizasyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsiken sözleşme ve eklerinin sunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi kapsamında sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgeyi de sunmaları gerektiği, istekli tarafından sunulan “Ek Sözleşme” başlıklı belgenin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla sözleşmesinde KDV hariç 2.000.000,00 ? bedel üzerinden akdedilen işin 1.000.000,00 ? bedel ile tamamlandığı hususunda tarafların anlaştığı, KDV hariç toplam 1.000.000,00 ? tutarlı iki adet “e-Arşiv Fatura”nın sözleşmeye ek olarak sunulduğu, sunulan faturalarda yer alan bilgilerin (faturaları düzenleyen ve faturaların düzenlendiği kişi bilgileri ile faturaların konusu, tutarı ve tarihi bilgileri) sözleşme ile uyumlu olduğu, sunulan “e-Arşiv Fatura”ların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesi üzerinden sorgulanması sonucu sistemde kayıtlı olduğu, bununla beraber yine sözleşmeye ek olarak sunulan damga vergisinin ödendiğine ilişkin Batman Vergi Dairesi tarafından 08.01.2024 tarihinde düzenlenen “Vergi Dairesi Alındısı”nın da söz konusu sözleşmeye ilişkin olduğu, ayrıca başvuru sahibinin “sözleşmeye konu işin gerçekte yapılmadığına” yönelik iddialarında somut bir dayanağının bulunmadığı da dikkate alındığında ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.