KİK Kararı: 2025/UH.II-425 (5 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/006
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 05.02.2025
Karar No : 2025/UH.II-425
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Halkalı Gümrük Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1456154 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi (Sabah/Akşam)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi (Sabah/Akşam)” ihalesine ilişkin olarak Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin 11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2024 tarih ve 174367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025

9.2.Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale tarihinin 17.12.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihaleye katılan isteklilerden 1 ve 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmaların EKAP üzerinden beyan ettikleri tevsik edici belgelerin talep edilmesi ve buna istinaden süre verilmesi, ihale komisyonu kararına yapılacak itirazların 10 günlük yasal sürecinin olması, kaldı ki ihale günü bile komisyon kararı alınmış olsa 27.12.2024 tarihi mesai bitiminin son itiraz günü olduğu ve 30.12.2024 tarihinde sözleşmeye davet gönderilse bile yüklenici firmanın 10 günlük yasal sözleşme yapma hakkı bulunduğu, dolayısıyla 01.01.2025 tarihinde işe başlanabilmesinin imkansız olduğu ve bu tarihte işe başlanılmasının da sözleşmenin ilgili maddesinde emredici hüküm olarak belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7-1-I maddesi gereğince her bir ortağın sunması gereken belge olarak belirtilen İBB güzergah kullanım izin belgesinin ihalenin teklif aşamasında sunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, İstanbul ilinde servis taşımacılığı yetki belgesi mevcut olup, birçok ihalede de bu belgenin ihaleye teklif verme aşamasında istenildiği, ancak bu maddede belirtilen İBB güzergah kullanım izin belgesinin ihaleyi alan isteklinin imzaladığı sözleşmeyi Toplu Ulaşım Müdürlüğü–Tuhim sistemine yükleyip tanımlamasına müteakip her araç için ayrı ayrı olmak üzere ikinci bir başvuru sonucunda elde edinilebilen bir belge olduğu, sözleşme yapılıp sisteme taranmadan ilgili kurumun herhangi bir güzergâhında güzergâh izin belgesi alabilmesinin mevzuat olarak mümkün olmadığı, dolayısıyla bu belgenin de ihale aşamasında sunulabilmesinin imkansız olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde belirtilen araç sayılarının İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelindeki araç sayılarıyla örtüşmediği, Teknik Şartname’deki araç sayılarında 1 adet 27 kapasiteli araç görünmediği ve yine 3.1.2’nci maddesinde yüklenicinin 1 adet 27’lik kapasiteli aracı yedek olarak bulunduracağının bildirildiği ancak bu araç için herhangi bir maliyet satırı açılmamakla birlikte teklif fiyatına dahil olan giderlere de eklenmediği, bu durumda sağlıklı teklif oluşturma imkanı bulunmadığı,

Ayrıca Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde ‘’…..bilgileri (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu ancak mevzuat gereği idarelerin sözleşme imzalamadan önce isteyebilecekleri evrakların sınırlı olduğu,

Teknik Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinin e bendinde 3 adet aracın 2016 model ve üzeri olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemedeki model yılı şartının diğer düzenlemeler ile çeliştiği, bu araçlardan 1 tanesinin yine yüklenici firmanın öz malı olması gerektiğinin belirtildiği, böylece sağlıklı ve şeffaf teklif oluşturma imkanının ortadan kalktığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmet alımın a) Adı: 2025 YILI (249 İŞ GÜNÜ) 1 ADET 35 - 2 ADET 27 - 2 ADET 18 KİŞİLİK Midibüs ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü personelinin Çatalca İlçesindeki hizmet binasından HALKALI-CEVİZLİBAĞ-AVCILAR VE BEYLİKDÜZÜ bölgelerine taşıma işi (SABAH/AKŞAM)

b) Niteliği, türü ve miktarı: Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi (249 İŞ GÜNÜ 2 ADET 27 KİŞİLİK - 1 ADET 35- 2 ADET 18 KİŞİLİK MİDİBÜSLE İstanbul Çatalca Yerleşkesinden Halkalı-Cevizlibağ-Turksan(Avcılar)-Saadetdere(Esenyurt)-Beylkikdüzü bölgelerine). Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

c) Yapılacağı/teslim edileceği yer: Muratbey Gümrük Müdürlüğü Yerleşkesi/Çatalca-İstanbul

ç) Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihi 01.01.2025, işin bitiş tarihi 31.12.2025

d) İşe başlama tarihi: 01.01.2025” düzenlemesi,

3’üncü maddesinde “İhalenin a) İhale (son teklif verme) tarih ve saati: 17.12.2024 - 10:00

b) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Muratbey Gümrük Müdürlüğü- Toplantı Salonu +1.Kat” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

İBB Güzergah Kullanım İzin Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale mevzuatı uyarınca, şikayet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, yapılacak incelemede öncelikli olarak Yönetmelik’in 6’cı maddesi çerçevesinde inceleneceği, anılan madde kapsamında bir aykırılığın tespit edilmesi durumunda başvurunun reddedilmesinin gerekeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen 1 ve 2’nci iddialarına konu hususların İhale İlanı’nın 2, 3 ve 4’üncü maddelerinde düzenlendiği, İhale İlanı’nın 26.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden yayımlandığı, başvuru sahibinin 11.12.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihale mevzuatı gereği ihale İlanı’nda yer alan hususlara ilişkin olarak başvuru süresinin ilanın yayımı tarihinden itibaren başladığı, 26.11.2024 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye konuyla ilgili başvurunun yapılması gerekmekte iken başvuru sahibinin söz konusu süreleri aşarak 11.12.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş olup, anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. ...

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir

(2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

“İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen,

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,

f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,

g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,

ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan,

h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen,

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 01/01/2025-31/12/2025 tarihleri arasında Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personeli için Servis Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi (249 İŞ GÜNÜ 2 ADET 27 KİŞİLİK - 1 ADET 35- 2 ADET 18 KİŞİLİK MİDİBÜSLE İstanbul Çatalca Yerleşkesinden Halkalı-Cevizlibağ-Turksan(Avcılar)-Saadetdere (Esenyurt)-Beylkikdüzü bölgelerine). Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MURATBEY GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ YERLEŞKESİ/ÇATALCA-İSTANBUL” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.Personel taşıma hizmetinde, aşağıda adet ve özellikleri belirtilen taşıtlar kullanılacaktır:

1 (bir) adet 27+1 yolcu koltuklu midibüs (2020 veya üzeri model)

1 (bir) adet 35+1 yolcu koltuklu midibüs (2020 veya üzeri model)

3. (iki) adet 18+1 yolcu koltuklu midibüs (2020 veya üzeri model)

3.2.Yüklenici, servis hizmetinin öngörülmeyen durumlarda aksamaması için 1 (bir) adet taşıtı (2020) veya daha yeni model 27 yolcu koltuklu Midibüs) yedek olarak hazırda bulunduracaktır.

3.3. İdare güzergâhı kullanan personel sayısındaki değişmelere bağlı olarak servis aracında değişiklik yapabilir. Bu değişiklikler İdare tarafından yapılacak yazılı bildirimden itibaren en geç 3 (üç) gün içinde yerine getirilecektir. Araç sayısının azaltılması halinde Yüklenici herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaktır.

3.4. Otobüslerin, yol veya altyapı şartları gibi nedenlerle belirlenen güzergâhta taşıma yapmasının mümkün olmadığı durumlarda, İdarenin olurunu almak şartıyla, otobüsün koltuk sayısına eşit ve işbu şartname koşullarına uygun taşıtlar kullanılabilecektir. Bu taşıtların hizmet bedeli, otobüs ücreti üzerinden ödenecektir. Örneğin, bir otobüs yerine 27 ve 18 kişilik iki taşıt kullanılması halinde, bu iki taşıtın hizmeti karşılığında sözleşme kapsamında bir adet otobüs ücreti ödenecektir.

3.5. İhale süreci sonuçlanmasına müteakip kazanan aday idareye davet edildiğinde; teknik şartnamedeki özellikleri (Madde 3.1) taşıyan servis aracı olarak kullanılması öngörülen taşıtlara ilişkin bilgileri (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacaktır. İdarenin yazılı müsaadesi olmadan servis taşıtları değiştirilmeyecektir.

3.6. Servis taşıtlarının ön camının sağ alt köşesine “T.C. TİCARET BAKANLIĞI MURATBEY GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ” ibaresi ile birlikte çalıştığı güzergâhı belirten 25X30 cm ebadında tanıtıcı bir levha Yüklenici tarafından konulacaktır. Tanıtıcı levhalar kullanım öncesinde İdarenin onayına sunulacaktır.

3.7. Servis için kullanılacak taşıtlar;

…

e) İhale konusu iş için kullanılacak olan toplam 3 (üç) adet aracın modeli 2016 ve üstü olmalıdır, en az 1 (bir) tanesi kendi öz malı olmalıdır ve bu araç herhangi bir güzergahta çalıştırılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca Yerleşkesi-CEVİZLİBAĞ (Gidiş-Dönüş 115 km) 1 adet 27+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma işi

iş günü

249

2

Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca Yerleşkesi-BEYLİKDÜZÜ (Gidiş-Dönüş 60 km) 1 adet 18+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma işi

iş günü

249

3

Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca Yerleşkesi-SAADETDERE (Gidiş-Dönüş 70 km) 1 adet 35+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma işi

iş günü

249

4

Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca Yerleşkesi-TURKSAN (Gidiş-Dönüş 80 km) 1 adet 27+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma işi

iş günü

249

5

Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca Yerleşkesi-HALKALI (Gidiş-Dönüş 80 km) 1 adet 18+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma işi

iş günü

249

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şikâyete konu olan ihalenin Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs İle Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi” olduğu, açık ihale usulüyle ve tekliflerin elektronik ortamda alınarak gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı indirildiği, 17.12.2024 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihalenin Öztuğra Tur. Taş. Nak. Emlak ve Tem. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Akasya Ser. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin miktarına ilişkin 2 adet 27 kişilik, 1 adet 35 ve 2 adet 18 kişilik midibüs düzenlemesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3’üncü maddesinde personel taşıma hizmetinde kullanılacak araç sayısının 1 (bir) adet 27+1 yolcu koltuklu midibüs,1 (bir) adet 35+1 yolcu koltuklu midibüs ve (iki) adet 18+1 yolcu koltuklu midibüs olduğu, ayrıca yüklenicinin servis hizmetinin öngörülmeyen durumlarda aksamaması için 1 (bir) adet taşıtı veya daha yeni model 27 yolcu koltuklu midibüsü yedek olarak hazırda bulunduracağı düzenlemesine yer verildiği, yani toplamda 5 adet araç kullanılacağının belirtildiği,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin de 2 adet 27+1 kişilik Midibüs, 2 adet 18+1 kişilik Midibüs ve 1 adet 35+1 kişilik Midibüs olmak üzere 5 ayrı satır açılarak oluşturulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde ihale konusu iş kapsamında istekliler tarafından teklif edilecek araç sayısının 5 olduğu, ihale konusu işin 4 araç ile gerçekleştirileceği diğer 27+1 kişilik midibüsün ise servis hizmetinin öngörülmeyen durumlarda aksamaması için yedek olarak hazırda bekletileceği, Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde belirtilen araç sayıları ile İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelindeki araç sayıları arasında çelişki olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde ‘’ …kazanan aday idareye davet edildiğinde; teknik şartnamedeki özellikleri (Madde 3.1) taşıyan servis aracı olarak kullanılması öngörülen taşıtlara ilişkin bilgileri (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu ancak mevzuat gereği idarelerin sözleşme imzalamadan önce isteyebilecekleri evrakların sınırlı olduğu” iddiasına ilişkin,

Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3.5’inci maddesinde ihale süreci sonuçlanmasına müteakip kazanan adayın idareye davet edildiğinde teknik şartnamedeki özellikleri taşıyan servis aracı olarak kullanılması öngörülen taşıtlara ilişkin bilgileri (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacağı düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede yer verilen “sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacağı” ifadesinden idarece bu belgelerin değerlendirmeye tabi tutulacağı, onaylanacağının anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının düzenlendiği, bu çerçevede idarelerin sözleşmenin imzalanması öncesinde isteklilerden isteyebileceği belgelerin belirli olduğu, ancak incelemeye konu ihalede, Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3.5’inci maddesinde ihale süreci sonuçlanmasına müteakip kazanan adayın idareye davet edildiğinde teknik şartnamedeki özellikleri taşıyan servis aracı olarak kullanılması öngörülen taşıtlara ilişkin bilgilerin (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunulacağı şeklinde düzenleme yapıldığı bu nedenle de bahse konu belgelerin sunulmamasının sözleşmenin imzalanmasını engelleyici nitelikte olduğunun anlaşıldığı, yine anılan belgelerin Kanun’da sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenemeyeceği tespit edilmiş olup, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “Teknik Şartnamenin 3.1.7’inci maddesinin e bendinde 3 adet aracın 2016 model ve üzeri olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemedeki model yılı şartının diğer düzenlemeler ile çeliştiği, bu araçlardan 1 tanesinin yine yüklenici firmanın öz malı olması gerektiğinin belirtildiği, böylece sağlıklı ve şeffaf teklif oluşturma imkanının ortadan kalktığı” iddiasına ilişkin,

Teknik Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinin (e) bendinde ihale konusu iş için kullanılacak olan toplam 3 (üç) adet aracın modelinin 2016 ve üstü olması gerektiğinin düzenlendiği, aynı Şartname’nin 3.1 ve 3.2’nci maddelerinde ise araçların model yılına ilişkin “2020 veya üzeri model” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu, ayrıca idarelerin ihale konusu işte kullanılacak makine tesisat ve diğer ekipmanı bir yeterlik kriteri olarak belirleyemeyip, kendi malı olmasını gerekli gördükleri makine, teçhizat ve diğer ekipmanı fiyat dışı unsur olarak belirleyebilecekleri dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede kendi malı araca ilişkin düzenleme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.