KİK Kararı: 2025/UH.II-365 (29 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-365
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Osman Üneş,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü (ASAT),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1216469 İhale Kayıt Numaralı “Hurma-Lara-Manavgat-Alanya Atıksu Arıtma Tesisleri Mekanik Bakım, Onarım Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü (ASAT) tarafından 23.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hurma-Lara-Manavgat-Alanya Atıksu Arıtma Tesisleri Mekanik Bakım, Onarım Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Osman Üneş tarafından 13.01.2025 tarih ve 175794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/135 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kendileri tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1752 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan ihale üzerinde bırakılan Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, idarenin, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmüne karşın, Kurul kararını uygulamak yerine ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlemiş olmasına rağmen, söz konusu ihaleyi soyut ve mesnetsiz gerekçeler ile iptal ettiği, idarenin, hukuki durumda değişiklik yaratan Kamu İhale Kurulu kararını ivedilikle yerine getirmek zorunda olmasına rağmen yerine getirmeyerek ihale mevzuatına aykırı hareket ettiği, söz konusu Kurul kararı sonrasında, idarece daha önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ile yeni bir hukuki durum oluştuğundan kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerekirken, idarenin bu kararı uygulamayarak ihale mevzuatına ve hukuka aykırı şekilde ihaleyi iptal ettiği, idarenin ihale mevzuatına ve hukuka aykırı işleminin kendilerinin mağduriyetine neden olduğu, ihale iptal yetkisinin belirli kurallara bağlanmış olmasına karşın, idarenin bu kuralı yok sayarak ihaleyi iptal etmesinin yerinde olmadığı, idarenin ihale iptalindeki takdir hakkının sınırsız olmadığı, idarenin ihale iptalinin belirli kurallara bağlandığı, ihale iptalinin yapılabilmesi için yaklaşık maliyetten çok yüksek tekliflerin olmasıyla birlikte ödeneğin olmaması ve temel ilkelere aykırılıkların tespit edilmesi gerektiği, ancak söz konusu ihalenin, en rekabetçi ihale usulü olan açık ihale usulü ile yapıldığı, Kurum tarafından yayımlanan 2024 Yılı 6 Aylık Kamu Alımları İzleme Raporlarında hizmet alımlarındaki sözleşme bedelinin yaklaşık maliyete oranının ortalaması 14,2 iken, kendileri tarafından sunulan teklifin yaklaşık maliyetin %31 altında ve piyasa şartlarına uygun bir teklif olduğu, idarenin yazısında ödenek olmadığı ile ilgili bir değerlendirmenin bulunmadığı, idarece temel ilkelere aykırılık olduğuna yönelik somut herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, rekabetin oluşmadığına yönelik herhangi bir somut tespitin de bulunmadığı, idarenin mesnetsiz, çelişkili, herhangi bir tespit olmadan, zorlama şekilde ihale iptal kararı aldığı, açıklanan nedenlerle, Kanun’a ve gerekçesine açıkça aykırı olan ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği, idarenin ihale iptal gerekçesinde yaklaşık maliyetin, ihale dışı kalan Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı ile kıyaslandığı, kıyaslamaya bağlı olarak kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, yeni bir ihale yapılması halinde kamu yararına olacağı varsayımlarına dayandırılmış olduğu, ancak ihale mevzuatında işlemlerin somut veriler esas alınarak yürütüldüğü, idarenin belirtilen gerekçe ile ihaleyi iptal etmesinin mesnetsiz olduğu, geçersiz teklifler dikkate alınarak değerlendirme yapılmasının ve bu nedenle ihalenin iptalinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, gerçekleştirilen bir ihalede, isteklilerce verilen tekliflerin değerlendirilmesinde, verilen tekliflerin yaklaşık maliyetten ne kadar düşük olduğunun, ödenek durumunun, rekabet ortamının yeterince sağlanıp sağlanamadığının tespitinin, ihtiyaçların zamanında karşılanıp karşılanmadığının ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanıp sağlanamadığının somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği, bu hususlar gözetilmeden idarelerce alınan ihale iptal kararlarının, ihale mevzuatına ve hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda idarenin, yaklaşık maliyet ile ihale dışı kalan Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatını kıyaslama yaparak ihaleyi iptal ettiği, ihale mevzuatında, ihalede teklifi geçersiz kabul edilen bir isteklinin teklifinin, teklifi ihalede geçerli kabul edilen diğer bir teklifin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına yönelik bir usul bulunmadığı, bununla birlikte, söz konusu ihalenin fazlasıyla ödeneğinin mevcut olduğu, temel ilkelere yönelik herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyetin %31 altında ve piyasa şartlarına oldukça uygun olduğu, dolayısıyla, kamu yararının söz konusu olduğu, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olan İdarenin, kararı uygulamayarak Kanun’a ve Yönetmelik hükmüne aykırı hareket ettiği, buna bağlı olarak aldığı ihale iptal kararının mesnetsiz, ihale mevzuatı ile emsal kararlara aykırı olduğu, ihale mevzuatında, ihalede teklifi geçersiz kabul edilen bir isteklinin teklifinin, ihalede geçerli kabul edilen diğer bir teklifin dikkate alınmasına yönelik bir usulün de bulunmadığı, ihalenin iptal kararının iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: HURMA-LARA-MANAVGAT-ALANYA ATIKSU ARITMA TESİSLERİ MEKANİK BAKIM, ONARIM HİZMETLERİ ALIMI İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

29 Adet Hurma-Lara-Manavgat-Alanya Bakım Onarım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hurma Atıksu Arıtma Tesisi ?, ?Lara Atıksu Arıtma Tesisi?, ?Manavgat Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisleri?, ?Alanya Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisleri? ve bu tesislere bağlı olarak işletilen ?Atıksu Su Terfi İstasyonları?” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır..” düzenlemesi yer almaktadır.

23.10.2024 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 19.11.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Osman Üneş’in de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Osman Üneş tarafından Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan ihale üzerinde bırakılan Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1752 sayılı Kurul kararı ile reddedildiği, söz konusu Kurul kararı sonrasında, idarece isteklilere 10.01.2024 tarihinde gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “İhale komisyonunun kararı üzerine “Hurma-Lara-Manavgat-Alanya Atıksu Arıtma Tesisleri Mekanik Bakım, Onarım Hizmetleri Alımı İşi” ne ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.

“Hurma-Lara-Manavgat-Alanya Atıksu Arıtma Tesisleri Mekanik Bakım, Onarım Hizmetleri Alımı İşi” ne ait ihale ekteki komisyon kararında belirtilen İdaremiz tarafından yaklaşık maliyeti 165.743.333,33-TL olarak tespit edilen “Hurma-Lara-Manavgat-Alanya Atıksu Arıtma Tesisleri Mekanik Bakım, Onarım Hizmetleri Alımı İşi” “ne ait, en avantajlı teklif sahibi MESEÇ İNŞAAT MAKİNA TAAHHÜT PETROL ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. firması ile doğal olarak değerlendirmeye alınacak teklif arasında 44.520.000-TL (KIRK DÖRT MİLYON BEŞYÜZ YİRMİ BİN TÜRK LİRASI) fark da dikkate alındığında kanunun temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı değerlendirilerek ihalenin iptal edilmesi ve yeni bir ihaleye çıkılmasında kamu yararı olacağı nedeniyle ihale yetkilisi tarafından iptal edilmiştir.

Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi kararın tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir.

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilerek idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği görülmektedir.

İdarece 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1752 sayılı Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan ihale üzerinde bırakılan Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, anılan Kurul kararı dikkate alınarak idarece reddedildiği, söz konusu teklif reddedildikten sonra yapılan değerlendirmeler sonucunda, idarece ihalenin iptal edildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte değerlendirilerek idarenin iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, idarenin iptal gerekçesinin yukarıda aktarılan yazıya dayandırıldığı, söz konusu yazıda bahse konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 165.743.333,33 TL olduğu, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifi ile değerlendirmeye alınacak başvuru sahibi Osman Üneş’in teklifi arasındaki 44.520.000,00 TL’lik fark dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı değerlendirilerek ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı ve yeni bir ihaleye çıkılmasında kamu yararı olacağı belirtilerek ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, ihale üzerinde bırakılan Meseç İnşaat Makina Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1752 sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi öncesinde, başvuru sahibi Osman Üneş’in teklifinin 19.11.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi ve söz konusu isteklinin teklif bedelinin (114.160.000,00 TL) yaklaşık maliyetin (165.743.333,33 TL) altında olması dikkate alındığında, başvuru sahibi Osman Üneş’in teklifi dahil idarece isteklilere 10.01.2024 tarihinde gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazı ile bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.