KİK Kararı: 2025/UH.II-356 (29 Ocak 2025)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
29 Ocak 2025
Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Tur. İnş. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (h) D.S.İ.
2024/1035413 İhale Kayıt Numaralı "Düzce Üniver ... ama ve Araştırma Merkezi Yemek Hizmeti" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-356
Toplantıya Katılan Üyeler
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1035413 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Yemek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 17.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2024 tarih ve 172699 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1583 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
- Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının;
a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, cetvelde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu ve açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,
c) İki haftalık örnek yemek menüde ve ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu’nda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlarla açıklama yapıldığı,
ç) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ayçiçekyağı, bamya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, enginar, kuru üzüm, erişte, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru soğan, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, maydanoz, mısır unu, nar ekşisi, nişasta, patates, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, roka, salatalık, semizotu, sivri biber, susam, süt, şeftali, şehriye, tahin, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli hesap sunum cetveline (Ek-H.4) hatalı olarak yansıtıldığı, anılan ürünlere Teknik Şartnamede düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda yer verilmediği, ayrıca anılan ürünlere ilişkin olarak mevzuatta belirtilen süreden daha eski ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3. maddeleri kapsamında kullanılan, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih ve sayı bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
e) Örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin (buğday unu, paket ayran 200 ml, paket kakaolu fındık ezmesi 20 gr, paket tahin-pekmez 20 gr, paket yoğurt 200 gr, paket roll ekmek 40 gr(kepekli, normal), pet bardak su 200 ml, meyve suyu 200 ml, paket reçel 20 gr, paket bal 20 gr, piknik peynir 20 gr, süzme yoğurt ve yoğurt) maliyetinin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, tutanaktaki fatura bilgileri tablosu ile ilgili malın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı tablodaki ana girdiler ve birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, ihale ilan tarihi 19.08.2024 olduğundan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 01.05.2024 – 31.07.2024 tarihlerine veya bundan önceki üç aya ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği ancak istekli tarafından üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, ihale ilanından önceki 3 ay veya ondan önceki 3 aylık süre içerisinde satışı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarlarının en az 1/20’sini kapsamadığı, tutanağa tarih ve sayı verilmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereğince kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden ve Tebliğ’in 79.2.2. maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının ispatlanmadan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
g) Teknik Şartnamenin 5’inci maddesinde normal kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde ayrıca diyet kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün kişi başı 2 adet 200 ml’lik bardak su verileceğinin belirtildiği ancak istekli tarafından kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğün maliyetlerine kişi başı 2 adet 200 ml bardak su ürün maliyetinin dahil edilmediği,
ğ) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bamya, barbunya, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti, krema, paket ayran 200 ml, paket yoğurt 200 gr, süt, yoğurt ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, anılan ürünlere ilişkin özelliklerin ise Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde belirtildiği ancak istekli tarafından anılan ürünlere ilişkin yapılan açıklamalarda kullanılan fiyatların Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olmayan ürünlere ilişkin olduğu,
h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “paket ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
ı) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Bal” başlığı altında “2. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde, şekerlenmemiş çiçek balı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından yapılan açıklamada ise anılan ürünün çiçek balı olduğunun belirtilmediği, haksız fiyat avantajı sağlayacak şekilde çam balı fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı,
i) Çam fıstığı, çörek otu, defne yaprağı, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, susam, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ve bahsi geçen ürünler için herhangi bir maliyet öngörülmediği ancak anılan ürünler “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığından maliyetlerinin açıklanması gerektiği,
j) Teknik Şartnamenin “Gıda Maddelerinin Evsafları” başlıklı 7’nci maddesinde, kızartmalık yağın teknik özelliklerine yer verildiği ancak örnek menüde bulunan kızartmalarda kızartma yağı kullanılmadığı ve normal ayçiçeği yağı fiyatı dikkate alınarak açıklama yapıldığı,
k) Örnek diyet kahvaltı menüsünde bulunan beyaz peynir, siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin tuzsuz olması gerektiği ancak açıklama kapsamında kullanılan fiyatların tuzsuz ürünlere ilişkin olmadığı,
gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı,
-
Anılan isteklinin temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumuna göre beyan edilmediği,
-
Anılan isteklinin teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,
-
Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen bilanço oranları ve iş hacmi tutarına ilişkin şartları sağlamadığı,
-
Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı,
-
Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde belirtilen işletme kayıt belgesine ilişkin şartları sağlamadığı,
-
Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemleri için sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında fiyat teklifi sunulduğu ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
(Değişik paragraf: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./23. md.) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./5. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhalede sınır değerin altında teklif fiyatına sahip isteklilerden 23.09.2024 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği ve açıklaması uygun görülen Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen açıklama çerçevesinde örnek menü düzenlemesinin yapıldığı ve isteklilere gönderilen açıklama talep yazılarının ekinde de örnek menüye yer verildiği ve bu menü çerçevesinde açıklamaların yapılmasının talep edildiği görülmüştür.
a) Malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, cetvelde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu ve açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinde ana girdiler ve işçilik girdilerine ilişkin tablolara yer verildiği, ana girdilerin, birim fiyatlarının, tutarlarının ve açıklama yöntemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, birim fiyatları tevsik edici belgelerden Ek.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu bilgisine yer verilmediği bununla birlikte tutanağa anılan cetvel ekinde ulaşılabildiği görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar ( 0,80 – 0,95) arasında olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; ilgili oranının 0,94 olduğu ve ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar içerisinde kaldığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) İki haftalık örnek yemek menüde ve ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu’nda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlarla açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; ihale dokümanı kapsamında sadece Teknik Şartname’nin bulunduğu, Gıda Rasyonu’nun bulunmadığı ve meyvelerin ihale dokümanında yer verilen gramajların altında gramajlar ile açıklanmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ç) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ayçiçekyağı, bamya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, enginar, kuru üzüm, erişte, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru soğan, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, maydanoz, mısır unu, nar ekşisi, nişasta, patates, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, roka, salatalık, semizotu, sivri biber, susam, süt, şeftali, şehriye, tahin, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli hesap sunum cetveline (Ek-H.4) hatalı olarak yansıtıldığı, anılan ürünlere Teknik Şartnamede düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda yer verilmediği, ayrıca anılan ürünlere ilişkin olarak mevzuatta belirtilen süreden daha eski ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan ürünlere ana girdiler tablosunda yer verildiği ve fiyatlarının malzemeli hesap sunum cetveline doğru yansıtıldığı, fiyatları tevsik için kullanılan ticaret borsası bültenlerinin ise ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisindeki bültenler olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3. maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih ve sayı bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; açıklamalar kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin (buğday unu, paket ayran 200 ml, paket kakaolu fındık ezmesi 20 gr, paket tahin-pekmez 20 gr, paket yoğurt 200 gr, paket roll ekmek 40 gr(kepekli, normal), pet bardak su 200 ml, meyve suyu 200 ml, paket reçel 20 gr, paket bal 20 gr, piknik peynir 20 gr, süzme yoğurt ve yoğurt) maliyetinin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, tutanaktaki fatura bilgileri tablosu ile ilgili malın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı tablodaki ana girdiler ve birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, ihale ilan tarihi 19.08.2024 olduğundan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 01.05.2024 – 31.07.2024 tarihlerine veya bundan önceki üç aya ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği ancak istekli tarafından üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, ihale ilanından önceki 3 ay veya ondan önceki 3 aylık süre içerisinde satışı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarlarının en az 1/20’sini kapsamadığı, tutanağa tarih ve sayı verilmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; tutanağın yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı ve Tebliğ ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının “fatura bilgileri tablosu”nda yazıldığı ve fatura bilgilerine yer verildiği, ilan tarihinin 19.08.2024 olduğu ve tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olarak ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, tutanaktaki fatura bilgileri tablosu ile ilgili malın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı tablodaki ana girdiler ve birim fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunduğu, satış miktarlarına ilişkin şartların sağlandığı ve tutanağın mevzuatta aranan şartları haiz olduğu görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereğince kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden ve Tebliğ’in 79.2.2. maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının ispatlanmadan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) Teknik Şartnamenin 5’inci maddesinde normal kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde ayrıca diyet kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün kişi başı 2 adet 200 ml’lik bardak su verileceğinin belirtildiği ancak istekli tarafından kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğün maliyetlerine kişi başı 2 adet 200 ml bardak su ürün maliyetinin dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan öğünlerin açıklamalarına kişi başı 2 adet 200 ml bardak su ürün maliyetinin dahil edildiği görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ğ) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bamya, barbunya, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti, krema, paket ayran 200 ml, paket yoğurt 200 gr, süt, yoğurt ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, anılan ürünlere ilişkin özelliklerin ise Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde belirtildiği ancak istekli tarafından anılan ürünlere ilişkin yapılan açıklamalarda kullanılan fiyatların Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olmayan ürünlere ilişkin olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; istekli tarafından söz konusu ürünlerin maliyetlerinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklandığı ve ürünlerin özelliklerinin Teknik Şartname düzenlemeleri ile uyumlu olduğu ancak örnek menüde yer alan kahvaltı öğününde süt ürününün bulunduğu, Süt ve Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi’nde “UHT yöntemiyle sterilize edilmiş olacaktır.” ve “Kahvaltıda ve ara öğünlerinde verilen süt 1/5 It’lik kapalı kutularda olacaktır.” düzenlemelerinin yapıldığı, istekli tarafından malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde “”paket uht süt 200 ml” ürününün Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığının belirtildiği bununla birlikte, ilgili tutanakta bu ürün için ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılmadığı ve ürünün maliyetinin açıklanmadığı görüldüğünden, iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “paket ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; maden suyu ürününe örnek menüde yer verilmediği Süt ve Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi’nde ise “Ayranlar 200 ml’lik tek kullanımlık kapaklı kaplarda olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve ayran ürününün biriminin “ml” olacağının belirtildiği ancak istekli tarafından yapılan açıklamada ayran ürününün “paket ayran 200 gr.” şeklinde açıklandığı bununla birlikte, söz konusu ürünün niteliği dikkate alındığında, “ml” yerine “gr” birimi üzerinden açıklama yapılmasının açıklamanın esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ı) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Bal” başlığı altında “2. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde, şekerlenmemiş çiçek balı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından yapılan açıklamada ise anılan ürünün çiçek balı olduğunun belirtilmediği, haksız fiyat avantajı sağlayacak şekilde çam balı fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.2 Kahvaltılıklardan tereyağı, bal ve reçel, PVC kaplar içerisinde olacak ve hastaya bu şekilde servis edilecektir. Sütler UHT ile sterilize edilmiş ve tetrapak kutularda getirilecektir. Kahvaltıda ve ara öğünlerde verilen süt 1/5 It’lİk (200 mİ) kapalı kutularda olacaktır. Bazı durumlarda light süt, light peynir vb. diyet ürünleri de istenebilecektir.” düzenlemesine ve Kuru Gıda Ürünleri Teknik Şartnamesi’nde “Piknik Bal:
1. Piknik bal en az 20 gr. olacaktır.
2. Yabancı madde içermeyecek, kendine has koku, tat, akıcılık, renk ve görünümde, şekerlenmemiş 1. sınıf çiçek balı olacaktır.
3. Bal, balın özelliğini bozmayacak ve İnsan sağlığına zarar vermeyecek plastik küvet poşette olacaktır. PVC ambalaj üzerine alüminyum veya kalay folyo yüksek ısıda preslenmek suretiyle kaplanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, istekli tarafından malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde “paket bal 20 gr” ürününün Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığının belirtildiği ancak ilgili tutanakta bu ürün için ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılmadığı ancak fatura bilgileri tablosunda bu ürüne yer verildiği , gerek isteklinin örnek menü maliyet hesabında gerekse fatura bilgileri tablosunda ise ürünün çiçek balı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği kaldı ki anılan tutanakta ürüne ilişkin bir ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı hesabı da yapılmadığı görüldüğünden, iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
i) Çam fıstığı, çörek otu, defne yaprağı, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, susam, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ve bahsi geçen ürünler için herhangi bir maliyet öngörülmediği ancak anılan ürünler “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığından maliyetlerinin açıklanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; örnek menüde yer alan ve Teknik Şartname’de yer verilen yemek bileşenlerinde anılan ürünlerin bulunmadığı kaldı ki anılan ürünlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde tali girdi olarak kabul edilebileceği ve bu sebeple maliyetlerinin tevsik edilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
j) Teknik Şartnamenin “Gıda Maddelerinin Evsafları” başlıklı 7’nci maddesinde, kızartmalık yağın teknik özelliklerine yer verildiği ancak örnek menüde bulunan kızartmalarda kızartma yağı kullanılmadığı ve normal ayçiçeği yağı fiyatı dikkate alınarak açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Yağ Teknik Şartnamesi’nde sıvı yağ, zeytinyağı ve kızartmalık yağ olmak üzere üç farklı yağ çeşidine yer verildiği ve kızartmalarda kızartmalık yağ kullanılacağının belirtildiği, örnek yemek menüsünde maliyeti açıklanması gereken yemekler arasında yoğurtlu karışık kızartma yemeğine yer verildiği, istekli tarafından yapılan açıklamada da kızartmalık yağ ürününün kullanıldığı görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
k) Örnek diyet kahvaltı menüsünde bulunan beyaz peynir, siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin tuzsuz olması gerektiği ancak açıklama kapsamında kullanılan fiyatların tuzsuz ürünlere ilişkin olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; istekli tarafından kullanılan ürünlerin tuzsuz ürünlere ilişkin olduğu görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31’inci maddesinde “…31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde *** T.C. Kimlik Numaralı Kamil Biçici’nin şirketin %100 hissesine sahip ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak yer aldığı ve bilgilerin isteklinin son durumunu gösterdiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler ile yöneticilere ait bilgilerin yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde *** T.C. Kimlik Numaralı Kamil Biçici’nin münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü sıfatıyla yönetici olarak göründüğü, temsil yetkisinin 25.01.2021 tarihinden itibaren kesintisiz devam ettiği ve teklifin kendisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin teklifinin yetkili temsilcisi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.….” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak (Değişik ibare: 13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük: 23/06/2019) gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. (Ek cümle: 16/03/2019-30716R.G./6.md.) Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir….” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca, isteklilerin cari oranının en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0,50'den küçük olması zorunludur. Ayrıca, anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekmektedir.
Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Bilanço bilgilerine göre isteklinin cari oranı 2,08, öz kaynak oranı 0,16 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0 olup, bilanço verilerine ilişkin istenen şartların sağlandığı anlaşılmıştır. Gelir tablosu bilgilerine bakıldığında ise yeterlik bilgileri tablosunda *****772,32 TL’lik toplam ciro verisinin olduğu ve teklif bedelinin en az %25’i oranında ciro tutarının sağlandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen bilanço oranları ve iş hacmi tutarına ilişkin şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
- İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
,…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur….” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik: 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.; mülga ibare: 13/06/2019-30800 R.G./8. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./2. md., yürürlük: 05/07/2021) ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek: 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Değişik cümle: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
''Resmi veya Özel Kuruluşlara Hazır Yemek – Tabldot Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmeti vermiş olmak” benzer iş olarak kabul edilecektir….” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca, isteklilerin teklif bedellerinin en az %25’i oranında benzer iş deneyimine sahip olmaları zorunludur. Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2022/57815-5415279-1-1 numaralı iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve EKAP üzerinde yapılan sorgulamada; belgenin Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 31.01.2022 tarihinde yapılan 2022/57815 İKN’li “14/02/2022 - 30/06/2022 tarihleri arasında Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline malzeme dahil öğle ve akşam yemeği verme işi” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak düzenlendiği, belgenin benzer iş tanımı içerisinde yer aldığı, belge tutarının 10.957.878,06 TL, güncellenmiş belge tutarının 38.063.203,76 TL olduğu, sağlanması gereken benzer iş deneyim tutarının karşılandığı ve belgenin mevzuatta aranan diğer şartları haiz olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin ihalede istenen benzer iş deneyim şartını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “Gıda üreten işletmeciler Ek-3 'teki, perakende işletmecileri Ek-2'deki bilgi ve belgelere ilave olarak bu Yönetmeliğin Ek-4 'ünde yer alan işletme kayıt belgesi beyannamesi ile birlikte yetkili mercie başvururlar. (2) Yetkili merci, dosyayı başvuru tarihinden itibaren on beş iş günü içerisinde inceler. Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksiksiz ve doğru hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından bu Yönetmeliğin Ek-5'inde yer alan işletme kayıt belgesi Ek-14’te yer alan faaliyet işkolları belirtilerek düzenlenir. (3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda, eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir. (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde “... (3) İşletme onay belgesi; üzerinde yazılı olan ticaret unvanı, gerçek veya tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda işletme onay belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında gerekli bilgi ve belgelerle birlikte işletme onay belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek üç ay içerisinde yetkili mercie başvurur. Yetkili merci, uygun görmesi durumunda onay belgesini yeniden düzenler.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in faaliyet konularına ilişkin 14 numaralı ek’inde yer alan tabloda “KAYIT KAPSAMINDAKİ GIDA İŞLETMELERİNİN FAALİYET KONULARI
- Gıda üretimi yapan işletmeler.
- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
- Toplu tüketim işletmeleri.
- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.
- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait İşletme Kayıt Belgesi (Faaliyet Konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi), İşletme kayıt belgesi sunmayan isteklilerin Gıda Üretim İzin belgesi sunmaları gerekmektedir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan kendilerine ait faaliyet konusu “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” olan işletme kayıt belgelerini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Batman Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.08.2023 tarihli ve TR-72-K-004417 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgenin istekli adına düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusu olarak “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” bilgisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Kurum tarafından başka bir ihaleye karşı gerçekleştirilen itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan 30.09.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1605 sayılı Kurul kararı kapsamında Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünden alınan 16.09.2020 tarihli ve 2584710 sayılı görüş yazısında özetle “...‘Tabldot yemek, hazır yemek üretim faaliyetleri’ 5996 sayılı Kanun gereği perakende sayıldığı için Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin Ek-14'ünde yer alan ‘Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler’ olarak değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla idarece belirlenen faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” kapsamında olduğunun aktarılan görüş yazısında açıkça ifade edildiği ve isteklinin sunmuş olduğu belgedeki faaliyet konusunun da “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olduğu anlaşıldığından, sunulan belgenin ihalede istenen şartları sağladığı değerlendirilmiştir.
Aktarılan tespitler çerçevesinde, istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen faaliyet konusu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “…78.3. (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./6. md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. (Ek madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinde normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek ve diyet yemek için olmak üzere 4 adet satırın açıldığı, ihale konusu işte çalışacak personel için ise ayrı satır açılmadığı tespit edilmiştir.
Aktarılan tespitler çerçevesinde, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderine ilişkin ayrı satır açılmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Kurum tarafından başka bir ihaleye karşı gerçekleştirilen itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1302 sayılı Kurul kararı kapsamında “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konusu ile düzenlenen işletme kayıt belgelerinin “hazır yemek ve/veya tabldot yemek üretimi ve/veya gıda üretimi” faaliyet konularını kapsayıp kapsamadığı ve anılan kapsamdaki belge sahiplerinin yine “hazır yemek ve/veya tabldot yemek üretimi ve/veya gıda üretimi” alanda faaliyet gösterip gösteremeyeceği hususunda Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden görüş istenmiş, Genel Müdürlükten alınan bila tarihli ve 15992789 sayılı görüş yazısında özetle “…Bakanlığımız Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)’nde yemekhane ve lokanta-restaurant olarak “Toplu Tüketim İşletmeleri” başlığı altında düzenlenmiş olup bu faaliyet konusu “hazır yemek, tabldot yemek üretimi ve gıda üretimi” faaliyetini kapsamamaktadır.” ifadelerine yer verildiği dolayısıyla, “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konusunun incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde düzenlenen “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” faaliyetlerini kapsamadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede;
Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Afyonkarahisar Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.08.2016 tarihli ve TR-03-K-007468 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgenin istekli adına düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusu olarak “toplu tüketim işletmeleri” bilgisinin bulunduğu ve belgenin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Eskişehir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.10.2021 tarihli ve TR-26-K-011757 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgenin istekli adına düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusu olarak “toplu tüketim işletmeleri” bilgisinin bulunduğu ve belgenin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Bağlar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.09.2019 tarihli ve TR-21-K-011304 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgenin istekli adına düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusu olarak “toplu tüketim işletmeleri” bilgisinin bulunduğu ve belgenin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahsen Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Eskişehir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.06.2024 tarihli ve TR-26-K-014043 numaralı işletme kayıt belgesi ile Ahsen Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Zeytinburnu Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.05.2023 tarihli ve TR-34-K-258527 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, her iki belgede işletmenin faaliyet konusu olarak “toplu tüketim işletmeleri” bilgisinin bulunduğu ve belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Catering Temizlik İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Yozgat Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.05.2023 tarihli ve TR-66-K-006206 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede işletmenin faaliyet konusu olarak “toplu tüketim işletmeleri” bilgisinin bulunduğu; Rüzgar Catering Temizlik İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ise Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.06.2024 tarihli ve TR-06-K-089868 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede işletmenin faaliyet konusu olarak “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” bilgisinin bulunduğu, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi uyarınca tüm ortakların anılan Şartname’de belirtilen faaliyet konusuna uygun işletme kayıt belgesini sunması gerektiği ve Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti., İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Mafa Elektrik Tekstil Kırtasiye Petrol Isıtma İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bilge Can İnşaat Nakliye Temizlik Taahhüt İşletme Gıda Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesi sunulmadığı ve ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile benzer iş deneyimi şartlarının sağlanamadığı anlaşılmakla birlikte, isteklilerin tekliflerinin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, anılan aykırılıkların ihalenin esasına etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Magnum Catering Tic. Ltd. Şti., Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahsen Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Catering Temizlik İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 03:29:21