KİK Kararı: 2025/UH.II-262 (15 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-262
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mercury Sig. ve Reas. Broker. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Metro İstanbul San. ve Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1339174 İhale Kayıt Numaralı “Grup Sağlık Sigortası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Metro İstanbul San. ve Tic. A.Ş. tarafından 19.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Grup Sağlık Sigortası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mercury Sig. ve Reas. Broker. A.Ş.nin 06.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2024 tarih ve 173631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1707 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 27.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuruya konu ihalede Katılım Emeklilik ve Hayat A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsiken sadece sigorta sözleşmesinin beyan edildiği, bahse konu sözleşmenin gerçekleştirilmesine yönelik faturalar, sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin SGK belgeleri ve sigorta poliçeleri ile damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödendiğini gösteren belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği,

19.11.2024 tarihinde idare tarafından bahse konu istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen sigorta poliçesinin sunulmasının istendiği, dolayısıyla idare tarafından anılan isteklinin belgelerinin tamamlatıldığı, bu aşamada da bahse konu istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin SGK belgeleri ve faturaların idareye sunulmadığı,

Ayrıca, anılan istekliye ait 23.12.2013 tarih ve 8470 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. ve Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.nin bu isteklinin ortakları olduğu, dolayısıyla bahse konu isteklinin ilgili bankalar bünyesinde kurulan bir şirket olduğu, diğer bir ifadeyle, söz konusu sigorta şirketinin sevk ve idaresi esas itibariyle şirketin sahibi olan bu finans kurumlarında olduğu, bahse konu isteklice iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin şirketin sahibi olan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.ne sunulan bir hizmet işine ilişkin olduğu, dolayısıyla bahse konu sözleşmede işveren ve yüklenici taraflarının aynı olduğu, aynı kişinin sözleşmede hem işveren sıfatında hem de yüklenici sıfatında ve iradesinde bulunmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak

Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli “(2) sayılı Tablo”nun “Ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtlar” başlıklı 4 bölümünde “…5. Sigorta, reasürans ve koasürans sözleşmeleri, bireysel emeklilik, gruba bağlı bireysel emeklilik, işveren grup emeklilik sözleşmeleri, diğer kağıtlarda yer alan sigorta yaptırma taahhütleri ile sigorta primleri ve bireysel emeklilik katkı paylarının ödenmesine ilişkin kâğıtlar ve sigortanın tecdit ve temdidi ile temin olunan meblağın tezyidi halinde verilen beyanname ve avönanlar. …” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tanım” başlıklı 1401’inci maddesinde “(1) Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sigorta poliçesi verme yükümlülüğü” başlıklı 1424’üncü maddesinde “Sigortacı; sigorta sözleşmesi kendisi veya acentesi tarafından yapılmışsa, sözleşmenin yapılmasından itibaren yirmidört saat, diğer hâllerde onbeş gün içinde, yetkililerce imzalanmış bir poliçeyi sigorta ettirene vermekle yükümlüdür. Sigortacı poliçenin geç verilmesinden doğan zarardan sorumludur.

(2) Sigorta ettiren poliçesini kaybederse, gideri kendisine ait olmak üzere, yeni bir poliçe verilmesini sigortacıdan isteyebilir.

(3) Poliçenin verilmediği hâllerde, sözleşmenin ispatı genel hükümlere tabidir.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İçerik” başlıklı 1425’inci maddesinde “(1) Sigorta poliçesi, tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hükümler ile genel ve varsa özel şartları içerir, rahat ve kolay okunacak biçimde düzenlenir.

(2) Poliçenin ve zeyilnamenin eklerinin içeriği teklifnameden veya kararlaştırılan hükümlerden farklıysa, anılan belgelerde yer alıp teklifnameden değişik olan ve sigorta ettirenin, sigortalının ve lehtarın aleyhine öngörülmüş bulunan hükümler geçersizdir.

(3) Kanunlarda aksine hüküm bulunmadıkça, genel şartlarda sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın lehine olan bir değişiklik hemen ve doğrudan uygulanır. Ancak, bu değişiklik ek prim alınmasını gerektiriyorsa, sigortacı değişiklikten itibaren sekiz gün içinde prim farkı isteyebilir. İstenilen prim farkının sekiz gün içinde kabul edilmemesi hâlinde sözleşme eski genel şartlarla devam eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

243 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde “…Bilindiği üzere, Vergi Usul Kanunu'nun 227’nci maddesinde, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça bu Kanuna göre tutulan ve üçüncü şahıslarla olan münasebet ve muamelelere ait kayıtların tevsikin mecburi olduğu hükme bağlanmış; aynı kanunun 229-242’nci maddelerinde de, bu Kanuna göre düzenlenmesi ve alınması gereken fatura ve fatura yerine geçen vesikalar, serbest meslek makbuzu, ücretlere ait kayıt ve vesikalar ile diğer evrak ve vesikalara ait hükümlere yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre tutulan veya düzenlenen defter ve belgelere ilaveten, muhtelif sektörlerde faaliyet gösteren mükelleflerle ilgili diğer mevzuatta da bu mükelleflerce tutulması veya düzenlenmesi gereken defter veya belgelere ilişkin düzenlemeler ve bu konuda muhtelif kamu idarelerine düzenleme yapma yetkisi tanıyan hükümler yer almaktadır. Bunun sonucunda mükellefler bazı durumlarda aynı amaca hizmet eden birden fazla belge düzenlemek zorunda kalmaktadır.

Bu konuda Bakanlığımıza vaki müracaatların değerlendirilmesi sonucunda, Vergi Usul Kanununun mükerrer 257’nci maddesinin Bakanlığımıza verdiği yetkiye dayanılarak mükerrer belge düzenleme mecburiyetinin yarattığı külfetleri azaltmak amacıyla bankalar, sigorta şirketleri ve acenteleri, sermaye piyasası aracı kurumları ile ikrazatçılıkla uğraşanların faaliyetleri sırasında düzenleyecekleri belgelerle ilgili olarak aşağıdaki düzenlemeler yapılmıştır.

…

B) Sigorta Şirketleri ile Acenteleri Tarafından Düzenlenecek Belgeler:

Sigorta şirketleri tarafından düzenlenen sigorta poliçeleri (ek belgeler "zeyilnameler" dahil) Vergi Usul Kanunu uyarınca düzenlenmesi zorunlu belgeler kapsamına alınmış olup, sigorta şirketleri bu poliçeler ve ek belgelere (zeyilnameler) konu işlemlere ait tutarlar için ayrıca fatura düzenlemeyeceklerdir.

Sigorta Poliçelerinin düzenlenmesinde aşağıda belirlenen esaslara uyulması zorunludur.

1- Sigorta poliçeleri en az iki örnek olarak düzenlenecek ve ikiden fazla örnek olarak düzenlendiği takdirde her birinin kaçıncı örnek olduğu belirtilecektir.

2- Poliçelerde Sigorta Murakabe Kanunu ve bununla ilgili yönetmelikler ile Türk Ticaret Kanunu uyarınca bulunması gerekli bilgilere ilave olarak, sigorta şirketinin kurumlar vergisi yönünden bağlı bulunduğu vergi dairesi ve vergi numarası ile poliçe seri ve sıra numarasının da bulunması zorunludur.

3- Sigorta poliçelerinin basımı için önceden izin alınması, anlaşmalı matbaalara bastırılması veya notere tasdik ettirilmesi zorunlu olmayıp, sigorta şirketleri (Ocak-Haziran) ve (Temmuz-Aralık) olmak üzere 6'ar aylık dönemler itibariyle bastırdıkları sigorta poliçelerinin seri ve sıra numaraları ile bunlardan poliçe düzenleme, yetkisine sahip acentelere gönderilenlere ilişkin bilgileri müfredatlı olarak, her dönemin bitimini izleyen ayın son günü mesai bitimine kadar kurumlar vergisi yönünden bağlı bulundukları vergi dairelerine taahhütlü olarak gönderecekler veya elden teslim edeceklerdir.

4- Sigorta acente ve prodüktörleri tarafından sigorta şirketlerine sağlanan hizmetler nedeniyle ödenen komisyon bedelleri ise sigorta şirketleri tarafından düzenlenecek "Sigorta Komisyon Gider Belgesi"ne istinaden kayıtlara alınacaktır.

Acenteler ve prodüktörler bu bedeller için ayrıca fatura düzenlemeyecekler ve bu bedelleri sigorta şirketleri tarafından kendilerine verilecek sigorta komisyon gider belgesine istinaden hasılat kaydedeceklerdir. …” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Grup Sağlık Sigortası Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Kamu İhale Genel Tebliği 97/A maddesince birden fazla idarenin ortak ihtiyacının karşılanması kapsamında; toplamda 29 şirket için 1.587 idare personeli, 1.208 idare personel eşleri, 1.854 idare personel çocukları olmak üzere toplam 4.649 kişi için bir yıllık süre ile grup sağlık sigortası hizmet alımı işidir.

Sıra No

Şirket Adı

Personel

Eş

Çocuk

Toplam

2024 Hasar Pirim Oranı

1

Ağaç A.Ş.

69

53

87

209

%116

2

Belbim A.Ş.

94

75

126

295

%110

3

Beltur A.Ş.

38

31

51

120

%115

4

Boğaziçi Yön. A.Ş.

46

36

58

140

%106

5

Halk Ekmek A.Ş.

52

38

62

152

%105

6

İmar A.Ş.

37

20

34

91

%83

7

İsfalt A.Ş.

71

56

97

224

%109

8

İsper A.Ş.

63

44

68

175

%155

9

İstaç A.Ş.

88

71

124

283

%98

10

İstanbul Enerji A.Ş.

51

44

70

165

%114

11

İsetaş A.Ş.

3

2

3

8

%70

12

İstanbul Spor A.Ş.

62

44

64

170

%169

13

İstanbul Ulaşım A.Ş.

33

23

38

94

%177

14

İston A.Ş.

91

73

105

269

%108

15

İsyön A.Ş.

22

18

28

68

%116

16

Kiptaş A.Ş.

81

68

81

230

%103

17

Kültür A.Ş.

85

59

80

224

%111

18

Medya A.Ş.

32

18

29

79

%106

19

Metro İstanbul A.Ş.

162

123

208

493

%68

20

Şehir Hatları A.Ş.

46

41

66

153

%106

21

Ugetam A.Ş.

32

30

50

112

%131

22

İstelkom A.Ş.

39

29

46

114

%123

23

İpa A.Ş.

47

29

34

110

%112

24

Hamidiye A.Ş.

41

31

43

115

%77

25

Güvensu A.Ş.

3

2

3

8

%91

26

İsbak A.Ş.

64

51

57

172

%98

27

İspark A.Ş.

56

48

75

179

%94

28

İya A.Ş.

44

25

31

100

%110

29

İstgüven A.Ş.

35

26

36

97

%137

Genel Toplam

1587

1208

1854

4649

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Poliçeler idarelerin ilgili müdürlüklerine teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü sağlık ve/veya hayat sigortası işleri ayrı ayrı ve/veya beraber benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Katılım Emek. ve Hay. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” başlıklı satırında “Albaraka Türk Katılım Bankası Grup Sağlık Sigortası Sözleşmesi EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanında bulunulduğu, bahse konu satırda beyan edilen bilgilere ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; bu belgelerin 15.02.2023 tarihinde anılan istekli ile Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. arasında imzalanan “Grup Katılım Özel Sağlık Sigortası Sözleşme ve Ek Protokolü” başlıklı sözleşme olduğu, bahse konu sözleşmede sözleşmenin konusunun “…İşbu Sözleşme, taraflar ve sigorta ettiren tarafından bildirilerek Sigortacı ile mutabık kalınarak belirlenecek “Sigortalılar ve Bağımlıları” lehine "Grup Katılım Sağlık Sigorta Sözleşmesi" isteyen grup şirketlerini kapsar.” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.

19.11.2024 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden Katılım Emek. ve Hay. A.Ş. ve Mercury Sig. ve Reas. Brok. A.Ş.ne tebliğ edilen yazı ile anılan isteklilerden “iş deneyim belgesinde belirtilen tutardaki poliçe aslı”nın sunulmasının istendiği,

Katılım Emek. ve Hay. A.Ş. tarafından idareye, aracı kurumun Katılım Emek. ve Hayat A.Ş., sigorta ettirenin Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. olarak belirtildiği “Grup Sağlık Katılım Sigortası Poliçesi”nin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli Katılım Emek. ve Hay. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsiken anılan istekli ile Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. arasında imzalanan grup katılım özel sağlık sigortası sözleşmenin sunulduğu, bahse konu isteklinin ortaklarından birinin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin tarafı Albaraka Türk Katılım Bankası olmasının birbirinden farklı tüzel kişiliğe sahip bu şirketlerin birbirleriyle ticari faaliyette bulunmasına ve bu faaliyetler neticesinde elde edilen iş deneyiminin ihaleye katılımda kullanılmasına engel teşkil etmediği,

Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca sigorta poliçesinin, sigorta sözleşmesinin imzalanmasından sonra bu sözleşmeyi dayanak alarak düzenlenen bir belge olduğu göz önüne alındığında; başvuruya konu istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sigorta sözleşmesi sunulmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, başvuruya konu ihalede, idare tarafından anılan istekliden sigorta poliçesinin aslının sunulmasının istenmesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesindeki hükümler uyarınca, ihale komisyonu tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgeler hakkında inceleme yapılması neticesinde isteklilerden bilgi talep edilmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; 488 sayılı Kanun’a ekli 2 sayılı tablonun istisna edilen kağıtlar başlıklı 4’üncü bölümünün 5’inci bendi uyarınca, tüm sigorta sözleşmelerinin damga vergisinden istisna olduğunun hüküm altına alındığı ve 243 sıra no’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği açıklamaları uyarınca, sigorta şirketlerinin fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, başvuruya konu ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı sütunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” şeklinde düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan/beyan edilen bilgi ve belgeler arasında isteklinin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilgi ve/veya belgelerin bulunmadığı veya bu hususlara yönelik beyanda bulunulmadığı, bu çerçevede anılan istekli tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği anlaşıldığından; bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Mercury Sig. ve Reas. Brok. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” başlıklı satırında beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; bahse konu belgelerin, 30.04.2023 tarihinde anılan istekli ile Arap Türk Bankası A.Ş. arasında imzalanan “Karma Grup Özel Sağlık Sigorta Sözleşmesi”lerinin ve ilgili ek protokollerin, bu sigorta sözleşmesi dayanak alınarak düzenlenen “Grup Özel Sağlık Sigorta Ana Poliçesi”lerinin olduğu, yukarıda aktarılan 488 sayılı Kanun’a ekli 2 sayılı tablonun istisna edilen kağıtlar başlıklı 4’üncü bölümünün 5’inci bendi uyarınca, tüm sigorta sözleşmelerinin damga vergisinden istisna olduğunun hüküm altına alındığı ve 243 sıra no’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği açıklamaları uyarınca, sigorta şirketlerinin fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, başvuruya konu ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı sütunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” şeklinde düzenlendiği, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan/beyan edilen bilgi ve belgeler arasında isteklinin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilgi ve/veya belgelerin bulunmadığı veya bu hususlara yönelik beyanda bulunulmadığı, bu çerçevede anılan istekli tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği anlaşıldığından; bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Acnturk Sig. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” başlıklı satırında beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; bahse konu belgelerin, poliçe başlangıç tarihleri 2023 ve 2024 yılları arasında değişen 34 adet farklı şirket adına düzenlenen sigorta poliçeleri olduğu, yukarıda aktarılan 488 sayılı Kanun’a ekli 2 sayılı tablonun istisna edilen kağıtlar başlıklı 4’üncü bölümünün 5’inci bendi uyarınca, tüm sigorta sözleşmelerinin damga vergisinden istisna olduğunun hüküm altına alındığı ve 243 sıra no’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği açıklamaları uyarınca, sigorta şirketlerinin fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, başvuruya konu ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı sütunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” şeklinde düzenlendiği, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan/beyan edilen bilgi ve belgeler arasında isteklinin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilgi ve/veya belgelerin bulunmadığı veya bu hususlara yönelik beyanda bulunulmadığı, bu çerçevede, anılan istekli tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği anlaşıldığından; bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Howden Sig. ve Reas. Brok. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” başlıklı satırlarında beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; söz konusu belgelerin Saya Grup Şti., Demirören Md. Yat. Tic. A.Ş., Sanovel İlaç San. ve Tic. A.Ş. ve Tüprag Met. Mad. San. ve Tic. A.Ş.lerinin her birine gerçekleştirilen sigorta işleri kapsamında KİK026.1/H yüklenici iş bitirme belgesi standart formu kullanılarak düzenlenen ve ilgili şirketler tarafından kaşelenerek imzalanan 4 adet belge olduğu, ancak söz konusu belgelerde belirtilen işlerin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kuruluşlara gerçekleştirilmediği, diğer bir ifadeyle, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin b bendinde sayılan belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, dolayısıyla iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin anılan Yönetmelik’in iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Katılım Emek. ve Hay. A.Ş., Mercury Sig. ve Reas. Brok. A.Ş., Acnturk Sig. A.Ş. ve Howden Sig. ve Reas. Brok. A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.