KİK Kararı: 2025/UH.II-22 (2 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/001
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 02.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-22
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zar Kurumsal Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1289449 İhale Kayıt Numaralı “Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 07.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zar Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin 27.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2024 tarih ve 173326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 25.11.2024 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Ersa Group Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bahse konu istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme ve faturalar ile SGK belgelerinin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile Dragos Temizlik ve Personel Destek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan “Eğitim ve Organizasyon Hizmeti” sözleşmesine ilişkin olduğu, ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde isteklinin tüzel kişi ortağı olan Arphıs firması ile Dragos firmasının adres ve ortaklık yapılarının aynı olduğu, buradan hareketle sözleşmenin muvazaalı bir işlemden ibaret olduğu, gerçekte yapılan bir iş olmadığı; ayrıca belgelerde iş kapsamında çalıştırılan personelin geçici süreli SGK dosyası açılmadan işin yürütüldüğü, bu sebeple çalıştırılan personelin sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştırılıp çalıştırılmadığının belirlenemediği, çalıştırılan personellerin gerçek bedeller üzerinden tahakkuk ettirilmediği, tahakkuk fişlerinde çalıştırılan personelin meslek kodlarına yer verilmediği, adres kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin adresinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan SGK tahakkuk fişleri üzerinden sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme süresinde ve sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırıldığı tespit edilemeyeceği; öte yandan faturalarda birim fiyatların yüksek bedel üzerinden gösterildiği, gerçekte yapılan iş tutarı ile uyumlu olmadığı ve ihalede istenen iş deneyim oranını karşılamadığı, ihaleye ait İdari Şartname’de benzer işin “kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan her türlü sanat eğitimleri hizmeti, ders desteği hizmetleri, mesleki gelişim kursları veya her türlü personel hizmet alımı işleri” olarak belirlendiği, iş deneyimini gösteren belgelerde ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı, aktarılan sebeplerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 80.000 saat Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskişehir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Sektörde yapılan her türlü Sanat Eğitimleri Hizmeti, Ders Desteği Hizmetleri, Mesleki Gelişim Kursları veya her türlü Personel Hizmet Alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu, amacı ve süresi” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı hizmet alımı işi kapsamında 2025-2026 eğitim-öğretim yılı içinde 02.01.2025 - 30.06.2025 tarihleri arasında yapılacak olan "ahşap teknolojisi, bilişim teknolojileri, büro yönetimi ve sekreterlik, çocuk gelişimi ve eğitimi, el sanatları teknolojisi, gazetecilik, geleneksel oyunlar ve zeka oyunları, giyim üretim teknolojisi, grafik ve fotoğraf, güzellik ve saç bakım hizmetleri, halkla ilişkiler ve organizasyon hizmetleri, hayvan yetiştiriciliği, hukuk, kişisel gelişim ve eğitim, makine teknolojisi, muhasebe ve finansman, müzik ve gösteri sanatları, radyo televizyon, sağlık, sanat ve tasarım, spor, yabancı diller, yiyecek ve içecek hizmetleri, bahçecilik, anketörlük, sosyal çalışma görevlisi, sosyal hizmet uzmanı, psikolog, çocuk gelişimcisi, psikolojik danışman ve rehber öğretmen, sosyolog, öğretmen vb. eğitim ve sosyal hizmet çalışmalarını kapsamaktadır. Toplam eğitim 80.000 saattir. Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından öğrencilerin örgün öğretim programına destek amacıyla verilecek olan kursların, planlı bir program dâhilinde, yürütülmesi amaçlanmaktadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından 07.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği 25.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden 6’sının teklif tutarının eşit olduğu bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesince puanlama yapıldığı, 3 isteklinin aynı puanı alması sebebiyle kura gerçekleştirildiği ve buna göre ihalenin Ersa Group Eğitim Sosyal Hizmetler Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Zar Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ersa Group Eğitim Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünde “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” kısmının “1206789-607-00002_EĞİTİM VE ORGANİZASYON HİZMETİ İŞDENEYİMİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde doldurulduğu tespit edilmiştir.

İncelemeye konu istekli tarafından sunulan bahse konu sözleşme incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Ersa Group Eğitim Sosyal Hizmetler Limited Şirketi (yüklenici) ile Dragos Temizlik ve Personel Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (işveren) arasında 12.02.2024 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin “Sözleşmenin Türü, İşin Adı Ve Bedeli” başlıklı 4’üncü maddesinde “DRAGOS TEMİZLİK VE PERSONEL DESTEK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin hizmet alımı olarak EĞİTİM VE ORGANİZASYON HİZMETİ İşi olarak işin 15.02.2024 Başlangıç ve 15.08.2024 Bitiş Tarihli olmak üzere, işin bedeli AYLIK olarak hizmet verilmesini ve toplam hizmet alımı ücretin 6.122.000,00 TL+ KDV’dir ve AYLIK olarak Fatura kesilecektir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, işin 15.02.2024-15.08.2024 tarihleri arasında gerçekleştirilen “eğitim ve organizasyon hizmeti” işi olduğu,

Söz konusu sözleşmede “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddede işveren adresinin “AYDINTEPE MAHALLESİ SAHİL BULVARI YOLU NO: 130/1 D:1 TUZLA/İSTANBUL” şeklinde, yüklenicinin adresinin ise “HACIHALİL MAH. 1207. SOK. NO:1/5 GEBZE/KOCAELİ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırıldığını gösteren belgeler ile sözleşmeye esas olmak üzere işin yapıldığı tarihleri kapsayan yedi adet e-faturanın sunulduğu, faturalarda hizmetin konusunun “eğitim ve organizasyon hizmet bedeli” olarak belirtildiği, fatura bedellerinin toplamının ise sözleşmede belirtilen sözleşme bedeli ile aynı olduğu,

Anılan istekli tarafından sözleşme konusu işte çalıştırılan personele ilişkin olarak her bir fatura dönemine ilişkin 2024/02-2024/08 dönemlerine ait SGK tahakkuk fişlerinin sunulduğu, bu haliyle sözleşme süresinin 15.02.2024-15.08.2024 tarihleri arasında olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından sözleşme süresinin tüm dönemlerini kapsayacak şekilde SGK Tahakkuk Fişlerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde çalıştırılan personelin meslek kodlarına yer verildiği, adres kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin adresinin yer aldığı görülmüş olup sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme süresinde ve sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde isteklinin tüzel kişi ortağı olan Arphıs firması ile Dragos firmasının adres ve ortaklık yapılarının aynı olduğu, buradan hareketle sözleşmenin muvazaalı bir işlemden ibaret olduğu” iddiası kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli Ersa Group Eğitim Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nin son durumu gösterir ortaklık yapısına ilişkin olarak 10.11.2023 tarihli ve 10955 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunduğu, anılan gazetede şirketin %1 oranında ortağının “Agit Akyol” olduğu, %99 oranında ortağının ise Arphıs Sosyal Hizmetler Limited Şirketi olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin %99 oranında ortağı olan Arphıs Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nin 14.09.2023 tarihli ve 10914 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden tek ortağının “Erdal Alay” olduğu, ayrıca anılan şirketin adresinin “Aydıntepe Mah. Sahil Bul. No: 130/1 İç Kapı No: 1 Tuzla/İstanbul” olarak belirtildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede sunduğu sözleşmenin işveren tarafı olan Dragos Temizlik ve Personel Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 29.03.2023 tarihli ve 10800 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden tek ortağının “Erdal Alay” olduğu, ayrıca anılan şirketin adresinin “Aydıntepe Mahallesi Sahil Blv. No: 130/1/1 Tuzla/İstanbul” olarak belirtildiği, diğer yandan anılan firmanın kuruluşunu tescil eden 14.11.2016 tarihli ve 9197 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden kurucu ortaklarından birinin “Agit Akyol” olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuruya konu ihale konusu işin “Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı” işi olduğu, benzer işin dokümanda “kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan her türlü sanat eğitimleri hizmeti, ders desteği hizmetleri, mesleki gelişim kursları veya her türlü personel hizmet alımı işleri” olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin konusunun ise “eğitim ve organizasyon hizmeti” işi olduğu görülmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyimin tevsiki olarak sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler mevzuat hükümleri çerçevesinde ele alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen “eğitim ve organizasyon hizmeti” konulu işe ait bir sözleşmenin sunulduğu görülmekle birlikte, söz konusu sözleşmeye konu işin ihalede idarece belirlenen “kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan her türlü sanat eğitimleri hizmeti, ders desteği hizmetleri, mesleki gelişim kursları veya her türlü personel hizmet alımı işleri” benzer işine uygun olmayan kısımlarının bulunduğu, her ne kadar sözleşmenin “eğitim hizmeti” kısmının ihalede istenilen benzer işe uygun olduğu görülse dahi sözleşmede “organizasyon hizmeti” işinin de yapıldığı, “organizasyon hizmeti” işinin ihalede belirlenen benzer işe uygun olmadığı, dolayısıyla sözleşme kapsamında yer alan organizasyon hizmetinin personel hizmeti olarak değerlendirilemeyeceği, bu doğrultuda, sözleşmenin hükümlerinden veya bu kapsamda sunulan belgelerden sözleşme konusu işin benzer işe uygun olan “eğitim hizmeti” kısmına tekabül eden parasal tutarının ayrıştırılamadığı ve istekli tarafından sözleşmenin ne kadarının eğitim hizmeti olduğuna ilişkin kanıtlayıcı ayrıca bir bilgi/belgenin de sunulmadığı, bu itibarla Yönetmelik’in “iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı” hükmü çerçevesinde iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin benzer işe uygun olarak değerlendirilemeyeceği tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, bahse konu sözleşmenin taraflarına ilişkin olarak yukarıda detaylı olarak aktarılan inceleme çerçevesinde, sözleşmede yüklenici durumunda bulunan ihale üzerinde bırakılan istekli Ersa Group Eğitim Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nin %99 oranında ortağının Arphıs Sosyal Hizmetler Limited Şirketi olduğu, Arphıs Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nin “Erdal Kaya” isimli tek ortaklı bir limited şirket olduğu, ayrıca sözleşmede işveren tarafı olan Dragos Temizlik ve Personel Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de “Erdal Kaya” isimli tek ortaklı bir limited şirket olduğu, buradan hareketle ihale üzerinde bırakılan isteklinin çoğunluk paylarına sahip Arphıs Sosyal Hizmetler Limited Şirketi ile sözleşme kapsamında hizmet verilen Dragos Temizlik ve Personel Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aynı adreste ikamet ettiği ve benzer ortaklık yapılarına sahip olduğunun anlaşılmıştır. Mevcut tespitler ışığında, bahsi geçen sözleşmenin muvazaalı olarak düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin olarak bir araştırma yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, hali hazırda sözleşmenin ihale konusu işte benzer işe uygun bulunmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varıldığı, bu nedenle usul ekonomisi gereğince ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ersa Group Eğitim Sosyal Hizmetler Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.