KİK Kararı: 2025/UH.II-190 (15 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-190
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karadaş Tur. Taş. İnş. Teks. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1593430 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 25.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karadaş Tur. Taş. İnş. Teks. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2024 tarih ve 174623 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1871 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname'nin 9.1'inci maddesinde ödemelerin günlük sefer sayıları üzerinden yapılacağının belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinin ise sefer sayıları üzerinden değil toplam kilometre (km) üzerinden düzenlendiği, bu durumun isteklileri tereddüde düşürür nitelikte olduğu,

2. Teknik Şartname'nin 2.10'uncu maddesinde işin yürütülmesinde uygulanacak idarece belirlenen km’lerin net olarak belirtilmediği, bu durumun da isteklilerin sağlıklı teklif sunmalarını engeller nitelikte olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı maddesinde yer alan “özel aykırılık halleri” tablosunun 7 numaralı kısmında ceza uygulaması yapılacağı belirtilmesine rağmen cezaların toplam 3 araç için mi yoksa her bir araç için ayrı ayrı mı kesileceği hususunda net bir belirleme yapılmadığı,

4. Sözleşme Tasarısı'nın 16’ncı maddesinde yer alan “özel aykırılık halleri” tablosunun 3 ve 4 numaralı kısımlarında yer alan aykırılıkların içeriği itibariyle aynı (servis araçlarının gelmemesi) aykırılıklar olduğu, aynı aykırılıklar için iki farklı ceza öngörülmesinin de mevzuata aykırı olduğu,

5. Sözleşme Tasarısı'nın 12'nci maddesinde hakediş ödemelerinin, İşyurtları Kurumu Daire Başkanlığınca gönderilen ödenekler dâhilinde ödeneceğinin belirtildiği, ancak bu düzenlemeden hakediş tutarının altında ödeneğin gelmesi durumunda eksik hakediş ödemesi yapılabileceğinin de anlaşıldığı,

6. Teknik Şartname’nin 2.12'nci maddesinde yaklaşık maliyete dahil olmayan fakat yüklenici aleyhine olacak şekilde fazladan maliyet oluşturan personel çalıştırılmasının istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu şartın yüklenici için fazladan maliyet oluşturacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Servis Taşıma Hizmet İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

16+1 Koltuk Kapasiteli Minibüs 53 Adet

45+1 Kişilik Otobüs 5 Adet

16+1 Koltuk Kapasiteli Minibüs 53 Adet

45+1 Kişilik Otobüs 5 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Diyarbakır Kampüs Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü İle Zaman ve Çizelgede Bulunan Güzergah Hattında Bu İş Yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda çalışan personelin; 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 7’nci maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 5-a maddesi gereğince zamanında iş başında bulunmalarını temin etmek amacıyla bu şartnamede belirtilen esaslar dâhilinde Ceza İnfaz Kurumu ile Kurum idaresinin belirleyeceği güzergâhlara götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.10. Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâhların toplamı olan 1.630 km’ye ilave olarak idare toplam güzergâhı 100 kilometreye kadar uzatabilir. Bu değişiklikten ve ring yapılmasından dolayı yüklenici herhangi bir ücret talep edemez.

Hizmet binalarının değişmesi halinde yeni belirlenecek güzergâhların toplamının, mevcut güzergâhların toplamı olan 1.630 km’yi geçmemesi halinde yüklenici ek bir ücret talep etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde yeni hizmet binasında işi yürütecektir. Güzergâhlarda bulunan durak yerleri ve servis saatleri iş yeri çalışma durumuna göre idare tarafından değiştirilebilir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sefer Tarife Cetveli” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Personel taşıma işi için kullanılan araçların; Ceza infaz kurumu ile ceza infaz kurumu idaresinin belirleyeceği güzergâhlara gidiş ve aynı güzergâhlardan personeli toplayıp ceza infaz kurumu hizmet binalarına dönüşleri 1 (bir) sefer sayılır. Yüklenici, sadece sefer yaptığı gün için ücret talep edebilecektir.

…

9.5. Ekli sefer ve güzergâh listesinde sadece güzergâhın başlayacağı semt veya mahalle başlangıç noktası olarak belirlenmiş olup, bu noktadan bitiş noktası arasındaki mesafe km bazında belirtilmiştir. Başlangıç ve bitiş noktaları arasındaki güzergâhın sokak ve caddeleri belirtilen diğer detayları güvenlik nedeniyle yüklenici firmaya sözleşme imzalandıktan sonra bildirilecektir.

İdare yazılı veya sözlü olarak bildirmek kaydıyla mevcut güzergâhlarda ve hareket saatlerinde değişiklik yapma hakkına sahiptir.

…

9.7. Ceza infaz kurumu, belirlenen güzergâh toplamı olan 1.630 km’ye ilaveten 100 kilometre mesafeye kadar uzatma veya değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Bu durumda yüklenici firma ek ücret talep edemez. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “2025 Yılı Personel Servis İhalesine Ait Araç Güzergâh ve Hareket Listesi”nde ihale konusu iş kapsamında toplam 58 adet araç çalıştırılacağı ve 58 araçla günlük gidiş ve dönüş olmak üzere toplam 1.630 km hizmet verileceği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

16+1 Koltuk Kapasiteli Personel Taşıma Servisi

kilometre

455.000

2

45+1 Koltuk Kapasiteli Personel Taşıma Servisi

kilometre

40.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 25.12.2024 tarihinde yapılan “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak 24 adet doküman edinildiği ve 14 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında 16+1 ve 45+1 koltuk kapasiteli olmak üzere toplam 58 adet araç çalıştırılacağı ve 58 araçla gidiş ve dönüş olmak üzere günlük toplam 1.630 km hizmet verileceği, personelin ikamet değiştirmesi veya yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâhların toplamı olan 1.630 km’ye ilave olarak idarenin toplam güzergâhı 100 kilometreye kadar uzatabileceği, söz konusu değişiklikten dolayı yüklenicinin herhangi bir ücret talep edemeyeceği, hizmet binalarının değişmesi halinde yeni belirlenecek güzergâhların toplamının, mevcut güzergâhların toplamı olan 1.630 km’yi geçmemesi halinde yüklenicinin ek bir ücret talep etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde yeni hizmet binasında işi yürüteceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında 58 adet araç çalıştırılacağı ve 58 araçla gidiş ve dönüş olmak üzere günlük toplam 1.630 km hizmet verileceği, personelin ikamet değiştirmesi veya yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı günlük toplam 1.630 km güzergâhın en fazla 100 km artırılacağı, ayrıca hizmet binalarının değişmesi halinde yeni belirlenecek güzergâhların toplamının 1.630 km’yi geçmemesi halinde yüklenicinin ek bir ücret talep etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde yeni hizmet binasında işi yürüteceği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından iddiasında zikredilen Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde araçların kat edecekleri mesafe noktasında herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasında Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde ödemelerin günlük sefer sayıları üzerinden yapılacağının düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde miktarların km cinsinden hazırlandığı, bu durumun da isteklileri tereddüde düşürdüğü ifade edilse de bahse konu düzenlemede personel taşıma işi için kullanılan araçların; ceza infaz kurumu ile ceza infaz kurumu idaresinin belirleyeceği güzergâhlara gidiş ve aynı güzergâhlardan personeli toplayıp ceza infaz kurumu hizmet binalarına dönüşlerinin 1 sefer sayılacağı ve yüklenicinin sadece sefer yaptığı günler için ücret talep edebileceği düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla yükleniciye sefer yapmadığı günlerde ödeme yapılmayacağının anlaşıldığı, netice itibariyle anılan düzenlemede tereddüt yaratabilecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek

Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı

…

…

…

…

7

Servisi kullanan engelli personel bulunması halinde, engelli personelin talebi ve idarenin onayı ile idarece belirlenen en fazla 3 (üç) araç için engelli personelin kullanımına uygun düzeneğin (servis koltuk kapasitesini azaltmayacak şekilde) olmaması durumunda

On Binde

4

30

…

…

…

…

” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde, servis hizmetini kullanacak engelli personel bulunması halinde, engelli personelin talebi ve idarenin onayı ile idarece belirlenen en fazla 3 (üç) araç için servis koltuk kapasitesini azaltmayacak şekilde engelli personelin kullanımına uygun düzeneğin yüklenici tarafından yerine getirilmesinin talep edileceği, söz konusu hususa aykırı hareket edilmesi durumunda yükleniciye ilk sözleşme bedeli üzerinden ceza kesileceği öngörülmüştür.

Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen düzenlemeden, ihale konusu iş kapsamında servis hizmetini kullanacak engelli personel olması halinde idarece en fazla 3 araç için aracın engelli personelin kullanımına uygun hale getirilmesinin talep edileceği, yüklenici tarafından talebin gerçekleştirilmemesi durumunda idarece talep edilen her bir araç için ilk sözleşme bedeli üzerinden ceza kesileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu düzenlemede herhangi bir belirsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek

Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı

…

…

…

…

3

Sabah ve akşam servislerinden birinin yapılmaması durumunda

On Binde

4

40

4

Servisin gelmemesi nedeniyle kendi maddi imkânları ile iş yerine gelen veya ikametgâhına giden personelin yapmış olduğu ulaşım bedeli harcaması en geç 3 iş günü içerisinde Yüklenici tarafından ilgili personele ödenecektir. Söz konusu ödemenin belirtilen süre içerisinde yapılmaması durumunda (Bu cezanın uygulanması 3. sıra numarasında belirtilen cezanın uygulanmasına engel değildir)

On Binde

4

40

…

…

…

…

” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde, sabah veya akşam servislerinden birinin yapılmaması durumunda ve servisin gelmemesi nedeniyle kendi maddi imkânları ile iş yerine gelen veya ikametgâhına giden personelin yapmış olduğu ulaşım bedeli harcamasının en geç 3 iş günü içerisinde yüklenici tarafından ilgili personele ödeneceği, söz konusu ödemenin belirtilen süre içerisinde yapılmaması durumlarında yükleniciye ayrı ayrı ilk sözleşme bedeli üzerinden ceza kesileceği öngörülmüştür.

Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen düzenlemeden, sabah veya akşam yapılacak servis hizmetlerinden herhangi birinin yapılaması halinde ve ayrıca yapılamayan bu hizmet neticesinde, servis hizmetini kullanamayan ve işe gelmek veya ikametgâhına gitmek için personelce yapılan ulaşım bedelinin yüklenici tarafından ilgili personele en geç 3 iş günü içerisinde ödenmemesi durumunda yükleniciye ilk sözleşme bedeli üzerinden ayrı ayrı ceza kesileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen ilgili maddesinde, servis hizmeti yapılamaması durumunun ve yapılamayan servis hizmeti neticesinde personel tarafından gerçekleştirilen ulaşım bedelinin ilgili personele ödenmemesi durumlarının ayrı ayrı cezalandırılacağının öngörüldüğü, söz konusu düzenlemelerin de aynı hususları ihtiva etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı'nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumu ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Yüklenici tarafından ihale konusu işin tam ve istenilen şekilde yapılmasını müteakip, İdare tarafından aylık olarak personel taşıma servis araçlarının kaç gün çalıştığına ilişkin araç takip formları dikkate alınarak, varsa cezalara dair düzenlenecek tutanaklarda belirtilen çalışılmayan günler düşüldükten sonra kalan çalışılan gün sayılarına göre teklif ettiği birim fiyat üzerinden Yüklenici fatura kesecektir. Hizmetin kabulüne ilişkin olarak düzenlenecek aylık Muayene Kabul Komisyon Tutanağı gereğince sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılan işin bedeli, aylık olarak yasal kesinti ve varsa cezalar düşüldükten sonra, İşyurtları Kurumu Daire Başkanlığınca gönderilen ödenekler dâhilinde düzenlenecek hakediş raporları ile Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce ödenecektir.

Yüklenici tutulan kayıtları ve düzenlenen tutanakları imzalamaktan imtina ederse İdarenin kayıtları esas alınarak bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.

Yükleniciye çalışılan ay için, gün sayısı ile teklif birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan miktar kadar ödeme yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemesinden, hizmetin kabulüne ilişkin olarak düzenlenecek aylık muayene kabul komisyon tutanağı gereğince sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılan işin bedeli, aylık olarak yasal kesinti ve varsa cezalar düşüldükten sonra, İşyurtları Kurumu Daire Başkanlığınca gönderilen ödenekler dâhilinde düzenlenecek hakediş raporları ile idarece tarafından ödeneceği, yükleniciye çalışılan her ay için, gün sayısı ile teklif birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan miktar kadar ödeme yapılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde bahse konu düzenlemede hakedişlerin eksik ödenebileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, yükleniciye çalışılan her ay için, gün sayısı ile teklif birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan miktar kadar ödeme yapılacağının anlaşıldığı, bu çerçevede, istekliler tarafından basiretli tacir sıfatı ile doküman düzenlemeleri bir bütün şeklinde esas alınarak teklif verilmesi gerektiği, dolayısıyla iddiaya konu edilen düzenlemelerin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel ve isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte bir içerik taşımadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hertürlü Vergi Kdv Hariç Resim Harç Ulaşım Ve Sigorta Giderleri Teklif Fiyata Dahil Edilecektir,

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.12. Yüklenici araçların sevk ve idaresini takip edecektir. Yüklenici, sabah gelişlerde ve akşam araçların kalkışında güzergâhtaki her bir hizmet binası için ayrı ayrı birer sorumlu (idarenin uygun gördüğü) bulunduracaktır. Sorumlunun taksirli suçlar hariç, toplam bir yıl veya daha fazla hapis cezasına uğramamış olması, affa uğramış olsalar bile; uyuşturucu madde kullanma, uyuşturucu madde imal ve ticareti, her türlü cinsel saldırı ve cinsel taciz, fuhuş, zimmet, ihtilâs, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, görevi kötüye kullanma, emniyeti suiistimal, dolanlı iflâs gibi yüz kızartıcı suçlar ile kaçakçılık suçları, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma veya Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından biriyle mahkûm olmamış olması ve kasıtlı veya kamu hizmetlerinden yasaklı olmaması gerekmekte olup, sorumlu bulundurulmaması durumunda sabah ve akşam için ayrı ayrı cezai müeyyide uygulanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “2025 Yılı Personel Servis İhalesine Ait Araç Güzergâh ve Hareket Listesi”nde ihale konusu iş kapsamında toplam 58 adet araç çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

16+1 Koltuk Kapasiteli Personel Taşıma Servisi

kilometre

455.000

2

45+1 Koltuk Kapasiteli Personel Taşıma Servisi

kilometre

40.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında 16+1 ve 45+1 koltuk kapasiteli olmak üzere toplam 58 adet araç çalıştırılacağı, yüklenicinin araçların sevk ve idaresini takip edeceği, sabah gelişlerde ve akşam araçların kalkışında güzergâhtaki her bir hizmet binası için ayrı ayrı birer sorumlu bulunduracağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, idare tarafından yüklenicinin araçların sevk ve idaresini takibini sağlamak için, sabah gelişlerde ve akşam araçların kalkışında güzergâhtaki her bir hizmet binası için ayrı ayrı birer sorumlu bulundurulmasının istenildiği, söz konusu düzenlemenin ihale konusu işin gereği gibi yerine getirilmesini teminen zamanında ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmesi kapsamında yapıldığının anlaşıldığı, bu çerçevede, istekliler tarafından basiretli tacir sıfatı ile söz konusu düzenleme çerçevesinde oluşabilecek muhtemel giderlerini teklif fiyatlarına dahil edebilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.