Hizmet Alımı İhalesinde Aşırı Düşük Teklif İtirazı Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-168
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tunceli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1408791 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tunceli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2024 tarih ve 174319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1799 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının Tuba Bulut üzerinde bırakıldığı, kendilerinin de her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul edilmesine yönelik şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak şikâyet başvurusu detaylı incelenmeden reddedildiği, anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

a) İdareye sunduğu Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun düzenlenmediği, standart forma aykırı düzenlenen formlar nedeniyle ilgili isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer açıklamalar gereğince, aynı Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen; ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapıldığı,

c) Kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde varken ve bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği, örneğin yemek ile birlikte verilmesi gereken “Bardak Su Ürünü”, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan Hamidiye Su firmasında, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan Kalabak Su firmasında, İzmir Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan İzmir Su firmasında, Atatürk Orman Çiftliği (AOÇ) İşletmesi olan Elmacık Su firmasında bulunmasına ve piyasaya arzı olmasına rağmen ilgili firma tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmasının anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmaması şartına bağlandığı, yukarıda belirtilen ilgili kamu kuruluşlarına bağlı kamu iktisadi teşebbüslerinde ve bağlı şirketlerinde açıklamaya konu malzemelerin üretilmesi ve piyasaya satışı olmasına rağmen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” kullanılması gerekirken fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat Teklifi aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Bahse konu gıda maddelerinin Kamu Kurum Kuruluşları, Ticaret Borsaları, vb. kuruluşlar tarafından ilan edilen birim fiyatları da bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçesini tevsik edici herhangi bir belgeye yer verilmediği, söz konusu isteklinin anılan gerekçesine dayanarak fiyat teklifi ile yapılan açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

ç) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalar gereğince hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği, anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanıp, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,

d) Çalıştırılacak personele ait giyim giderleri “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “ İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirdiği, bu hesaplama neticesinde Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplamasına neden olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek-H.4) olması gereken “0,80’den az veya 0,95’den çok” mevcut oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği ve ilgili hükümde yer alan oranların doğru olarak hesaplanmadığı, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir hükmüne istinaden; ilgili istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde de imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı, sunulan teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünlerin olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği,

f) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatları, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, belgede bulunan tarihin bilgisayardan çıktı alındığı tarih olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği, sunulan bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması önem arz ettiği, birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıklar ortaya çıktığı, sunulan bültenlerin ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olması gerektiği, ilgili madde hükmünde de açıkça belirtildiği üzere ticaret borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılması gerektiği, sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, sunulan bültenler internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığından, ilgili ticaret borsalarının internet sitelerinden teyit edilmesinin zorunlu olduğu, anılan istekli tarafından kullanılan bültenlerin teyit edilemediği (Örnek: Kayseri Ticaret Borsası),

g) Sunulan toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,

h) Sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 tutanaklarında hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 tutanağının hatalı tanzim edildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.7) ile yapılan açıklamada, kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamalar yapılmadığı, satış miktarları ise asgari miktarları karşılamadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.7) ile yapılan açıklamada kullanılan tüm girdi miktarlarının satış oranlarının hesaplanması ve asgari miktarları sağlamaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.7), “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verilmediği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre “150-ilk madde ve malzeme”, “151-yarı mamuller-üretim” hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre “153-ticari mallar” hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerinin / ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı, yapılan bu hatalı hesaplamaların sunulan açıklamanın da yanlış olmasına sebep olduğu, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, ihale ilan tarihi itibariyle düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde ilgili firmanın mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerektiği, ancak ilgili firma tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı, 2016/UH.II-2579 sayılı Kurul kararında EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında hangi ürünlerin üreticisi hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden ilgili isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ekmeklere ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli roll ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik ederek fiyatlandırdığı, sunduğu belgelerin doğruluğunun, geçici beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği, sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, Teknik Şartname’de, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceği hüküm altına alındığı, anılan isteklinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, satış fiyatları üzerinden EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile birim fiyatları tevsik etmesi durumunda açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal ediyor olması diğer bir ifade ile o alanda faaliyet gösteriyor olması gerektiği, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı,

ı) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, yapılan bu hatalı hesaplama neticesinde ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı,

i) Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki, ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, açıklamanı mevzuata aykırı olduğu, anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “A) Ana Girdiler Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla açıklama kapsamında ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı ya da ticaret borsası bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, anılan istekli tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklama yapıldığı, maliyet düşürücü bu durum sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği, vb. kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşun fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı ve kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, niteliğine haiz olmaları gerektiği, söz konusu ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, “Kiraz Napolyon”, “Mandalina Çekirdeksiz”, “Kırmızı Mercimek Futbol” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığından, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkı olduğu, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize tam yağlı süt”, “UHT tam yağlı süt”, “Yağlı Yoğurt” birim fiyatlarının diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı sağladığı, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” “ayran” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu,

j) Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanması gerekirken %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti hesaplaması yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edildiği, yol ve yemek giderinin yardımcı giderler olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği,

k) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin, kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maliyet hesaplamalarının hatalı yapıldığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin Teknik Şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken, adet fiyatlarının kullanıldığı, adet olarak tevsik edilen ürünler için ise 1 Adet = 1 Kilogram olduğu yönünde herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı,

l) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerden 1 lt ve/veya 1 kg olarak ürünlerin birim fiyatları yerine 0,5 lt ve/veya 0,5 kg olan ürünlerin birim fiyatlarının kullanılarak maliyet hesaplamalarının yapıldığı,

m) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine göre, yemek hizmetinde görev alacak personelin, idare mutfağında üretilen yemekleri yiyeceği ancak personel yemek sayısının toplam yemek sayısına dahil edilmeyerek ilgili gıda maddesi maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında, personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi kazana girecek toplam çiğ girdi malzemelerine de eklenmediği, çiğ girdi hesaplama tablosunda, öğle ve akşam yemek maliyeti birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı ile çarpılarak çiğ girdi malzeme gideri hesaplandığı, oysa ilgili hesaplama tablosunda, normal yemek sayısına personel sayısının ilavesi ile hesaplanması gerektiği, İdari Şartname hükümlerine göre açıkça yüklenicinin karşılaması gereken personel yemek maliyetinin, çiğ girdi maliyetlerine dahil edilmediği, idareyi yanıltmak amacıyla günlük uygulanan mevcutlar içerisine dahil edildiği, ancak maliyet hesaplamalarına dahil edilmediği, günlük uygulanan mevcutların ise, sadece sözleşme süresince kullanılacak malzeme miktarını hesaplamak amacı ile kullanıldığı, hesaplanan bu miktarlar üzerinden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında karşılanması gereken asgari miktarların hesaplanmadığı, ana girdi (çiğ girdi) hesabının ise menü ortalama maliyeti üzerinden yapılmadığı, ilgili firma tarafından personel yemek maliyetinin ana girdi (çiğ girdi) hesabına dahil edilmediği,

n) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine göre, her ne kadar “Yardımcı Giderler” içerisinde yer alsa da, Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Sözleşme Karar Pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu Payı (%0,05) hesaplanmak suretiyle açıklanacağı, ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığının belirtildiği, ilgili istekli tarafından Sözleşme Giderlerine ilişkin her hangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere açıklamada yer verilmediği,

o) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin Gıda Evsafları bölümünde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, “Yumurta: 63-73 Gr. olacaktır.

Süt: Pastörize veya UHT Tam Yağlı olacaktır.

Yoğurt: Tam Yağlı olacaktır.

Süzme Yoğurt: Tam Yağlı olacaktır.

Yoğurt 200 Gr.: Tam Yağlı olacaktır.

Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz): Tam Yağlı olacaktır.

Kaşar Peyniri: Tam Yağlı olacaktır.

Piknik Bal: Süzme Çiçek Balı 20 Gr. Ambalajlı

Piknik Reçel: Pancar şekerinden %50 taneli olacaktır.

Piknik Tahin Pekmez: %60 Üzüm Pekmezi - %40 Tahin, 40 Gr. Ambalajlı

Piknik Fındık Ezmesi: 15 Gr. Ambalajlı olacaktır.

Meyve Suyu: 200 Ml. Tetrapak ambalajlı şeker katkısız olacaktır.

Siyah Zeytin: Gemlik Tipi 230-260 Kalibre

Yeşil Zeytin: Gemlik Tipi 230-260 Kalibre

Balık Çeşitleri: Temizlenmiş olacaktır.

Kuru Kayısı: Şekerpare Cinsi olacaktır.

Fındık İçi: Kavrulmuş iri tip olacaktır.

Patlıcan: Kemer Patlıcan olacaktır.

Taze Fasulye: Ayşe Kadın/Sırık

Mantar: Kültür Mantarı

Sarımsak: Kuru- İri tip

Kiraz: Napolyon Cinsi

Taze Kayısı: Şekerpare Cinsi

Portakal: Washington veya Yafa Cinsi

Buğday Unu: Tip 1

Pirinç: Gönen Baldo Cinsi

Biber Salçası: Acısız

Mantı: %100 Dana Eti

Sucuk: %100 Dana Eti, Kangal olacaktır.

Salam: %100 Dana Eti olacaktır.

Sosis: %100 Dana Eti olacaktır.

Bezelye: No:3 olacaktır.

Baklava: 1. Sınıf Cevizli ve Tereyağlı olacaktır.

Su Böreği: 1. Sınıf, Tereyağlı olacaktır.

Maden Suyu: 200 Ml. Cam Şişe ve Şekersiz olacaktır.

Kabartma Tozu: 10 Gr.’lık Paketli olacaktır.

Kuru Üzüm: Çekirdeksiz olacaktır.

Taze Üzüm: Sofralık, Çekirdeksiz olacaktır.

Kuzu Eti (Kemikli): Kuzu İncik olacaktır.

Nohut: Koçbaşı cinsi olacaktır.” ürünlerin evsaflarına yer verildiği, yukarıda belirtilen gıda maddelerinin, belirtilen özelliklere göre piyasada farklı birim fiyatlar üzerinden işlem gördüğü, Teknik Şartname’nin evsaflar bölümünde gösterilen ürün özelliklerine uymayan ürünlerin kullanılmasının bilinçli olarak maliyet düşürülmesine neden olduğu, söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olarak kullanılması ve maliyet hesaplamalarına dahil edilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ürün birim maliyetlerini değiştiren ürün özellikleri dikkate alınmadan hesaplamalar yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından idareye sunulan vekâlette, “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği, geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin a) fıkrasının 2’nci bendinde tüzel kişilerde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgilerin EKAP üzerinden alınacağının belirtildiği, istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, istekliler tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, şirkette nevi değişikliği yapılmış, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, anılan isteklilerin ortaklık durumunu gösteren bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde isteklilerin mersis numarasının da beyan edilmesinin zorunlu olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosunda mersis numarasına yer verilmediği,
İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına aykırı olduğu, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarını, karşılamadığı, sunulan belgenin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge”nin sunulmadığı, iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, ihale konusu işe benzer olmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığı, idarece anılan belgelerin, belgeyi düzenleyen idareler nezdinde araştırma yapılarak ve detaylı olarak incelenmesi halinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli ve diğer isteklilerin ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, firmaların tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhaleye iştirak eden istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun uygun olmadığı, istekliler tarafından verilen geçici teminat mektuplarının süresinin ve şeklinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu, onay ve tasdik yönüyle incelenmediği, bu hususta idarece yapılacak detaylı araştırma sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
İhaleye iştirak eden istekliler tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterlikleri kapsamında sunulan bilançolarının ve cirosunun uygun olmadığı, ancak anılan istekliler tarafından idareye sunulan bilançoların ve ciroların; içerik ve tutarının, İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek, hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp, kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, belirtilen hususlarda, Kurum tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’ncü maddesi kapsamında ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TUNCELİ AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI KURULUŞLARIN MAMUL YEMEK ALIMI, DAĞITIM VE SERVİS HİZMETLERİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

I. KISIM BEDRİ ES BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ: 89960 adet yemek

II. KISIM TOKİ HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ: 50780 adet yemek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

I.KISIM: Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü (Yemek Kuruluşun Mutfağında Pişirilecek) Atatürk Mahallesi Sanayi Sitesi Üstü 22. Sokak No:39 Merkez/Tunceli

II.KISIM: TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü (Yemek Kuruluşun Mutfağında Pişirilecek) İsmet İNÖNÜ Mahallesi 843. Sokak Huzurevi Blok No:2/Z01 Merkez / Tunceli” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacak olup ayrı ayrı kesin teminat verilip damga ve karar pulu ayrı ayrı yatırılacaktır.

1. KISIM Bedri ES Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

2. KISIM TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Yüklenici firma yada firmalar tarafından verilecek olan kesin teminatların geçerlilik süresi sözleşme bitiş süresinin en az 5 ay ileri tarihine kadar olacaktır.

Her Kısım için Sözleşme Damga Vergisi ve Karar Pulu Damga vergisi, Kik Payı vs. bedelleri ayrı ayrı verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

I KISIM: Tunceli Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü (Yemek kuruluş mutfağında pişirilecek)

A-Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 18000 adet sabah kahvaltısı, 22500 adet öğle yemeği, 20500 adet akşam yemeği, 28000 adet ara öğün, 960 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 89960 adet/öğün yemek,

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde 1 Yılda 12 defa olmak üzere “Özel Gün Menüsü”,

B) Malzeme Giderleri:

Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne ait Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartnemede belirtilen malzeme giderleri,

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri giderleri,

C) Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yükleniciye teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı,

D) İşçilik Ücreti

(2) Aşçıya, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası ücret,

(1) Aşçı yardımcısına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %10 (yüzde on) fazlası ücret,

(2) Servis ve Bulaşıkçı personeline, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ödenecektir.

-Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti:

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 77,5 gün için;

(2) Aşçıya çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,

(1) Aşçı yardımcısına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,

(2) Servis ve Bulaşıkçı personeline çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Yemek ve yol giderleri:

Yemek giderleri:

Çalışan Personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

Yol giderleri:

Çalışan Personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 32,00-TL (Otuziki Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

Aşağıda yazılı olan ve ayni olarak verilecek giyecek giderleri,

a)-Aşçı Forması (Alpaka Kumaş) - 4 Adet (2 yazlık, 2 Kışlık)

b)-Aşçı Yardımcısı Forması (Alpaka Kumaş) - 2 Adet (1 yazlık, 1 Kışlık)

c)-Servis ve Bulaşık Personeli Forması (Alpaka Kumaş) – 4 Adet (2 yazlık, 2 Kışlık)

d)-Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve aşınmaya karşı dayanıklı) – 10 Adet

giderleri teklif fiyata dahildir.

II. KISIM: TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü (Yemek kuruluş mutfağında pişirilecek)

A-Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 9150 adet sabah kahvaltısı, 15000 adet öğle yemeği, 11350 adet akşam yemeği, 14800 adet ara öğün, 480 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 50780 adet/öğün yemek,

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde 1 Yılda 12 defa olmak üzere “Özel Gün Menüsü”,

B) Malzeme Giderleri:

TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ait Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartnemede belirtilen malzeme giderleri,

C) Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yükleniciye teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici yüklenici tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı,

D) İşçilik Ücreti

(2) Aşçıya, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası ücret,

(1) Aşçı yardımcısına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %10 (yüzde on) fazlası ücret,

(1) Servis ve Bulaşıkçı personeline, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ödenecektir.

-Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti:

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 62 gün için;

(2) Aşçıya çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,

(1) Aşçı yardımcısına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,

(1) Servis ve Bulaşıkçı personeline çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Yemek ve yol giderleri:

Yemek giderleri:

Çalışan Personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

Yol giderleri:

Çalışan Personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 32,00-TL (Otuziki Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

Aşağıda yazılı olan ve ayni olarak verilecek giyecek giderleri,

a)-Aşçı Forması (Alpaka Kumaş) - 4 Adet (2 yazlık, 2 Kışlık)

b)-Aşçı Yardımcısı Forması (Alpaka Kumaş) - 2 Adet (1 yazlık, 1 Kışlık)

c)-Servis ve Bulaşık Personeli Forması (Alpaka Kumaş) – 2 Adet (1 yazlık, 1 Kışlık)

d)-Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve aşınmaya karşı dayanıklı) – 8 Adet

giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Bahse konu Şartname’nin 48.1’inci maddesinde “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

1. KISIM (1. KISIM (Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü))

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

2,00

AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

1,00

SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret)

2,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

SABAH KAHVALTISI(13+ yaş )

öğün

18.000

ARA ÖĞÜN(13+ yaş )

öğün

28.000

ÖĞLE YEMEĞİ(13+ yaş )

öğün

22.500

AKŞAM YEMEĞİ(13+ yaş )

öğün

20.500

ÖZEL GÜN MENÜSÜ

öğün

960

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM ÜCRETİ

gün

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM ÜCRET

gün

15,5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM ÜCRET

gün

2. KISIM (2. KISIM (TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü))

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

2,00

AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

1,00

SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret)

1,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

SABAH KAHVALTISI(13+ yaş )

öğün

9.150

ARA ÖĞÜN(13+Yaş)

öğün

14.800

ÖĞLE YEMEĞİ(13+Yaş)

öğün

15.000

AKŞAM YEMEĞİ(13+Yaş)

öğün

11.350

ÖZEL GÜN MENÜSÜ

öğün

480

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM

gün

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM

gün

15,5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM

gün

15,5

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine,

İdarece ihale dokümanı kapsamında kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısım Teknik Şartnameleri ile eklerinde Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemeleri Özelliklerinin düzenlendiği görülmektedir.

İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıda yer almaktadır:

1. KISIM (Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

2,00

12,000

AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

1,00

12,000

SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret)

2,00

12,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

SABAH KAHVALTISI(13+ yaş )

öğün

18.000,000

ARA ÖĞÜN(13+ yaş )

öğün

28.000,000

ÖĞLE YEMEĞİ(13+ yaş )

öğün

22.500,000

AKŞAM YEMEĞİ(13+ yaş )

öğün

20.500,000

ÖZEL GÜN MENÜSÜ

öğün

960,000

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM ÜCRETİ

gün

31,000

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM ÜCRET

gün

15,500

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM ÜCRET

gün

31,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

2. KISIM (TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

2,00

12,000

AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

1,00

12,000

SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret)

1,00

12,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

SABAH KAHVALTISI(13+ yaş )

öğün

9.150,000

ARA ÖĞÜN(13+Yaş)

öğün

14.800,000

ÖĞLE YEMEĞİ(13+Yaş)

öğün

15.000,000

AKŞAM YEMEĞİ(13+Yaş)

öğün

11.350,000

ÖZEL GÜN MENÜSÜ

öğün

480,000

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM

gün

31,000

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM

gün

15,500

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM

gün

15,500

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

06.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına 8, 2’nci kısmına 6 teklif verildiği, Derya Güneş’in teklifinin, teklif mektubunun ve ekindeki cetvelin uygun olmadığından, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında servis ve bulaşık personeli için verilen ücretin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle, Abdülkerim Yılmaz’ın teklif mektubunun ve ekindeki cetvelin İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif bedeli ihalenin 1’inci kısmında idarece hesaplanan aşırı düşük sınır değerin (7.110.403,98 TL) altında kalan Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu her iki kısmında (1. Kısım İdarece Hesaplanan Aşırı Düşük Sınır Değer: 7.110.403,98 TL - 2. Kısım İdarece Hesaplanan Aşırı Düşük Sınır Değer: 4.628.929,92 TL) aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Tuba Bulut üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

İdarenin, ihale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’a gönderdiği 25.11.2024 tarihli ve 1 sayılı, “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısında “12 AYLIK MAMUL YEMEK işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.11.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 29.11.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

TEKLİFİNİZ SINIR DEĞERİN ALTINDA OLDUĞUNDAN DOLAYI İDARİ ŞARTNAMENİN 33.MADDESİNDE;

Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. Denilmektedir. TEKLİF ETTİĞİNİZ BEDEL SINIR DEĞERİN ALTINDA OLDUĞUNDAN DOLAYI TEKLİFİNİZ İLE İLGİLİ ÖNEMLİ OLAN BİLEŞENLERİ BELİRTİLEN SÜRE ZARFINDA AÇIKLAYARAK MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BİLDİRLMESİ HUSUSU BİLGİLERİNİZE SUNULUR.

…
Sunulması Gereken Belgeler

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İÇİN GEREKLİBELGELER.

Kısımlara İlişkin Bilgiler:

Sıra No

Kısım Adı

Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler

1. KISIM (Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü)

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI

2. KISIM (TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü)

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI

” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İdareye sunduğu Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun düzenlendiği, söz konusu iddianın yerinde olmadığı,

b) Ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı,

c) Kullanılacak ürünlere ait fiyatlar için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı, yemek ile birlikte verilmesi gereken “Bardak Su Ürünü”nün “Pet Bardak Su (250 ml)” olarak EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, yapılan açıklamanın uygun olduğu,

ç) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetlerinin hesaplandığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalar gereğince hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi suretiyle bulunan oranların ihalenin 1’inci kısmında 0,8530; ikinci kısmında 0,9334 olduğu (Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesi gereğince “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmektedir.), anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanıp, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplanmadığı, bu şekilde yapılan açıklamaların anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu,

d) Çalıştırılacak personele ait giyim giderleri “yardımcı girdiler” başlığında açıklandığı, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplamadığı, hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi suretiyle bulunan oranların ihalenin 1’inci kısmında 0,8530; ikinci kısmında 0,9334 olduğu, bu şekilde yapılan açıklamaların anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu,

e) Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı, dolayısıyla açıklama kapsamında maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmasına gerek bulunmadığı,

f) Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında kullanılan Türkiye’deki farklı il ve ilçelere ait Ticaret Borsası Bültenlerinin ihale ilan tarihi (23.10.2024) ile ihale tarihi (22.11.2024) arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olduğu, söz konusu bültenlerde geçerli olduğu ay veya tarih aralığının belirtildiği, ilgili ticaret borsaları tarafından ilan edilen ortalama birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, Kayseri Ticaret Borsası bülteninin kullanılmadığı, söz konusu belgelerin uygun olduğu,

g) Anılan istekli tarafından toptancı hali fiyatları ile açıklama yapılmadığı,

h) Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklanan ana girdilerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı üzerinden açıklandığı, açıklama sunulan ana girdilerin en az 1/20’si oranında satış yapıldığının hesaplanarak belgelendirildiği, söz konusu belgenin hatalı düzenlenmediği, “Tarih” ve “Sayı” verildiği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalandığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, belgenin 31.12.2024 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu, söz konusu belgenin mevzuat gereği istenilen şekil şartlarını karşıladığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olarak hazırlandığı, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 28.11.2024 tarihinde düzenlendiği, söz konusu tutanaktaki fatura tarihlerinin tamamının 30.09.2024 olduğu, bahse konu tutanakların yukarıda yer alan Tebliğ maddesi gereğince ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay (Tutanağa esas üç aylık süre: 01.07.2024-30.09.2024) içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, ilgili firma tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsadığı, “Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr” ve “Pet Bardak Su (250 ml)” ana girdilerinin de söz konusu EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, anılan istekli Tuba Bulut (Bulutlar Hazır Yemek) tarafından açıklama kapsamında işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı, işletme kayıt belgesi, faaliyet belgesi ve Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu belgelerden işletmenin faaliyet konusunun “Yemek imalatı ve dağıtımı” olduğunun anlaşıldığı, yapılan açıklamanın uygun olduğu,

ı) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin doğru hesaplandığı,

i) Anılan istekli tarafından ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının doğru olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, açıklama kapsamında ihale ilan tarihi (23.10.2024) ile ihale tarihi (22.11.2024) arasında (ihale tarihi hariç) ilan edilen kullanılan Türkiye’deki farklı il ve ilçelere ait Ticaret Borsası Bültenlerindeki ortalama birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilen ürünlerin “A) Ana Girdiler Tablosu”nda bulunduğu, “ceviz içi”nin Burdur Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, “fındık içi”nin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, “badem içi”nin Karaman Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, “çam fıstık içi”nin İzmir Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği, vb. kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşun fiyat listelerinin kullanılmadığı, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olduğu, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, peynir ürünlerinde “beyaz peynir (tam yağlı)”, “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)”, “örgü peynir (yağlı)”, “yumurta”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “kırmızı mercimek (futbol)” şeklinde fiyatlar ile açıklama yapıldığı, süt ve süt ürünlerinin “paket ayran 200 ml (tam yağlı) (tetrapak)”, “paket süt 200 ml tetrapak (uht) (tam yağlı)”, “paket yoğurt 200 gr (tam yağlı) (tetrapak)” şeklinde açıklandığı, söz konusu ürünlerin UHT ve pastörize ürünler olduğu, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında pirinç ürününün “PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)” başlığı altında özelliklerine yer verildiği, söz konusu maddede “1. Pirinç yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Pirinç Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.

3. İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir.

…

9. İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verildiği, anılan istekli tarafından pirinç fiyatının EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, söz konusu tutanakta “Pirinç (Tip A) (Gönen Baldo)” fiyatı ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

j) Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü vasıtasıyla asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen personele verilmesi gereken yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edildiği, yemek giderinin söz konusu Şartname maddesinde yer alan “Çalışan Personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.” düzenleme gereğince yardımcı giderler olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği, işçilik hesabına dahil edilmediği,

k) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan ürünlerin birim fiyatlarının uygun olduğu, birimlerde adet/kilogram fiyatlarının dikkate alınarak açıklama yapıldığı, maliyet hesaplamalarının hatalı yapılmadığı, “maydanoz” ve “dereotu” ürünün Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2024 bülteninde, “limon” ürünün de Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “yumurta”nın ise EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile “kg” üzerinden açıklandığı, söz konusu ürünlerin miktarlarının Teknik Şartname ekinde yer alan gıda rasyonunda yemeklerin içeriğinde “gr” üzerinden düzenlendiği, yapılan açıklamaların uygun olduğu,

l) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, “zeytinyağı” ve “Zeytinyağı (Riviera)” ana girdilerinin Balıkesir Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “Zeytinyağı (Sızma)” ana girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “ayçiçek yağı” ana girdisinin Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “salça” ana girdisinin de “Domates Salçası” olarak Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, söz konusu ürünlerin miktarlarının Teknik Şartname ekinde yer alan gıda rasyonunda yemeklerin içeriğinde “gr” üzerinden düzenlendiği, yapılan açıklamaların uygun olduğu,

m) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan “Çalışan Personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.” düzenlemesinden, çalışan personelin yemeğinin mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verileceğinin ve bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacağının düzenlendiği, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Teknik Şartname’de idarece hazırlanan iki haftalık örnek menüler dikkate alınarak açıklama yapıldığı, personele verilecek yemeğin idare tarafından ayni olarak ihale konusu iş kapsamında çıkan yemekten karşılanacağından söz konusu hususa ilişkin olarak ayrıca açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı,

n) Bahse konu istekli tarafından “Yardımcı Giderler” içerisinde yer alan Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Sözleşme Karar Pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu Payına (%0,05) ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yapmak zorunda olmasa da, anılan isteklinin söz konusu giderleri açıklamaları kapsamında ayrı ayrı hesapladığı,

o) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Teknik Şartname’nin Gıda Evsafları Bölümünde yer alan ürünlerden “yumurta” ana girdisinin EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “adet” üzerinden değil de “kg” üzerinden açıklandığından söz konusu ürünün 63-73 gr aralığında olmasının önem arz etmeyeceği, “süt” ana girdisinin UHT ve tam yağlı olarak açıklandığı, “Yoğurt” ana girdisinin tam yağlı olarak açıklandığı, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanının “YOĞURT / PAKET YOĞURT(200 GR) / SÜZME YOĞURT” başlıklı maddesinde “…4. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.

…

8. Süzme yoğurtlarda en çok %70 su, 100 gramından 2,5 gr süt yağı olmalıdır. Süzme yoğurtlarda, tuz ve yağ dışında süt kuru madde miktarı %30 ‘dan az, asitlik derecesi süt asidi hesabıyla %2.25’den, küf ve maya sayısı bir gramda 50’den çok olmamalı ve içinde patojen mikroorganizma bulunmamalıdır…” düzenlemesine yer verildiği, süzme yoğurdun yağlı, yarım yağlı veya light olarak düzenlendiği, süzme yoğurtların içeriğinde %2,5 süt yağı olacağının anlaşıldığı, söz konusu oranın da yağlı ve yarım yağlı süzme yoğurt arasında kaldığı, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında “Süzme yoğurt (Yağlı)” ile açıklama yapıldığı, “Yoğurt 200 Gr.” ana girdisinin “Paket Yoğurt 200 gr (Tam Yağlı) (Tetrapak)” şeklinde açıklandığı, “Beyaz Peynir” ana girdisinin “Beyaz Peynir (Tam Yağlı)” olarak açıklandığı, “Kaşar Peyniri” ana girdisinin “Kaşar Peyniri (Tam Yağlı)” olarak açıklandığı, “Piknik Bal” ana girdisinin “Paket süzme bal (20 gr)” olarak açıklandığı, “Piknik Reçel” ana girdisinin “Paket reçeller (20 gr)” olarak açıklandığı, pancar şekerinden %50 taneli olmasına ilişkin özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Piknik Tahin Pekmez” ana girdisinin “Paket Tahin+Pekmez (40 gr)” olarak açıklandığı, içeriğinin %60 Üzüm Pekmezi - %40 Tahin olmasına ilişkin özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Piknik Fındık Ezmesi” ana girdisinin “Paket Kakaolu Fındık Ezmesi (15 gr)” olarak açıklandığı, “Meyve Suyu” ana girdisinin “Paket Meyve Suyu (Şekersiz) 200 ml (Tetrapak)” olarak açıklandığı, “Siyah Zeytin” ana girdisinin “Siyah Zeytin (Gemlik Tipi 230-260 Kalibre) olarak, “Siyah Zeytin” ana girdisinin “Yeşil Zeytin (Gemlik Tipi 230-260 Kalibre)” olarak açıklandığı, “Balık Çeşitleri” için “Taze Balıklar (Temizlenmiş) Alabalık (Temizlenmiş)” olarak açıklandığı, “Kuru kayısı” ve “Taze Kayısı”nın iki haftalık örnek menüdeki yemek içeriklerinde bulunmadığından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdi olarak değerlendirilemeyeceği, “Fındık İçi” ana girdisinin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan “Fındık İçi (Kavrulmuş)” ürünü olarak açıklandığı, söz konusu ürünün iri tip olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Patlıcan” ana girdisinin “Patlıcan (Kemer)” olarak açıklandığı, “Taze Fasulye” ana girdisinin “Taze Fasulye (Ayşe Kadın/Sırık)” olarak açıklandığı, “Mantar” ana girdisinin Trabzon Ticaret Borsası’nın Ağustos 2024 bülteninde yer alan “Mantar (Kültür)” olarak açıklandığı, “Sarımsak” ana girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan “Sarımsak” olarak açıklandığı, kuru-iri tip olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Kiraz” ana girdisinin “Kiraz (Napolyon) olarak açıklandığı, “Portakal” ana girdisinin “Portakal (Washington) (Çekirdeksiz)” olarak açıklandığı, “Buğday Unu” ana girdisinin “Buğday Unu (Lüks Pastalık/Böreklik)” olarak açıklandığı, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanının “Buğday Unu” başlıklı maddesinde “1.Buğday Unu yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2. Baklava, börek, bisküvi, kek, pasta, yufka, pizza, hamburger, tahıllı ekmek gibi direkt tüketilen ürünlerin ve katkılı unlar, özel işlem görmüş unlar ve irmik altı unu gibi amaca yönelik mamullerin yapımına uygun buğday unudur.

3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1.kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır.

4. Rengi beyaz olacaktır.

5. Yabancı tat ve kokuda olmamalı, acılaşma, küf, canlı, cansız parazit ve/veya artıkları, kurt, böcek, taş, kum ve yabancı unlar karışmış olmayacaktır. Nemlenme ve nemlenmeye bağlı topaklanma olmayacaktır.

6. Yaş gluten normal elastikiyette olmalıdır.

7. Buğday unlarında unun hangi amaçla kullanılacağı etikette belirtilmelidir. Etiket üzerinde maksimum kül ve minimum protein miktarları belirtilmelidir.

8. Gerekli deneme yapılıp istenilen kalite, görünüş ve kabarma sağlanan unlar kabul edilecektir.

9. Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik un alınacaktır.

10. Un ambalajları 25 kg’lık olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemelerde “Buğday Unu” ana girdisinin “Tip 1” olacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Pirinç” ana girdisinin “Pirinç (Tip A) (Gönen Baldo)” olarak açıklandığı, “Biber Salçası” ana girdisinin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan “Biber Salçası (Tatlı)” olarak açıklandığı, “Mantı” ana girdisinin “Mantı (Dondurulmuş) (%100 Dana Etli)” olarak açıklandığı, “Sucuk” ana girdisinin “Sucuk (%100 Dana Eti)” olarak açıklandığı, “Kangal” olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Salam” ana girdisinin “Salam (%100 Dana Eti)”, “Sosis” ana girdisinin de “Sosis (%100 Dana Eti) olarak açıklandığı, “Bezelye” ana girdisinin “Bezelye (Dondurulmuş) (3 No)” olarak açıklandığı, “Baklava” ana girdisinin “Baklava (Cevizli) olarak açıklandığı, 1. Sınıf ve Tereyağlı olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Su Böreği”nin ana girdi olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik Şartname ekinde yer alan “Gıda Rasyonu”nda bir yemek olarak düzenlendiği, “Maden Suyu” ana girdisinin “Maden Suyu (Şekersiz) 200 ml” olarak açıklandığı, “Cam Şişe” olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Kabartma Tozu” ana girdisinin Erzurum Ticaret Borsası’nın Mart 2024 bülteninde yer alan “Kabartma Tozu” olarak açıklandığı, 10 gr’lık paketler halinde olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Kuru Üzüm” ana girdisinin “Kuru Üzüm (Çekirdeksiz Sarı) (Sultani) olarak açıklandığı, “Taze Üzüm” ana girdisinin “Üzüm (Taze Çekirdeksiz) (Sofralık Beyaz)”, olarak açıklandığı, “Kuzu Eti (Kemikli)” ana girdisinin “Kuzu Eti (Kemikli) İncik” olarak açıklandığı, “Nohut” ana girdisinin Karaman Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan “Nohut Koçbaşı” olarak açıklandığı, yukarıda belirtilen gıda maddelerinin, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında gösterilen ürün özelliklerine uyduğu, yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile uyumlu olduğundan, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İşletme Kayıt Belgesi

İhale Bazında

İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu?nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", ?Toplu tüketim işletmeleri? veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

” düzenlemesi yer almaktadır.

2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Tuba Bulut tarafından Kemal Bulut’un vekil tayin edildiğine dair vekâletname beyan edilmiş olsa da teklifin ihaleye gerçek kişi olarak katılan Tuba Bulut tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Ayrıca, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince faaliyet konusu “Gıda üretimi yapan işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu ve https://ggbs.tarim.gov.tr/ adresinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin kayıtlı olduğu görülmektedir.

Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda Ali Kurnaloğlu’nun şirketin %75 ortağı ve müdürü olduğu, teklifin de Ali Kurnaloğlu tarafından imzalandığı, Selçuk Göksu’nun da şirketin %25 ortağı olduğu, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Süleyman Tekcan tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, teklifin kendisi tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, kendisinin pilot ortağı olduğu bir iş ortaklığı adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda şirketin %100 ortağı ve müdürünün Feytullah Yağbasan olduğu, teklifin de Feytullah Yağbasan tarafından imzalandığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Derya Güneş tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, teklifin kendisi tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda Zümrete Ulutaş’ın şirketin %91,43 ortağı ve müdürü olduğu, teklifin de Zümrete Ulutaş tarafından imzalandığı, Kutbettin Ulutaş’ın da şirketin %8,57 ortağı olduğu, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Abdülkerim Yılmaz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, teklifin kendisi tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgelerinin sunulduğu görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı “EK Madde 1”de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

…

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut tarafından Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri, 2018/411927” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve sunulduğu, 2018/411927-2980795-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “150.000 Öğün Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin ihale tarihinin 21.09.2018, kabul tarihinin 31.12.2021 ve belge tutarının 2.166.984,75 TL olduğu görülmüştür.

Tuba Bulut’un ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 6.366.808,50 TL ve 3.927.001,50 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; 1’inci kısımda (6.366.808,50 TL x 0,25 =) 1.591.702,13 TL ve 2’nci kısım için (3.927.001,50 TL x 0,25 =) 981.750,38 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi tüm kısımlarda sağlanması gereken iş deneyim tutarının ayrı ayrı karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından ihaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulandığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda bahse konu tüzel kişilerin ve gerçek kişilerin yasaklı olmadığının teyit edildiği görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un elektronik geçici teminatının süresinin (21.04.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (375.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((6.366.808,50 TL + 3.927.001,50 TL) x 0,03 = 308.814,30 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir.

Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (20.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (410.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((8.101.337,21 TL + 5.414.725,96 TL) x 0,03 = 405.481,90 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir.

Süleyman Tekcan’ın elektronik geçici teminatının süresinin (30.04.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (450.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((8.642.337,21 TL + 5.574.825,96 TL) x 0,03 = 426.514,90 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir.

Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminat mektuplarının süresinin (26.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının toplamda (300.000,00 TL + 136.000,00 TL = 436.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((8.823.337,21 TL + 5.709.825,96 TL) x 0,03 = 435.994,90 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir.

Derya Güneş’in yeterlik bilgileri tablosunda bahse konu ihale İKN’si ve ismi belirtilerek muhasebe müdürlüğüne yatırılan veri hazırlama kontrol işletmeni ve muhasebe müdürü tarafından imzalanmış nakit teminata ilişkin muhasebe işlem fişinin sunulduğu, söz konusu nakit teminat tutarının (300.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((5.949.088,50 TL + 4.126.900,50 TL) x 0,03 = 302.279,67 TL) az olduğu, geçici teminat tutarı istenilen asgari tutarı sağlamadığından anılan isteklinin teklifinin geçersiz olduğu görülmektedir.

Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (02.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (240.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (6.631.537,21 TL x 0,03 = 198.946,12 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir.

Abdülkerim Yılmaz’ın elektronik geçici teminatının süresinin (21.04.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (250.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (8.320.556,93 TL x 0,03 = 249.616,71 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir.

Derya Güneş dışındaki diğer isteklilerin geçici teminatlarının bahse konu ihalede istenilen asgari şartları karşıladığı görülmüş olup Derya Güneş’in geçici teminat tutarı istenilen asgari tutarı sağlamadığından teklifinin geçersiz olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılsa da anılan istekli ihale komisyonu tarafından teklif mektubunun ve ekindeki cetvelin uygun olmadığından, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında servis ve bulaşık personeli için verilen ücretin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığından söz konusu iddia kapsamında herhangi bir düzeltici işlem yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 ve 2022 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 0,9544***, özkaynak oranı: 0,4728*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****038,32 TL olduğu, Tuba Bulut’un ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 6.366.808,50 TL ve 3.927.001,50 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (6.366.808,50 TL x 0,25 =) 1.591.702,13 TL ve 2’nci kısım için (3.927.001,50 TL x 0,25 =) 981.750,38 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve başvuru sahibi olan Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 3,7749***, özkaynak oranı: 0,7764*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****186,58 TL olduğu, başvuru sahibi Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 6.631.537,21 TL ve 5.023.310,68 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (6.631.537,21 TL x 0,25 =) 1.657.884,30 TL ve 2’nci kısım için (5.023.310,68 TL x 0,25 =) 1.255.827,67 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,7737***, özkaynak oranı: 0,4841*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,3471) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****714,19 TL olduğu, Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 8.101.337,21 TL ve 5.414.725,96 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.101.337,21 TL x 0,25 =) 2.025.334,30 TL ve 2’nci kısım için (5.414.725,96 TL x 0,25 =) 1.353.681,49 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Süleyman Tekcan tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 0,9788***, özkaynak oranı: 0,3411*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,1204) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****102,29 TL olduğu, Süleyman Tekcan’ın ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 8.642.337,21 TL ve 5.574.825,96 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.642.337,21 TL x 0,25 =) 2.160.584,30 TL ve 2’nci kısım için (5.574.825,96 TL x 0,25 =) 1.393.706,49 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,6974***, özkaynak oranı: 0,4556*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****007,34 TL olduğu, Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 8.823.337,21 TL ve 5.709.825,96 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.823.337,21 TL x 0,25 =) 2.205.834,30 TL ve 2’nci kısım için (5.709.825,96 TL x 0,25 =) 1.427.456,49 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Derya Güneş tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 3,3401***, özkaynak oranı: 0,8652*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****280,75 TL olduğu, Derya Güneş’in ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 5.949.088,50 TL ve 4.126.900,50 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (5.949.088,50 TL x 0,25 =) 1.487.272,13 TL ve 2’nci kısım için (4.126.900,50TL x 0,25 =) 1.031.725,13 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,7496***, özkaynak oranı: 0,5868*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,1321) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****315,82 TL olduğu, Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmına katıldığı, isteklinin anılan kısma 6.631.537,21 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (6.631.537,21 TL x 0,25 =) 1.657.884,30 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Abdülkerim Yılmaz tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 4,4493***, özkaynak oranı: 0,7626*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0879) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****726,93 TL olduğu, Abdülkerim Yılmaz’ın ihalenin 1 kısmına katıldığı, isteklinin anılan kısma 8.320.556,93 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.320.556,93 TL x 0,25 =) 2.080.139,23 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2025/UH.II-168 (15 Ocak 2025)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin