KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/001
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 02.01.2025
Karar No : 2025/UH.II-15
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Feti Doğan,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı MSB Ant Doğu Bölge 5. İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1247583 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2025 Yılı Personel Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Msb Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı Msb Ant Doğu Bölge 5. İşletme Müdürlüğü tarafından 24.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2025 Yılı Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Feti Doğan’ın 25.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2024 tarih ve 172594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1570 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) MTV, egzoz, muayene giderleri yönünden;

İhalenin yapıldığı yılın 2024, işe başlama tarihinin de 2025 olduğu dikkate alındığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca güncelleme katsayısının % 44,81 olması gerekirken anılan istekli tarafından % 33,09 katsayısının kullanıldığı,

Çalıştırılacak araçlar bakımından gerek öz mal gerek kiralanacak araçların tamamı için ayrı ayrı hesaplama yapılması gerekirken eksik adetler üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

Araç muayene maliyeti hesaplanırken araç takoğraf kalibrasyon giderine ilişkin açıklamada bulunulmadığı, ihale dokümanında bulunmayan 19+1 araç üzerinde yapılan açıklamalarda araçlar otobüs grubuna girdiği için takoğraf takma zorunluluğunun bulunduğu, takoğraf kalibrasyonun yapılmamış araçların fenni muayenesinin yapılamayacağı,

b) İşçilik maliyeti yönünden;

Teknik Şartname’nin 2.1.9’uncu maddesinde; “TF-22 Koçkale/Elazığ Ünitesi 1 no’lu servisi güzergâhında hafta içi 2,5 sefer resmi tatil ve bayramlarda 2 tam sefer yapılacağı…” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, anılan istekli tarafından normal mesai ücreti üzerinden yapılan hesaplamanın eksik olduğu, bu bağlamda söz konusu günler için araç şoförlerinin ücretlendirmenin % 100 - % 250 arasında olması gerektiği, diğer taraftan 2025 yılı için resmi ve dini bayram gün sayısı 15,5 olmasına rağmen resmi tatil ve bayram günlerinde personele ödenecek ücretin eksik olduğu, 28 Ekim tarihinin yarım gün olarak kabul edilmesi gerekmekle birlikte bahse konu gün dikkate alınmadan ücret hesaplandığı,

Ayrıca TF-22 Koçkale/Elazığ Ünitesi 1 no’lu serviste çalışan personelin iş süresi boyunca 980 sefer yaptığı (haftalık 19 sefer) ve her seferin ortalama 3 saat sürdüğü dikkate alındığında 4857 sayılı İş Kanunu’na göre fazla çalışma ücretinin maliyet hesaplamalarında belirtilmesi gerektiği, 3 adet şoför için yapılan işçilik hesabının sefer sayısına göre eksik olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca güncelleme katsayısının % 44,81 olması gerektiği,

Teknik Şartname’nin 2.1.9’uncu maddesinde hafta içi mesai günlerinde (hafta sonu ve resmi tatiller hariç) işyerine; sabah getirme/götürme, akşam götürme, gece getirme/götürme olmak üzere 2,5 sefer yapılacağı, bu durumda akşam götürülen personel için gelen aracın boş geleceğinin açık olduğu, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında boş sefer için aracın yakıtı ve personeline ilişkin açıklama yapılmamasının uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 2.1.7’nci maddesinde yer alan “…boş gidiş ve dönüşler için ücretlendirme dikkate alınmaz” şeklinde yer alan düzenlemenin yasal düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği,

Teknik Şartname’de hafta sonları ile resmi ve dini bayram günlerinde sadece 1 no’lu serviste çalışan aracın çalışacağı, 2 ve 3 no’lu serviste çalışan araçların sadece kendi güzergâhında hizmet vereceğine ilişkin düzenleme yer aldığından 1 no’lu araç için extra dolaşması gereken yerler içinde yakıt gideri, bakım onarım gideri ve işçilik hesabının yapılması gerektiği,

c) Yakıt maliyeti yönünden;

Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalarda belirtilen EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan birim fiyatların altında açıklama sunulduğu,

Yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların 100 km’de yapacağı yakıt gideri ve kaç km’de bir genel bakımı olacağına ilişkin beyanda bulunan kişi ya da kuruluşların yetkili olduğuna dair belgelerin ekte sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeden ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, araçların kataloglarında yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketim hesaplamalarının gerçekleştirildiği, ayrıca farklı araçlar için aynı değerler üzerinden akaryakıt tüketiminin hesaplandığı,

ç) Sigorta maliyeti yönünden;

İhalenin 1’inci kısmında 2 adet 16+1, 1 adet 17+1 araç olmak üzere iki cins toplam 3 adet araç çalıştırılacağı, anılan istekli tarafından sadece 16+1 araç için fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifinin koltuk sayıları aynı olsa dâhil diğer araçların gider hesaplamasında kullanılmasının mümkün olmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan yetkili olmayan acenteden alınan fiyat teklifinde ya da poliçede genel müdürlük veya bölge müdürlüğünün ıslak imzalı, kaşeli ve mühürlü teyidinin bulunmadığı, elektronik imzasız ve renkli fotokopi belgelerin asıl olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığı, sunulan belgelerin fiyat teklifi vermeye yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığı, imza beyannamesi, ticaret sicil gazetesi vb. gibi tevsik edici belgelerin sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca güncelleme katsayısının % 44,81 olması gerektiği,

Sigorta giderine ilişkin sadece zorunlu trafik sigortasına ilişkin fiyat teklifi alındığı, zorunlu koltuk sigortasına ilişkin açıklama yapılmadığı, açıklanan koltuk sigortasında genel müdürlük veya bölge müdürlüğünün ıslak imzalı, kaşeli ve mühürlü teyidinin bulunmadığı, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca % 44,81 katsayısı ile güncellenmediği,

d) Amortisman maliyeti yönünden;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki araçlar için amortisman hesabı yapılırken enflasyon muhasebesi yapılarak yeniden fiyatlandırma yapılması gerekirken edinim değerleri üzerinden yapılan açıklamanın fiyat avantajı sağladığı, uygun olmadığı, Amortisman Tespit Tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

e) Araç maliyeti, lastik maliyeti ve araç bakım onarım maliyeti yönünden;

İşin süresinin 01.01.2025 - 31.12.2025 tarihleri arasında olduğu, 2 takım kış lastiği, 1 takım yaz lastiği üzerinden açıklama yapılması gerekirken 1 takım kış lastiği, 1 takım yaz lastiği üzerinden eksik açıklama gerçekleştirildiği,

Araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastiklerin göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, açıklamada kullanılan Mercedes marka aracın ön lastik ebatının 235/65/R16 iken arka lastik ebatının 285/65/R16 olduğu, farklı lastik ölçüleri üzerinden açıklama yapıldığı,

Lastik maliyetinin, lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği, lastiklerin sökme takma ve balans ayarlarına ilişkin açıklamada bulunulmamasının uygun olmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında alınan fiyat teklifinin ve ekinde yer alan EK-O.6 tutanağının sunulmadığı, gerçeği yansıtmadığı, şekil olarak mevzuata aykırı olduğu, sunulan tutanağın tarih ve sayısının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tutanağın 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmemesinin uygun olmadığı, Vergi sisteminde envanter defterleri “e-defter” olarak tutulamamasına rağmen istekli tarafından bu defterlerin “e-defter” olduğunun beyan edildiği, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının birbiri ile aynı olmadığı, fiyat teklifinde beyan edilen tutarın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen fatura dönemlerinin ihale ilan tarihinden önceki üç ay ya da bir önceki üç ay içerisinde olmadığı, fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler olmadığı, söz konusu belgelerdeki imzalar ile sunulan imza beyannamelerindeki imzaların aynı olmadığı, EK.O-6 tutanağın ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesinin ve fiyat teklifi veren firmanın teklif vermeye ve tutanakları imzalamaya yetkili olduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesinin ve imza beyannamelerinin sunulmadığı, fiyat teklifleri vekil tarafından imzalandı ise ekte sunulan vekaletnamelerde teklif verme yetkisinin bulunmadığı, vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile fiyat teklifi verilemeyeceği, EK-O.6 tutanaklarında beyan edilen faturaların esasen içerik olarak farklı olmasına rağmen salt açıklamada bulunabilmek amacıyla farklı mal/hizmeti teklifi konu malzemeye uyarlamak suretiyle açıklamada bulunulduğu, tutanakların SMMM’den istenilerek işlem tesis edilmesi gerektiği,

Araç maliyetini tevsik edilmesi amacıyla sunulan fiyat teklifinin ekinde sunulan EK.O-6 tutanağında beyan edilen faturanın öğrenci ve personel taşıma işine ilişkin düzenlenmiş hakediş faturası olduğu, faturanın muhteviyatının araç, personel, yakıt, sigorta, MTV, vb. gibi birçok giderden oluştuğu, bu bağlamda fiyat teklifine konu hizmet ile EK.O-6 tutanağında beyan edilen faturanın aynı olmadığının görüleceği,

Anılan istekli tarafından araçlara ilişkin periyodik bakım-onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin bulunmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı bulunmaksızın hiçbir veriye dayanmadan bakım-onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarım için alınan fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği,

f) Sözleşme giderleri yönünden;

Sözleşme Damga Vergisi (Binde 9,48) , Karar Damga Vergisi (Binde 5,69) , KİK Payı (Onbinde
5 ) olmak üzere açıklama yapılması gerekirken eksik değerler üzerinden açıklama yapıldığı,

g) Teknik Şartname’nin 2.1.9’uncu maddesinde TF-22 Koçkale/Elazığ Ünitesi 1 no’lu servisi güzergâhında 16+1 araçların çalıştırılacağı düzenlenmiş olup anılan istekli tarafından koltuk kapasitesi farklı 19+1 araç üzerinde yapılan açıklamaların (araç gideri/ amortisman/ yakıt/ sigorta/ MTV) uygun olmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasına konu her bir araç için yakıt, lastik, sigorta, periyodik bakım, MTV, egzoz ve muayene giderleri araçların teknik özelliklerine, yaş ve türüne göre değişiklik göstereceğinden tek bir araç modeline ilişkin verilerle açıklama yapılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve bağlı ünitelerin 2025 yılı Personel Taşıma İşi

…

e) Miktarı: Araçlar en az 2018 model ve üzeri olabilir. Asgari Yolcu kapasitesi 9+1 kişilik olan 2 adet, 13+1 kişilik olan 1 adet, 16+1 kişilik olan 2 adet, 17+1 kişilik olan 1 adet ve 20+1 kişilik olan 1 adet araç

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MSB ANT Elazığ İşletme Müdürlüğü ve bağlı (Koçkale, Kovancılar, Bingöl Solhan ve Muş) ünitelerine ait ihale dokümanı dosyası içerisinde belirtilen güzergâhlarda )” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2025 Yılı Personel Taşıma İşi” olup açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, 24.10.2024 tarihinde yapılan ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına 14 isteklinin katıldığı, 13.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek Bulut Otom. Nak. ve Taş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Feti Doğan’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekliye gönderilen 30.10.2024 tarihli yazıda, akaryakıt maliyetinin, bakım onarım maliyetinin, personel maliyetinin, amortisman maliyetinin, varsa kiralama maliyetinin, MTV, lastik maliyetinin, araç ve egzoz muayene maliyetinin, damga vergisi ve karar pulu maliyetinin ve sigorta maliyetinin önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Bulut Otom. Nak. ve Taş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde;

a) MTV, egzoz, muayene giderleri yönünden;

Anılan istekli tarafından Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan (II) sayılı tarife dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların 2024 yılı motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu,

Araç muayene giderleri için TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesi üzerinden elde edilen “2024 yılı güncel araç muayene fiyat listesi”nde yer alan fiyatların kullanıldığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu,

Egzoz emisyon giderleri TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesi üzerinden elde edilen 2024 yılı fiyatının kullanıldığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu,

Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 2020 ve 2022 model Mercedes Benz sprinter 19+1 kapasiteli 3 adet araç için ayrı ayrı hesaplandığı, eksik adetler üzerinden açıklama yapılmadığı, idarece araç takoğraf kalibrasyon giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, diğer taraftan ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında güncelleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İşçilik maliyeti yönünden;

Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) internet sitesinde yer alan işçilik hesaplama aracı kullanılarak hesaplanan saatlik ücretin (109,13 TL) olduğu, İdari Şartname’de yer alan sefer sayıları üzerinden günlük 3 saat kısmi çalışma süresinin öngörüldüğü, Teknik Şartname’nin 2.1.7’nci maddesinde boş seferler için ücretlendirmenin yapılmayacağına ilişkin düzenleme yer aldığından başvuru sahibinin iddiasının aksine birim fiyat teklif cetvelinde yer alan sefer sayıları üzerinden ücretlendirmenin yeterli olduğu, hesaplamada 2025 yılı için gece, hafta sonu, resmi ve dini bayram günleri de dikkate alınarak personel maliyetinde %100 artış öngörüldüğü ve 218,25 TL’nin kullanıldığı, ihalenin 1 ‘inci kısmında çalıştırılacak 3 adet şoför için toplam maliyetin 887.186,25 TL olarak belirtildiği, (1 no’lu servis için: 1 kişi X 855 sefer X 3 saat X 218.25 TL = 559.811,25; 2 no’lu servis için: 1 kişi X 250 sefer X 3 saat X 218.25 TL= 163.687,50 TL, 3 no’lu servis için: 1 kişi X 250 sefer X 3 saat X 218.25 TL= 163.687,50 TL) ayrıca ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında güncelleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından toplam personel maliyetinin mevzuata uygun olarak belirlendiği sonucuna varılmıştır.

c) Yakıt maliyeti yönünden;

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt bileşenine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen mesafeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu mesafeler kullanılmak suretiyle akaryakıt giderinin hesaplandığı, araçların 100 km’de tüketilen ortalama yakıt miktarının belirlenmesine yönelik 2 adet 2020 model Mercedes Benz sprinter 19+1 koltuk kapasiteli otobüs ile 1 adet 2022 model Mercedes Benz sprinter 19+1 koltuk kapasiteli otobüse ilişkin marka ve model yılı bilgileri belirtilerek Gelecek Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan belgenin açıklama kapsamında sunulduğu, beyan yazılarının ekine başka bir belgenin eklenme zorunluluğunun bulunmadığı, katalog değeri üzerinden açıklamada bulunulmadığı;

Ayrıca anılan istekli tarafından hesaplamalarda kullanılan akaryakıt fiyatının 31,79 TL olduğu, söz konusu fiyata ilişkin olarak 23.10.2024 tarihli EPDK tarafından yayınlanmış Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu ve anılan bültendeki motorin fiyatının KDV hariç olarak kullanıldığı ve bu fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığı anlaşıldığından söz konusu maliyet bileşenine yönelik olarak yapılan açıklamaların uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

ç) Sigorta maliyeti yönünden;

Bulut Otom. Nak. ve Taş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalenin 1’inci kısmı için 2 adet 2020 model Mercedes Benz sprinter 19+1 koltuk kapasiteli otobüs ile 1 adet 2022 model Mercedes Benz sprinter 19+1 koltuk kapasiteli otobüsün trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası giderine ilişkin ayrı ayrı olmak üzere Allianz Sigorta A.Ş.den alınmış başlangıç ve bitiş tarihleri 01.01.2025-01.01.2026 olan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde bölge müdürlüğü kaşesi ile Adil Soysal’ın imzasının yer aldığı, ayrıca anılan istekli tarafından 2025 yılına ilişkin maliyetlerin 2025 yılı TÜFE oranı % 65,93 uygulanarak güncellendiği görülmüştür.

Ancak fiyat teklifine ilişkin ihale işlem dosyasında yer alan idare ile Bölge Müdürlüğü arasında geçen yazışmalar incelendiğinde; Adil Soysal tarafından fiyat teklifinin Allianz Sigorta A.Ş.nin acentesi Önenler Sigorta tarafından düzenlendiğinin ifade edildiği tespit edilmiş olup bu minvalde fiyat teklifinin ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden yetkili kişilerce imzalanmış teyit yazısının eklenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

d) Amortisman maliyeti yönünden;

Şikayete konu 1’inci kısımda kullanılacak isteklinin kendisine ait 3 aracı için amortisman hesaplaması yapılarak toplam 230.074,58 TL gider öngörüldüğünün belirtildiği, amortisman hesaplamasını tevsik amacıyla 23 ABP 242 ve 23 ABP 244 plakalı 2020 model Mercedes Benz sprinter 19+1 koltuk kapasiteli otobüs ve 23 ADS 998 plakalı 2022 model Mercedes Benz sprinter 19+1 koltuk kapasiteli otobüsün için firmanın aktifine giriş bedel ve tarihlerini gösteren SMMM’nin imzasının ve kaşesinin bulunduğu belgenin sunulduğu, ayrıca işin başlama tarihinin 01.01.2025, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2025 olduğu göz önünde bulundurularak %20 amortisman oranı uygulanması suretiyle araçların aktif değerleri üzerinden 5 yıllık amortisman bedelleri ile toplam amortisman giderlerinin hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Araç maliyeti, lastik maliyeti ve araç bakım onarım maliyeti yönünden;

Anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmında kullanılacak 2020 ve 2022 model Mercedes Benz sprinter 19+1 kapasiteli araçların lastik giderini tevsik etmek için; Ercan Oto Paz. Hay. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.den 02.11.2024 tarihli fiyat teklifini aldığı, fiyat teklifinde 12 adet yazlık ve 12 adet kışlık olmak üzere ön lastik, balon lastik olduğu ifade edilerek yazlık - kışlık lastik ayrımı yapılmaksızın 24 adet arka lastiğin ayrı ayrı belirtildiği, açıklamada “…hizmet kapsamında çalıştırılacak araçların bir takım yazlık ve bir takım kışlık lastik ile hizmet alımı süresince gerekli hizmeti sunabilecekleri değerlendirilmekle birlikte teklifimizin aşırı düşük olmadığını ortaya koymak adına 2 ‘şer takım lastik maliyeti üzerinden savunmamız sunulmaktadır.” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifinin ilgili firma tarafından ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken beyanın bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde 02.11.2024 tarihli 1 sayılı ilgili satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu (EK-O.6), tutanağa esas 3 aylık sürenin 01.06.2024-31.08.2024 olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, tutanağın 3 numaralı maddesinde yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, tutanakta fatura bilgilerinin yer aldığı, faturaya konu malın/işin nevi kısımlarında “235/65/R16 yazlık-kışlık lastik ile 285/65/R16 lastik” ifadelerinin bulunduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında mükellef adına Tutanağı imzalayan kişinin noter onaylı imza sirkülerinin, mükellefe ait münferiden temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasının bulunduğu, tutanakta yer alan toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktarların birbiriyle uyumlu olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı tespit edilmiş olup, lastik giderleri için yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmında kullanılacak 2020 ve 2022 model Mercedes Benz sprinter 19+1 kapasiteli araçların bakım- onarım giderini tevsik etmek için Güleç Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.den 02.11.2024 tarihli fiyat teklifini aldığı, fiyat teklifinde 8’er adet hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı ve periyodik bakım işçiliğinin birim fiyatının ayrı ayrı belirtildiği, fiyat teklifinin ilgili firma tarafından ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken beyanın bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde 02.11.2024 tarihli 1 sayılı ilgili satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu (EK-O.6), tutanağa esas 3 aylık sürenin 01.03.2024 – 31.05.2024 olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, tutanağın 3 numaralı maddesinde yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, tutanakta fatura bilgilerinin yer aldığı, faturaya konu malın/işin nevi kısımlarında araçların teknik özellikleri belirtilerek “hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı ve periyodik bakım işçiliği” ifadelerinin bulunduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında mükellef adına Tutanağı imzalayan kişinin noter onaylı imza sirkülerinin, mükellefe ait münferiden temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasının bulunduğu, tutanakta yer alan toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktarların birbiriyle uyumlu olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,

Ayrıca araçların periyodik bakım aralığının 20.000 km olduğu belirtilerek Gelecek Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan 01.11.2024 tarihli belgenin açıklama kapsamında sunulduğu, anlaşıldığından bakım onarım giderleri için yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından araç giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamasında fiyat teklifi kullanılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Sözleşme giderleri yönünden;

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nda “Damga vergisine tabi kağıtlar” kapsamında sayılan belli parayı ihtiva eden kâğıtlardan “Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı, ayrıca sözleşme bedeline göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının sözleşme bedelinin on binde 5’i olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme gider maliyetini tevsik etmek üzere; sözleşme giderleri kapsamında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında % 0,948 oranındaki sözleşme damga vergisinin, % 0,569 oranındaki damga vergisinin ve KİK payının öngörüldüğü, söz konusu giderlerin toplam maliyete dâhil edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) iddiasına ilişkin olarak;

Şikayete konu 1’inci kısımda kullanılacak isteklinin kendisine ait 2 adet 2020 model Mercedes Benz sprinter otobüsü ile 1 adet 2022 model Mercedes Benz sprinter otobüsünün 19+1 koltuk kapasiteli olduğu tespit edilmiş olup Teknik Şartname’de 1 ve 2 no’lu servisin asgari 16+1 koltuk kapasiteli, 3 no’lu servisin 17+1 asgari koltuk kapasiteli olması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda ihale dokümanında yer alan koltuk sayılarının asgari olduğu dikkate alındığında anılan isteklice 19+1 kapasiteli koltuk sayısının kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan istekli tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamasının tek bir araç model üzerinden olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bulut Otom. Nak. ve Taş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.