KİK Kararı: 2025/UH.I-98 (8 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/002
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 08.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-98
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziler Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1516959 İhale Kayıt Numaralı “23 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziler Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 11.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “23 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin 05.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2024 tarih ve 173491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1691 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yüklenicinin sözleşme imzalanmadan önce üçüncü şahıs sorumluluk sigorta poliçesinin sunmasının zorunlu olduğuna yönelik düzenleme yapıldığı, ancak bu poliçenin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gereken belgeler arasında sayılmadığı, dolayısıyla söz konusu poliçenin sözleşme öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen kapasite raporunun içeriği, şekli, sayısı ve yetkili idaresine ilişkin düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

3. Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği (2024/7)’nin Ek-2’de yer alan düzenlemeleri uyarınca; L (büyük) sınıfındaki yumurtanın ağırlığının 63-72 g aralığında, M (orta) sınıfındaki yumurtanın ağırlığının ise 53-62 g aralığında olması gerektiği, Teknik Şartname’de L (büyük) sınıf yumurta istenirken gramajlarda M (orta) sınıf yumurtaya ilişkin belirleme yapılmasının isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamalarına engel teşkil ettiği,

4. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci alt maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan düzenleme ile Teknik Şartname’nin 6.13’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin birbiriyle çelişkili olduğu, ayrıca başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmadığından yüzde 4 oranının uygulanmayacağı,

5. Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde öngörülen kişilerin sayısı bilinmediğinden, anılan maddenin tekliflerin hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu,

6. İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde“...Örnek öğün listelerinde yer alan yemek reçetelerindeki malzeme gramajları farklı ise Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğindeki miktarlar göz önünde bulundurularak teklif oluşturulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemede hangi gramajların farklı olması durumunda uygulama yapılacağı ve farklılığın nereden kaynaklandığı açık olmadığından düzenlemenin belirsiz olduğu,

7. Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.6’ncı maddesinde yer alan “Sözleşme tasarısının 11.1.2. maddesindeki kesin teminatın süresinin en az 01/04/2027 olarak düzenlenmesi gerekmektedir.” düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

8. Örnek yemek menülerinde bulunan “Peynirli Tepsi Böreği”nin “Yemek Listesi ve İçerik Gramajları” başlığı altında bulunan yemek listesinde yer almadığı, dolayısıyla gramaj ve içerik bilgisine ulaşılamadığı, bu durumun isteklilerin tekliflerini sağlık bir şekilde hazırlamasına engel teşkil ettiği,

9. Örnek yemek menüsünde bulunan “Yoğurt” ürününün, “Yemek Listesi ve İçerik Gramajları” başlığı altında “yoğurt (poşet) 200GR (İstenildiği takdirde yağsız/yarım yağlı yoğurt getirilecektir.)” olarak belirtildiği, buna göre menülerde yer alan yoğurdun tam yağlı/yağsız/yarım yağlı şeklinde verilebileceğinin anlaşıldığı, piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel olacağı,

10. Önek yemek menülerinde bulunan “Fındık ezmesi” ürününü “Yemek Listesi ve İçerik Gramajları” listesinde yer almadığı, dolayısıyla gramaj ve içerik bilgisine ulaşılamadığı, bu durumun isteklilerin tekliflerini sağlık bir şekilde hazırlamasına engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen,

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,

f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,

g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,

ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan,

h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen, aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir.

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir.” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

...

8- Yüklenici, hastane mutfağında meydana gelebilecek yangınlara ve pişirilecek yemeklerde meydana gelebilecek besin zehirlenmeleri nedeni ile kişilerin mağduriyetini giderebilmek ve olası tazminatları karşılayabilmek için üçüncü kişi mali sorumluluk sigortası yaptıracaktır. Hastanemizde günlük yemek hizmetinden faydalanan kişi sayısı 800 olarak kabul edilecektir. Olay başına ve yıllık toplam tek limit olarak 1.500.000,00 TL üçüncü şahıs sorumluluk sigortası yaptırılacak ve ihale uhdesinde kalan yüklenici firma “Üçüncü Şahıs Sorumluluk Sigortası”na ait poliçeyi sözleşme öncesi İdare'ye verecektir. Söz konusu sigorta poliçe bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Yüklenici, hastane mutfağında meydana gelebilecek yangınlara ve pişirilecek yemeklerde meydana gelebilecek besin zehirlenmeleri nedeni ile kişilerin mağduriyetini giderebilmek ve olası tazminatları karşılayabilmek için üçüncü kişi mali sorumluluk sigortası yaptıracaktır. Hastanemizde günlük yemek hizmetinden faydalanan kişi sayısı 1.000 (bin) olarak kabul edilecektir. Olay başına ve yıllık toplam tek limit olarak 1.500.000 TL üçüncü şahıs sorumluluk sigortası yaptırılacak ve ihale uhdesinde kalan yüklenici firma "Üçüncü Şahıs Sorumluluk Sigortası"na ait poliçeyi sözleşme öncesi İdare'ye verecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihaleye katılım aşamasında aranan belgelerden Kurum tarafından taahhütname sunulmasına imkân tanınanlara ilişkin olarak kanıtlayıcı belgeler ile yine Kanun’un bahse konu maddesi kapsamında sayılan diğer belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacağı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi veya sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen durumlara aykırı hususlar içermesi halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla yapılan değerlendirme neticesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddesinde sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25.3.1.8’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Üçüncü Şahıs Sorumluluk Sigortası”na ait poliçenin, sözleşme öncesinde idareye sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşmenin öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

12.11.2024 tarihli İhale İlanı’nın “Kapasite raporuna ait bilgiler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş kapasite raporunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir. Kapasite raporu ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olacaktır. Kapasite raporu günlük en az 900 öğün/adet üretim kapasitesine sahip olacaktır. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında kapasite raporunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:

Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş Kapasite raporunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir. Kapasite raporu ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olacaktır. Kapasite raporu günlük en az 900 öğün/adet üretim kapasitesine sahip olacaktır. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında kapasite raporunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi yer almıştır.

Başvuru sahibinin, söz konusu iddiasının ihale dokümanının 12.11.2024 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’na yansıyan kapasite raporu düzenlemesine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 12.11.2024 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.12.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği ekinde bulunan "Ek–2 A Sınıfı Yumurtanın Ağırlık Sınıfları” başlıklı tabloya aşağıda yer verilmiştir.

“Ağırlık Sınıfı Ağırlık

XL – Çok Büyük >73 g

L - Büyük >63 – <73 g

M - Orta > 53 – <63 g

S - Küçük <53 g”

Teknik Şartname’de “...8.1.1.1. Kahvaltıda kullanılacak yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarları

...

Yumurta (60 gr)

1 adet

...

EK-17C

4. Grup: Yumurta, Süt ve Süt Ürünlerine Ait Teknik Şartnameler

Genel Şartlar:

1. Gıda maddelerinin ambalajlarının üzerinde üretici ve/veya ambalajlayan firmanın ticari unvanı, brüt ve net ağırlıkları, son kullanma tarihleri olacaktır.

2. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan onaylı/kayıtlı işletmelerce Türk Gıda Kodeksi’nin ilgili hükümlerine uygun olarak üretilmiş ve ambalajlanmış olacaktır. Ürünlerin ambalajı kağıt etiketli olmayıp, orijinal basım olacaktır.

...

13. Yumurta Teknik Şartnamesi:

...

7. Ağırlığı (L boy) ortalama 60 gr olacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin “Kahvaltıda kullanılacak yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarları” başlıklı 8.1.1’inci maddesinde yumurtanın 60 gr olarak verileceği, Yumurta Teknik Şartnamesi’nde yumurtanın ağırlığının (L boy) ortalama 60 gr olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan değerlendirmede, Teknik Şartname’de yumurtanın ağırlığının ortalama 60 gr (L boy) olarak belirlendiği, ancak Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği ekinde A sınıfı yumurtaların ağırlık sınıflarını gösteren tabloya göre L-büyük sınıfında yer alan yumurtaların 63 ile 73 gram arasında, M-orta sınıfında yer alan yumurtaların 53 ile 63 gram arasında olduğu, bu durumda Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği’ne aykırı şekilde yapılan şikâyete konu düzenlemenin isteklileri tereddüte düşürecek ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

...

7-Çalışacak olan personellere ait teknik şartnamede belirtilen tüm giyim giderleri (üniforma, ayakkabı, yaka kartı vb.),” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “...6.13 İşin süresi ve işçi sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: fazlası

Ankara Gaziler Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışan personel için;

Ücretlendirme

Ücret

Aşçıbaşı

SGP dâhil brüt asgari ücretin % 110 fazlası

Aşçı

SGP dâhil brüt asgari ücretin % 70 fazlası

Aşçı Yardımcısı

SGP dâhil brüt asgari ücretin % 40 fazlası

Garson, bulaşıkçı ve temizlikçi (meydancı)

SGP dâhil brüt asgari ücretin % 7 fazlası

Yukarıdaki personele ödenecek giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir.

İşçi mesai saatinin tamamını sağlık tesislerinde geçirmesi gerekir. dâhil brüt asgari ücretin

İşçiye verilecek giyim-kuşam (EK-9’da verilmiştir) ile Teknik Şartnamede belirtilen ekipman ve her türlü giderler istekli tarafından verilen teklif fiyata dahil edilecek olup bu giderler % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde sayılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalışacak olan personellere ait teknik şartnamede belirtilen tüm giyim giderleri (üniforma, ayakkabı, yaka kartı vb giderlerin teklif fiyata dahil olduğu, Teknik Şartname’nin 6.13’üncü maddesinde giyim giderlerinin % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde sayılacağı belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklamalarına göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

Başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’nin 6.13’üncü maddesinde giyim giderlerinin % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde sayılacağı belirtilmiş olmasına karşın, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu ve kamu ihale mevzuatı uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanacak tutarların toplamının altında olmayacak şekilde isteklilerce belirleneceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede şikayete konu düzenlemede, işçiye verilecek giyim-kuşam ile Teknik Şartname’de belirtilen ekipman ve her türlü giderlerin % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde sayılacağının ifade edildiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan yemek hizmet alımı ihalesinde, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmayacağı, Teknik Şartname’de yer verilen bahse konu giderlerin istekliler tarafından hesaplanacak sözleşme ve genel giderler kapsamında kabul edilerek tekliflerin hazırlanması gerektiği şeklinde anlaşılabileceği değerlendirildiğinden bu durumun teklif verilmesine engel olacak niteliğinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “... 4.10. Eğitim vb. amaçlı Sağlık Bakanlığı veya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan görevlendirme ile Sağlık Tesisine gelen personel sayısı, rasyona eklenerek yükleniciye bildirilir.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde eğitim vb. amaçlı Sağlık Bakanlığı veya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan görevlendirme ile sağlık tesisine gelen personel sayısı, rasyona eklenerek yükleniciye bildirileceği düzenlenmiş olup, eğitim vb. amaçlı sağlık tesisine gelen personel sayısının önceden bilinmesinin mümkün olmadığı, Teknik Şartname düzenlemeleri çerçevesinde belirlenen öğün miktarları üzerinden Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin de dikkate alınarak teklif verilmesinin mümkün olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin teklif birim fiyatlarını oluşturmalarını engelleyecek belirsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “...Örnek öğün listelerinde yer alan yemek reçetelerindeki malzeme gramajları farklı ise Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğindeki miktarlar göz önünde bulundurularak teklif oluşturulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Kahvaltı ve normal yemeklerde uygulanacak gramajlar T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlara uyulacaktır. Sağlık Tesisine yemek hizmetini verecek yüklenici firmanın uygulayacağı gramajlar ve çıkartılacak yemek listeleri EK-13’de verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemeklerde baş/sorumlu diyetisyen menüye yazdığı takdirde yüklenici firma tarafından bu yemeklerde kullanılan gramajlar listesindeki benzer yemekler baz alınarak diyet uzmanlığınca belirlenecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede, ihalede teklif sunan isteklilerin tekliflerini hazırlarken esas almaları gereken belgenin ihale dokümanı olduğu, her bir istekli için aynı menülerin geçerli olduğu, anılan durumun isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmalarını veya tekliflerin idare tarafından mevzuata uygun şekilde değerlendirilmesini engeller nitelikte olmadığı, sözleşmenin ifası sürecinde zaten ilgili Kanun, Yönetmelik ve mevzuata aykırı şekilde hizmetin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasının sağlanmasında sorumluluğun idarelere ait olduğu, ihale dokümanında belirtilen gramajların anılan Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği ile uyuşmaması durumunun teklif hazırlama ve değerlendirme sürecini olumsuz etkilemeyeceği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “… Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “… (6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. …” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat :

11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ........... (rakam ve yazıyla) .......................... kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır18.

…

11.4. Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi:

11.4.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı19, Yükleniciye iade edilecektir.

11.4.2. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine20 kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir.

11.4.3. Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; kesin hesap ve kabul tutanağının onaylanmasından itibaren iki yıl içinde idarenin yazılı uyarısına rağmen talep edilmemesi nedeniyle iade edilemeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve düzenleyen bankaya veya sigorta şirketine iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir. …” açıklaması,

Anılan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesinin düzenlenmesine ilişkin 18 numaralı dipnotta “(1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.

(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.02.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “...11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “...6-Sözleşme tasarısının 11.1.2. maddesindeki kesin teminatın süresinin en az 01/04/2027 olarak düzenlenmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almıştır.

İdarece düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nın 11’inci maddesinde yer alan kesin teminatın süresinin boş bırakıldığı, 36.1.6’ncı maddesinde kesin teminatın süresinin en az 01.04.2027 olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında, kesin teminat mektuplarının süresinin, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenerek sözleşme tasarısına yazılması gerektiği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde kesin teminatın süresinin en az 01.04.2027 olarak belirlendiği, söz konusu sürenin Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesi yerine 36.1.6’ncı maddesinde düzenlenmesinin ise esasa etkili olmadığı ve teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdarece hazırlanan Teknik Şartname’de 2 haftalık normal yemek örnek menüsünde peynirli tepsi böreği ve peynirli börek ürünlerinin bulunduğu, Teknik Şartname’nin ekinde bulunan “Yemek listesi ve içerik gramajları” tablolarında peynirli tepsi böreğinin yer almadığı, peynirli börek ve peynirli kol böreğine ilişkin gramajların belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede gramaj listesinde örnek menüde bulunan peynirli tepsi böreğinin yer almadığı görülmüş olmakla birlikte peynirli kol böreğinin benzer yemek olarak ikame edilebileceği, istekliler tarafından bu yemeğe göre maliyet hesaplaması yapabileceği değerlendirildiğinden, bu durumun tekliflerin hazırlanmasını etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “...Yemek listesi ve içerik gramajları

...

Salatalar ve 3. kap yemekler

...

Yoğurt (Tam Yağlı)

Yoğurt

200 gr. Poşet

...

Diyet yemekleri ve çorbalar

...

Yoğurt (Poşet)

Yoğurt

200 gr.

(İstenildiği takdirde yağsız/yarım yağlı yoğurt getirilecektir.)

...

Yumurta, Süt ve Süt Ürünlerine Ait Teknik Şartnameler

...

11. Yoğurt (150 Gr/200 Gr/10 Kg)

...

9. Yoğurtlar, pastörize inek sütünden mamul ve tam yağlı (en az %3,8 oranında süt yağı) olacaktır. Süt yağı haricinde herhangi bir yağ bileşeni bulunmayacaktır. Yarım yağlı yoğurtlar (süt yağı en az % 1,5 ve en çok % 2 olacak) da istenebilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’de “Salatalar ve 3. kap yemekler” başlığı altında belirtilen 200 gr. poşet yoğurdun (tam yağlı) olmasının istendiği, “Diyet yemekleri ve çorbalar” başlığı altında belirtilen 200 gr. poşet yoğurdun ise yağsız/yarım yağlı yoğurt olarak istenebileceği, yoğurt için yapılan düzenlemelerde bir belirsizliğin ve teklif verilmesine engel niteliğin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “...EK-17E

6. Grup: Pet Su ve Piknik Gurubu Teknik Şartnamesi

...

Piknik Fındık Ezmesi Teknik Şartnamesi:

1. Rengi; kahverengi, tat ve kokusu fındığa has kokuda ve hissedilen fındık tadında olacaktır.

2. Acımış, ekşimiş, küflenmiş, kurtlanmış, böceklenmiş ve kötü koku almış olmayacak.

3. %100 fındıktan yapılmış olacaktır.

4. İçeriği en az %70 fındık ve %30 şeker olacaktır. İçerisinde yabancı madde bulunmayacaktır.

5. Ambalajlar insan sağlığına zarar vermeyecek nitelikte, gıdaya uygun malzemeden yapılmış şekilde 30 gr’lık olacaktır.

6. Her bir küçük ambalaj üzerinde firmanın adı veya markası, tipi, sınıfı, çeşidi, net ve brüt ağırlığı içinde bulunan maddelerin adları, imal ve son kullanma tarihleri yazacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede önek yemek menülerinde bulunan “Fındık ezmesi” ürününe ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Piknik Fındık Ezmesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde detaylı açıklamalara yer verildiği, isteklilerin buna göre tekliflerini hazırlamalarının mümkün olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.