KİK Kararı: 2025/UH.I-840 (27 Mart 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/013
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 27.03.2025
Karar No : 2025/UH.I-840
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nbl Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1697018 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Laboratuvar Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Laboratuvar Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nbl Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2025 tarih ve 180170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/582 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 23.01.2025 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalenin 11’inci kısmına teklif verildiği, ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesindeki yeterlik kriterlerini sağlamalarına rağmen, idare tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesindeki düzenlemeyi karşılamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu Teknik Şartname maddesindeki düzenlemeye istinaden sunulması istenilen NordiQC belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, ancak idare tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik belgesi olarak düzenlenmeyen söz konusu belgenin idare tarafından yeterlik belgesi gibi değerlendirilerek sunmuş oldukları belgenin kabul edilmediği, ihale komisyonu kararında sunmuş oldukları belge ile ilgili olarak 3 adet optimal antikorun tespit edildiği gerekçesine yer verildiği, idareye yapılan şikayet başvurusu sonrasında ise bu optimal antikorun 27 adet olarak belirlendiği, netice itibariyle idare tarafından Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesi gereğince sunulan teklifte 30 adet optimal antikorun sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunmuş oldukları söz konusu belgeden 30’un üzerinde optimal antikorun sağlandığının anlaşılacağı,

İdare tarafından sunmuş oldukları Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi ile ekindeki belgenin ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenlemelerin dikkate alınmadığı, NordiQc’ tarafından sadece belirli durumlarda boyama protokollerini veya değerlendirme sonuçlarının anonimleştirilmiş verilerini immünohistokimyasal alandaki dış araştırma enstitüleri, laboratuvarlar veya şirketlerle paylaşılabileceği, NordiQC’nin boyama protokollerini açıkça paylaşma ve yayma zorunluluğunun bulunmadığı, bu nedenle idare tarafından sunmuş oldukları belge dışında yapılan araştırmanın yerinde olmadığı, teklif etikleri Celnovte cihazının ve antikorlarının, NordiQc’de kayıtlı ve önerilen protokollere sahip olduğunun Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi ekinde sunulan belgeden görülebileceği, Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesinde sunulan belgenin NordiQC internet adresinden kontrol edilebileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, NordiQC’in sistemine giriş şifresi ile giriş yapıldığında oluşturulan belgelerin, NordiQC ekran görüntülerinin ve Henan Celnovte Biotechnology Co. Ltd.den gelen antikor listelerinin idarenin bilgisine sunulduğu, ancak idare tarafından söz konusu belgelerin kabul edilmediği, sonuç itibariyle başvuruya konu ihalenin 11’inci kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.…” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TIBBİ LABORATUVAR SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği …

e) Miktarı: 11 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleridir.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi

Tüm Kısımlar için

İstekliler, şartname maddelerine ayrı ayrı ve türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Cihaz Yaş Bilgisi

Tüm Kısımlar için

Firmalar teklif ettikleri cihazların marka ve modellerini bildireceklerdir. Hizmet sürecinde cihazlar 15 yaşını geçmeyecektir. Hizmet süreci başladığında 15 yaşını geçecek olan cihaz varsa bunu 15 yaşından küçük cihaz ile değiştireceğine dair taahhüt vereceklerdir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Katalog ve Kullanım Dokümanları

Tüm Kısımlar için

İstekli kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek, cihazların teknik özelliklerini gösteren belgeler veya kataloglar

Tek ortağın sunması yeterlidir.

UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası

Tüm Kısımlar için

İdareye kurulacak cihazlar ve kitlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecek veya ÜTS sisteminden alınmış belgeler EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Bayilik/Yetkili Satıcı/ İmalatçı/ Distribütör/İthalatçı Belgesi

Tüm Kısımlar için

İstekliler kendi durumlarına uygun ÜTS Sistemin doğrulanabilir belgeyi EKAP'a yükleyecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapsamdışı Belgesi

Tüm Kısımlar için

Teklif edilen cihazların ve kitlerin kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belge EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7.2. İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. Komisyonun gerek görmesi durumda; masrafları firmaya ait olmak üzere ihale komisyonunun istediği tarihte ve yerde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan firma/firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir kısmın biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle, üzerlerinde kalan kısım veya kısımlar için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 11’inci kısmı olan Otomatik İmmünohistokimya Sistemi Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Sayısı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri laboratuvarlarında patoloji testlerini çalışmak amacıyla gerekli kit, reaktifler ve ilgili sarflar ile bu kit ve reaktiflerle birlikte ücretsiz olarak verilmesi gereken cihazlara ilişkin toplu hizmet alımı süreçlerini kapsamaktadır.

1.2. Sağlık tesislerimizin söz konusu hizmet alımı ile ilgili talep miktarları Ek-Otomatik İmmünohistokimya Sistemi Testleri Talep Listesinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

03.01.2025 tarihli zeyilname ile anılan Teknik Şartname’ye eklenen ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilen “Tam Otomatik İmmünohistokimya Sistemi Genel Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinin 15 numaralı alt maddesinde “2.15. Teklif edilen cihaz, uluslararası immünohistokimya kalite kontrol programı Nordiqc tarafından en az 30 tane antikor ile çalışarak optimum boyanma protokolüne sahip olduğu kanıtlanmış olmalıdır. Ve bu önerilen protokoller EKAP’a yüklenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayet başvurusuna konu hususla ilgili ihale dokümanı kapsamında yer alan yeterlik bilgileri tablosu aşağıda yer verildiği şekildedir.

YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSU *

[Teklif verilen kısım: ]

(Kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilen kısım belirtilecek ve yeterlik bilgileri tablosu her bir kısım için ayrı ayrı doldurulacaktır.)

…

…

DİĞER BELGELER

İdari Şartnamenin 7nci Maddesi Dışındaki Maddeleri ile Teknik Şartnamede Belirtilen Belgeler

Bayilik/Yetkili Satıcı/ İmalatçı/ Distribütör/İthalatçı Belgesi

Bütün kısımlar için sunulacaktır

Cihaz Yaş Bilgisi

Bütün kısımlar için sunulacaktır

Kapsamdışı Belgesi

Bütün kısımlar için sunulacaktır

Katalog ve Kullanım Dokümanları

Bütün kısımlar için sunulacaktır

Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi

Bütün kısımlar için sunulacaktır

UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası

Bütün kısımlar için sunulacaktır

İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesi

İdari Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.

...

...

...

Başvuruya konu ihalenin “Tıbbi Laboratuvar Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” olduğu, kısmi teklife açık olan ihalenin 23.01.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, 12.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre; itirazen şikayete konu edilen 11’inci kısmına ilişkin olarak 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Nbl Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin, Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesinde yer alan şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 11’inci kısmının Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Ser-Med Tıbbi Cih. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Nbl Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan iddialarına bakıldığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer almamasına rağmen Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesindeki şartları sağlamadıkları gerekçesiyle ihalenin 11’inci kısmına sundukları teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, söz konusu maddede istenilen şartların sağlandığının sunmuş oldukları belgeden görülebileceğine ilişkin iddialara yer verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemeler incelendiğinde, ihalenin tüm kısımları için ihaleye katılan istekliler tarafından; teknik şartnameye uygunluk belgesinin, cihaz yaş bilgisinin, katalog ve kullanım dokümanlarının, UBB/ÜTS ürün (barkod) numarasının, bayilik/yetkili satıcı/imalatçı/distribütör/ithalatçı belgesinin ve kapsam dışı belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür. Bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ve Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesinde Nordiqc tarafından en az 30 tane antikor ile çalışarak optimum boyanma protokolüne sahip olunduğunu gösteren protokollerin EKAP’a yüklenilmesi gerektiğine ilişkin yer alan düzenlemenin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Ayrıca anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde, bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 11’inci kısmına ilişkin sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde;

- Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ile ekinde sunulan ve İngilizce dilinde düzenlendiği anlaşılan Celnovte cihazının NordiQC tarafından son 10 yıl içerisinde optimal olduğu değerlendirilen antikor listesini gösteren ekran görüntüsünün,

- Teklif edilen Celnovte marka CNT300 ve CNT330 model cihazlara ait yaş taahhütnameleri, cihazlara ait kataloglar, cihazların ve yetkili bayisinin ÜTS’ye kayıtlı olunduğunu gösteren belgelerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 12.02.2025 tarihli kararına göre; başvuru sahibi istekli tarafından Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesinde yer alan “Teklif edilen cihaz, uluslarası immünohistokimya kalite kontrol programı Nordiqc tarafından en az 30 tane antikor ile çalışarak optimum boyanma protokolüne sahip olduğu kanıtlanmış olmalıdır. Ve bu önerilen protokoller EKAP’a yüklenmelidir.” hususunu sağlanmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve dokuman düzenlemelerinden; isteklilerde aranılacak şartlara, istenecek belgelere ve yeterlik kriterlerine idari şartnamede yer verilmesinin zorunlu olduğu, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere teknik şartnamede yer verilebileceği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu bağlamda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeler ile teknik şartnamede belirtilen belgelerin veya yeterlik kriterlerinin neler olduğunun düzenlendiği, ayrıca anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, teklif edilen cihazın NordiQC tarafından en az 30 tane antikor ile çalışarak optimum boyanma protokolüne sahip olmasının ve bu önerilen protokollerin EKAP’a yüklenmesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, söz konusu hususa ve belgelerin sunulmasına yönelik düzenlemeye Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesinde yer verildiği ve idare tarafından söz konusu Teknik Şartname maddesi gerekçe gösterilerek tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirmesine esas olmak üzere isteklilerden belge sunulmasının istenemeyeceği, istekliler tarafından bu aşamada sunulması gerekmediği halde sunulan belgelere yönelik uygunluk değerlendirmesi yapılamayacağı, idare tarafından başvuruya konu belgelere ilişkin değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılması gerektiği anlaşıldığından, idare tarafından ihale dokümanında yeterlik belgesi olarak düzenlenmeyen belgenin sunulmaması veya bu belgenin yeterli bulunmaması hususları gerekçe gösterilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüş olup; yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı olduğu tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Nbl Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.