KİK Kararı: 2025/UH.I-824 (27 Mart 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/013
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.03.2025
Karar No : 2025/UH.I-824
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1402818 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.’nin 21.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2025 tarih ve 179951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında bir personelin günlük yemek bedelinin 200,00 TL, yol bedelinin 60,00 TL olduğunu tevsik etmek üzere, hiçbir bilgi yahut belge sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında, Gezici İSG aracının, sadece iki (2) ay çalışacağının varsayıldığı, işin süresinin 12 ay olduğu ve gezici İSG aracının sadece iki (2) ay çalışacağını varsaymanın ihalenin amacına ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, amortisman giderleri de, gezici İSG aracının sadece iki ay çalışacağı öngörülerek hesaplandığı, amortisman hesaplaması yapılırken, yıl üzerinden değil ay üzerinden yapıldığı, kıst amortisman uygulamasının sadece binek araçlar için söz konusu olduğu, gezici İSG aracı sadece 1 ay kullanılacak olsa bile, yıllık amortisman tutarının tamamı hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, akaryakıt giderlerinin, İzmir İli Opet Bayi satış fiyatları ile tevsik edilmesinin uygun olmadığı, akaryakıt hesaplaması yapılırken, İSG aracının, her bir işyerine sadece bir kez gideceği varsayılarak mesafe hesaplandığı, her bir işyerine neden sadece bir kez gideceğinin öngörüldüğüne ilişkin olarak, belgeye dayalı herhangi bir tevsik işlemi yapılmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet göstermedikleri, Ek-O.6 ve 7 Tespit tutanaklarının ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık döneme ait olması gerektiği halde tespit tutanaklarının bu kurala uyulmaksızın düzenlendiği, tespit tutanaklarında, tutanağı düzenleyen meslek mensubunun imzası, kaşesi ve mührü ile birlikte ilgili firmaya ait imza ve kaşesi bulunmadığı, tespit tutanaklarında yer alan fiyatların, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemde düzenlenen faturalara dayanmadığı, fatura bilgileri tablosunda yer alan malzeme miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı-1/20'si kadar olması gerektiği halde söz konusu miktarların oldukça düşük olduğu, tespit tutanaklarının ekine, meslek mensubuna ait geçerli bir faaliyet belgesi eklenmediği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenen standart metne yer verilmediği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde, teklifin dayanağını oluşturan tespit tutanağı usulüne uygun bir şekilde düzenlenip sunulmadığı, tarih ve sayı bilgisi ile teklifin ekinde yer alan Tespit Tutanağının tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, tespite konu olan yevmiye defteri ile işletme defterlerinin bilgisinin usulüne uygun olarak gösterilmediği, “Fatura Bilgileri Tablosu”na işlenmiş olan faturaların tarihlerinin, ilgili tutanakta gösterilen geçici vergi beyanname dönemi ile uyumlu olmadığı, “Fatura Bilgileri Tablosu”na işlenmiş olan faturalara konu mal ve hizmetlerin, Teknik Şartnamede belirtilen ve açıklanması gereken mal ve hizmetlerle uyumlu olmadığı, Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer alan Yurtiçi Satışlar tablosunda belirtilen “mal ve hizmetin adı”, “yevmiye adedi”, “birim”, “birim fiyat”, “toplam tutar” bilgileri ile Fatura Bilgileri Tablosu’nda belirtilen bilgilerin uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İSG Araç İzin Belgeleri

Belge No/Belge Tarihi/ Geçerlilik Tarihi/ Numarası vb." bilgileri (Ek-3'de tabloda belirtilen tetkikleri iş gücü, iş günü kaybı olmaması için işyerlerinin merkezlerinde Gezici İSG Araçlarında numuneler alınacaktır, istenen tarama ve tetkikleri ilgili sağlık birimlerindeki akredite laboratuvarlarda yaptırabilir. Gezici İSG Aracını, mazereti nedeniyle tetkik yaptıramayan çalışanlar için İdarenin uygun gördüğü tarihlerde tekrar gelmesini sağlayacaktır.)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Teknik Şartname niteliği gereği birden fazla ilde yürütülmesi gereken yol, köprü, tünel inşası veya bakımı ve onarımı gibi işleri yapan Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü ve bağlı işyerlerindeki kurum çalışanları için İş Sağlığı ve Güvenliği hizmet alımı işini kapsar. Karayolları 2. Bölge Müdürlüğüne bağlı işyerleri Ek-1 deki (Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Listesi )Tablosunda verilmiştir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname eki olan Yıllık Çalışma Planı’nda “Sağlık Denetimi: Çalışan listelerinin tesliminden sonra aşılar, sağlık tetkikleri belirlenecek ve istenenler en kısa sürede gezici araç ile gerçekleştirilecek. Akabinde raporlama yapılacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup,

Yıllık Çalışma Planında Sağlık Tetkikleri ve Tetenoz Aşılarının Şubat ve Mart aylarında yapılacağı; aşılar ve sağlık tetkiklerinin en kısa sürede gezici araç ile gerçekleştirileceği belirtilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında İş Güvenliği Uzmanı dakika ücretinin (maaş, yol, yemek dahil), işyeri hekimi dakika ücretinin (maaş, yol, yemek dahil), diğer sağlık personeli dakika ücretinin (maaş, yol, yemek dahil) ve gezici sağlık aracı maliyetinin (personel maaşı, araç amortisman, yakıt ve MTV ücretleri dahil) teklifte önemli bileşenler olarak belirlendiği görülmüştür.

Sınır değerin altında geçerli teklif vermiş olan iki istekliden Hekimbey İş Sağ. ve Güv. A.Ş.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı, Taç Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Limited Şirketi’nin açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

İş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi, diğer sağlık personeli ücretinin EKAP işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, yemek için günlük brüt 200 TL, yol gideri için günlük brüt 60 TL öngörüldüğü, yemek bedelini tevsiken Esef Şahin’den (Hekimbey Gurme Hazır Yemek) alınan fiyat teklifi ve eki Ek.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulmuş olduğu, fiyat teklifinin üzerinde tebliğde belirtilen ifadenin yer aldığı, fiyat teklifi alınan şirketin fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiği, tutanakta belirtilen faturalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen yemek miktarının 1/20'si kadar alım yapılmış olduğu, faturaların ihale ilan tarihinden önceki üç ay içinde düzenlenmiş faturalar olduğu, meslek mensubunun faaliyet belgesi, Esef Şahin’in imza beyannamesi, fiyat teklifinin üzerinde bulunan tutanak tarih ve sayı bilgisinin ekinde yer alan tutanakla uyumlu olduğu, tutanakta faturalara ilişkin yevmiye defteri kayıtlarının belirtildiği, yemek bedeli için alınan fiyat teklifi ve eki Ek.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na ilişkin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yol bedelini tevsiken İzmir Belediyesi Toplu Taşıma Fiyat Tarifesine ilişkin internet üzerinden ilan edilen fiyata ilişkin internet sayfası çıktısının ibraz edildiği görülmüş, yol bedelinin belgelendirilmediği iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Gezici İSG aracı için iki aylık amortisman maliyeti öngörüldüğü, anılan maliyete ilişkin SMMM onaylı Demirbaş Amortisman Raporu’nun eklendiği, akaryakıt giderinin EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatları esas alınarak beyan edildiği, gezici İSG aracı için Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Listesinde yer alan işyerlerinin Bornova merkeze uzaklık hesaplamaları yapılmak suretiyle toplam kat edilecek mesafenin 1.892 km olarak belirlendiği, ayrıca şehir içi dolaşım ve diğer durumlar da göz önünde bulundurularak toplam 2.500 kilometre mesafe üzerinden hesaplamalar yapılmış olduğu ve gidiş dönüş toplam 5.000 km üzerinden maliyetlendirilmiş olduğu görülmüştür. Teknik Şartname’nin eki olan Yıllık Çalışma Planı’nda gezici İSG araçlarının tetkiklerin yapılması ve tetanoz aşılarının yapılması sürecinde Şubat ve Mart aylarında iki aylık süre için çalıştırılacağının öngörüldüğü, bu nedenle araç maliyetinin 2 aylık süre için hesaplanan amortisman bedeli ile açıklanmasının uygun olduğu, 2 aylık amortisman hesabının yıllık amortisman üzerinden yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ihale dokümanında araçların yapacağı kilometreye ilişkin bir düzenleme bulunmadığından istekli tarafından işyerlerinin Bornova merkeze uzaklık hesaplamaları yapılmak suretiyle toplam kat edilecek mesafenin hesaplanmasının dokümana aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.