KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/010
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 05.03.2025
Karar No : 2025/UH.I-683
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1392531 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 19.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.02.2025 tarih ve 179011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/457 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Ön mali kontrol birimi tarafından, ihaleye ait Teknik Şartname'nin ‘‘Genel hususlar” başlıklı bölümünün 31’inci maddesinde yer alan düzenleme ile ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet 4 farklı analiz talebinin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki ilkelerle örtüşmediğinin değerlendirildiği ve Strateji Geliştirme Başkanlığı’nca sözleşme imzalanmasının uygun olmadığına ilişkin verilen görüş yazısı uyarınca ihalenin iptal edildiği, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde bahsi geçen analiz raporlarının yüklenici tarafından sunulmasına yönelik düzenlemelerin yapıldığı, analiz raporlarının sözleşme imzalandıktan sonra istenildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde yer alan tanıma göre yüklenicinin “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi” ifade ettiği, bu tanım gereğince yüklenicinin sorumluğunun sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin yürütümü aşamasına ilişkin olduğu, söz konusu Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde istenilen evrakların (analiz raporlarının) yükleniciden talep edildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki ilkelere aykırı herhangi bir durum olmadığı, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nca 81 İl Müdürlüğüne gönderilen “Örnek Mamul Yemek İhale Dokümanları ”nda, söz konusu ihaleye ait teknik şartnamede belirtilen ve yükleniciden talep edilen analiz raporlarının bulunmamasının söz konusu ihalenin gerçekleştirilmesine ve sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği, ihale dokümanı kesinleşmiş olduğundan istekliler tarafından mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak ihaleye teklif verildiği, ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesinin danışma ve önleyici niteliği haiz olduğu, harcama yetkilisi tarafından uygulamaya dair bir bağlayıcılığının bulunmadığı, söz konusu raporda belirtilen hususlara uyulmasının harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, daha önce taraflarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 18.12.2024 tarih ve2024/UH.I-1709 sayılı Kurul Kararı alınarak idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, ancak ilgili idare tarafından anılan Kurul Kararı’nın uygulamasından kaçınmak amacıyla farklı bir gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, ihaleyi yapan idarelerin dava açmak yerine Kurul kararlarını uygulamaktan kaçınmaları veya şeklen uygulayıp bu kararları etkisiz kılmalarının idarenin ihale işlemlerinde hukuka bağlı olması zorunluluğuyla bağdaşmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı maddenin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesi,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kocaeli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü bölümünün 31’inci maddesinde “…Yüklenici, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi il sınırları içerisinde bulunan kendi mutfağına ait veya ihale sözleşme süresini kapsayan noter tasdikli mutfak kiralama sözleşmesi yapacağı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi il sınırları içerisinde bulunan başka bir mutfağa ait Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı olarak çalışan Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlükleri tarafından düzenlenen ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet en az 3 çeşit normal yemeğin analiz raporlarını, İl Sağlık Müdürlükleri Halk Sağlığı Laboratuvarları tarafından düzenlenen ve gıda hazırlığında kullanılan ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet şebeke suyu analiz raporlarını, Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı olarak çalışan yetkili kurumlar tarafından düzenlenen ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet en az 1 mutfak ekipmanı swab analizi ve ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet en az 1 mutfak personeline ait el swab analizi raporlarını sözleşme yapılmasına müteakip işe başlamadan önce ilgili kuruluşa (sözleşme imzalayacağı) sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Kocaeli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” olduğu ve 2 kısım şeklinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

25.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre,

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak;

İhaleye 7 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde 5 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerine uygun olmadığı tespit edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Altıntat Yem. Yem. Ltd. Şti.nin (230.366.691,26TL) teklifi ile Katmışlar Yem. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (232.631.647,46TL) geçerli kabul edildiği, söz konusu isteklilerden Katmışlar Yem. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının (232.601.475,19 TL) üzerinde olduğu gerekçesiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde uygun görülmediği,

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak; ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde 3 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerine uygun olmadığı tespit edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyeti tutarının (29.871.211,84TL) altında olan başvuru sahibi Altıntat Yem. Yem. Ltd. Şti.nin (29.304.243,18TL) teklifi ile Katmışlar Yem. Ltd. Şti.nin (29.603.456,28TL) teklinin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır.

Anılan ihale komisyonu kararında “Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerden “rekabet” ilkesinin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması sorumluluğu çerçevesinde komisyonumuzca yapılan değerlendirmede; ihalenin 1. kısmında geçerli tek teklifin, 2. kısmında ise geçerli iki teklifin kalması nedeniyle yeterli rekabetin oluşmadığı sonucuna varıldığından…” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

Söz konusu karara yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1709 sayılı Kurul kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verildiği görülmüştür.

Anılan karar sonrasında 08.02.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile anılan Kurul kararı gereği ihalenin iptali kararının iptaline karar verilerek, ihalenin 1’inci kısmında ve ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Altıntat Yem. Yem. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Sonrasında 19.02.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararında “…Gelinen tarih itibarıyla; ihale işlem dosyasının Bakanlığımız Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ön mali kontrolü neticesinde bildirilen 14.02.2025 tarihli ve 14977613 sayılı görüş yazısında; ihaleye ait Teknik Şartnamenin ‘‘Genel Hususlar’’ başlıklı bölümünün 31 ’inci maddesinde yer alan düzenleme ile geriye dönük 4 farklı analiz istenildiği, Başkanlıkça 81 İl Müdürlüğüne gönderilen "Örnek Mamul Yemek İhale Dokümanları ”nda böyle bir analiz istenilmediği hususlarına yer verilmiş ve bu çerçevede ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet 4 farklı analiz talebinin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki ilkelerle örtüşmediği değerlendirilerek söz konusu gerekçelerle sözleşme imzalanması Başkanlık tarafından uygun görülmemiştir.” gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan ‘‘İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü ile ön mali kontrol işlemi neticesinde Bakanlığımız Strateji Geliştirme Başkanlığınca sözleşme imzalanmasının uygun olmadığına ilişkin verilen görüş yazısı uyarınca” ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali kontrol işlemi neticesinde T.C Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığınca verilen söz konusu görüş yazısı incelendiğinde ise “Başkanlığımız tarafından yapılan ön mali kontrol neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Söz konusu ihalenin 2 kısım şeklinde yapıldığı görülmüştür. Birinci kısımda 15 kuruluş ikinci kısımda 5 kuruluş olduğu tespit edilmiştir.

Birinci kısım için 15 kuruluşun yaklaşık maliyetinin çok yüksek oluşması hasebiyle ihaleye katılım belgesi olan iş deneyim belgesi ve geçici teminat tutarının yüksek olmasının ihaleye katılımı azaltacağı düşünülmektedir.

Sonuç olarak, İl Müdürlüğünüz tarafından kuruluşların yerleşkesinin konumuna göre birinci kısmın kuruluş sayısının azaltılarak ihalenin kısım sayısının yükseltilmesinin yerinde olacağı mütalaa edilmektedir.

1. İhaleye ait Teknik Şartnamenin "III) Genel Hususlar" başlıklı bölümünün 31'nci maddesinde; "Yüklenici, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi il sınırları içerisinde bulunan kendi mutfağına ait veya ihale sözleşme süresini kapsayan noter tasdikli mutfak kiralama sözleşmesi yapacağı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi il sınırları içerisinde bulunan başka bir mutfağa ait Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı olarak çalışan Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlükleri tarafından düzenlenen ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet en az 3 çeşit normal yemeğin analiz raporlarını, İl Sağlık Müdürlükleri Halk Sağlığı Laboratuvarları tarafından düzenlenen ve gıda hazırlığında kullanılan ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet şebeke suyu analiz raporlarını, Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı olarak çalışan yetkili kurumlar tarafından düzenlenen ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet en az 1 mutfak ekipmanı swab analizi ve ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet en az 1 mutfak personeline ait el swab analizi raporlarını sözleşme yapılmasına müteakip işe başlamadan önce ilgili kuruluşa (sözleşme imzalayacağı) sunmak zorundadır." hükmü yer almakta olup söz konusu düzenleme ile 4 farklı geriye dönük analiz istenildiği görülmüştür.

Başkanlığımızca 03.09.2024 tarihli ve 12744899 sayılı yazı ile 81 İl Müdürlüğüne gönderilen "Örnek Mamul Yemek İhale Dokümanları"nda da böyle bir analiz istenmemekte olup söz konusu ihalenin ilanı 22.10.2024 olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede; ihale tarihinden önce son ihale tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 12 ay içerisinde alınmış olan 4 adet 4 farklı analiz (Yemek, Su, Mutfak ekipmanı Swapı ve Personel El Swapı) talebinin 4734 Kamu İhale Kanunun 5'inci maddesinde yer alan;"İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." ilkelerle örtüşmediği değerlendirilmektedir.

Ayrıca, konuya ilişkin Danıştay 13. Dairesinin E. 2024/630, K. 2024/1578 numaralı kararı ekte (Ek-2) gönderilmektedir.

İl Müdürlüğünüze bağlı kuruluşların 262.472.687,03 TL yaklaşık maliyetli, 2024/1392531 ihale kayıt numaralı ve 2 (iki) kısımdan oluşan "İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı" ihalesinde yukarıda yer alan 2'nci madde gereğince sözleşme imzalanması Başkanlığımızca uygun görülmemektedir.

Ayrıca, Başkanlığımız tavsiye kararına uyulmadan sözleşme imzalanması halinde Bakanlığımız Ön Mali Kontrol İşlemleri Yönergesinin 23 üncü maddesi "(1) Başkanlıkça yapılan ön mali kontrol sonucunda;

a) Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarılarında, teyit işlemi veya düzeltici işlem ön görülmesi ya da sözleşme imzalanmasının uygun olmadığına ilişkin görüş yazısının harcama yetkilileri tarafından dikkate alınmayarak sözleşme imzalanması,

b) Ödeme emri belgesi ile eki belgelerin ön mali kontrolü sonucunda uygun görüş verilmediği halde harcama yetkilileri tarafından ödemenin gerçekleştirilmesi, halinde 5 (beş) iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte Başkanlığa yazılı olarak bildirilir.

(2) Başkanlıkça bu tür işlemlerin kayıtları tutulur ve aylık dönemler itibariyle ilgili harcama biriminin ve Başkanlığın bağlı olduğu üst yöneticiye bildirilir. Söz konusu kayıtlar iç ve dış denetim sırasında denetçilere de sunulur." gereğince sözleşmenin imzalanma gerekçesi ile birlikte bir örneğinin 5 iş günü içerisinde Başkanlığımıza gönderilmesi gerekmektedir.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere Kanun ile verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerekmektedir.

Söz konusu takdir yetkisi, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırılmıştır.

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçeleri incelendiğinde,

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçelerinin somut olarak ifade edildiği, idarece ihalenin iptaline ilişkin sunulan gerekçelerin kamu yararına ilişkin olduğu ve ihalenin iptaline ilişkin sunulan gerekçelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “Temel ilkeler”e bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.