KİK Kararı: 2025/UH.I-677 (5 Mart 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/010
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 05.03.2025
Karar No : 2025/UH.I-677
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Korbay Sosyal Hizmetler Gıda Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İpekyolu Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1910078 İhale Kayıt Numaralı “İpekyolu Belediyesi Mücavir Alanlarında, Çöp Toplanması, Taşınması ve Kül ve Hafriyat Alınması ve Cadde Sokakların Süpürülmesi, Yıkanması Amacıyla 83 Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İpekyolu Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 10.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İpekyolu Belediyesi Mücavir Alanlarında, Çöp Toplanması, Taşınması ve Kül ve Hafriyat Alınması ve Cadde Sokakların Süpürülmesi, Yıkanması Amacıyla 83 Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Korbay Sosyal Hizmetler Gıda Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 17.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2025 tarih ve 177284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale ilanının 5’inci maddesinde yer alan fiyat dışı unsurlara yönelik yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale ilanının 13’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin 30 gün olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı 20’nci maddesinde “…(b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı açıklama belgesi...” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. ...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde “53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

…

ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

…

ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 75’inci maddesinde “…75.5. Yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesinde sayılan unsurlara ek olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

…

75.6. (Ek madde: 18/05/2024-32550 R.G/36. md., yürürlük: 15/06/2024) Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde;

a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır.

b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 75.5 inci maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. ” açıklaması,

İhale İlanı’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:75 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:25 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

(Alınabilecek Azami FDU Puanı :10)

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması (25 puan) tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıda gösterilmiştir. Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tu tarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının % 90 - % 110 aralığında ( % 90 ve % 110 dahil ) kalması durumunda her bir iş kalemi için aşağıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

…

Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif: Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir. 15 +1,5 M3 - 18 +1,5 M3 VİNÇLİ HİDROLİK SIKIŞT IRMALI ÇÖP ARACI - 2 Puan 13 +1,5 M3 - 15 +1,5 M3 ARASI HİDROLİK SIKIŞTIR MALI ÇÖP KAMYONU - 2 Puan 8 + 1 M3 - 7+1 M3 ARASI HİDROLİK SIKIŞTIRM ALI ARAÇ -2 Puan 3 M3 MİNİ DAMPERLİ KAMYON - 2 Puan YERALTI-YE R ÜSTÜ KONTEYNIR YIKAMA ARACI - 2 Puan Toplam 10 Puan Alacaktır.

10

… METAL KONTEYNIR (400Lt- 770Lt ) YIKAMA VE DEZENFEKTE ARACI - 2 Puan 10 TEKER DAMPER KASALI KAMYON EN AZ 265 KW MOTOR GÜCÜ - 2 Puan KA ZICI VE YÜKLEYİCİ (4x4) İŞ MAKİNESİ - 2 Puan 7M3 YOL SÜPÜRGE ARACI -2 Puan VAKUMLU TİP BELDEN KIRMALI SÜPÜRGE ARACI- KAR KÜREME ARA CI -2 Puan Toplam 10 Puan

10

HAMARAT SÜPÜRGE TRAKTÖR İLE BİRLİKTE - 1 Puan TRAKTÖR KELLE - 1 Puan ARAZÖZ 5 -10 TON ARASI - 1 Puan ARAZÖZ 14-21 TON ARASI - 1Puan 5+1 ÇİFT KABİNLİ KAMYONET - 1 Puan

5

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 )

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İPEKYOLU İLÇESİ KENT TEMİZLİĞİ İÇİN ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 83 ARAÇ VE 24 AY SÜRE İLE ŞOFÖRSÜZ VE PERSONEL ALIMI OLMADAN TEMİZLİK İŞLERİNDE KULLANILMAK AMACIYLA ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İPEKYOLU İLÇE SINIRLARI” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalenin İpekyolu Belediyesi’nin ilçe sınırları içerisinde yer alan mücavir alanlarında, çöp toplanması, taşınması ve kül ve hafriyat alınması ve cadde sokakların süpürülmesi, yıkanması amacıyla 83 araç ve 24 ay süre ile şoförsüz ve personel alımı olmadan temizlik işlerinde kullanılmak amacıyla araç kiralama hizmet alım işi olduğu, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda anılan “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde yer alan hükme göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif, idarece sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği ve söz konusu yöntemlerden hangisinin seçileceği hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. .

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı 20’nci maddesi ile “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde yer alan hükümlere göre fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik olarak düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesinin hazırlanması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabileceği, anılan maddede yer alan hususlardan biri, birkaçı ya da tamamının fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, sayılan bu hususlardan, ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunun fiyat dışı unsur olarak kullanılabileceği, bu doğrultuda hizmet alımı ihalelerinde de ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklif yapısı ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunun fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, İdari Şartname’de fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği, fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği, bununla birlikte kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri geçemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde yer verilen düzenlemelerden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine yönelik hesaplamada kullanılacak toplam puanın; teklif fiyatı puanı (75 puan) ile fiyat dışı unsur puanının (25 puan) toplamından oluşacağı, ayrıca fiyat dışı unsurlar arasında araçlara ilişkin olarak isteklinin kendi malı olması gerektiğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği, fiyat dışı unsur puanlamasının; söz konusu her bir iş kalemi için, istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı, aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - % 110’u aralığında kalması durumunda her bir iş kalemi için, muhtelif araç cinslerine göre 1 ila 3 puan arasında belirlenen puanların verileceği, isteklilerin teklifleri %90- %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alınamayacağı, kalite ve teknik değer nitelik puanının, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamından oluştuğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, kamu ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin hangi yöntem kullanılarak belirleneceği ve işin niteliği ile idarenin ihtiyacına göre işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar dikkate alınarak fiyat dışı unsurların belirlenmesi hususlarında idarelere takdir yetkisinin tanındığı, hizmet alımı ihalelerinde ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklif yapısı ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunun fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, bu doğrultuda iddia konusu fiyat dışı unsur düzenlemesi ile yaklaşık maliyet içerisinde idarece belirlenen her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin teklif fiyatına oranının karşılaştırılmasının amaçlandığı ve fiyat dışı unsura konu edilen iş kalemlerinin idarenin takdir yetkisinde belirlendiği,

Buna ek olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer aldığı üzere, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın da fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, ancak bu unsurun toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri geçmemesi şartıyla kullanılabileceği, fakat başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin iddiasının aksine, Tebliğ’in 53.3.4.(ç) maddesi doğrultusunda kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın da fiyat dışı unsur olarak belirlendiğine ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, mevcut fiyat dışı unsur düzenlemesinin Tebliğ’in 53.3.4.(ğ) maddesinde yer alan isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu doğrultusunda hazırlandığı anlaşılmış olup iddiaya konu edilen fiyat dışı unsur düzenlemelerinin bu haliyle mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 - Otuz (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, ihaleye sunulması istenilen tekliflerin geçerlik sürelerinin belirlenmesi aşamasında idarelere takdir hakkı verildiği, idarelerin ihalelerin niteliği, tekliflerin değerlendirilmesi ve şikayet süreçlerini de göz önünde bulundurarak asgari teklif geçerlilik sürelerine ihale dokümanı içerisinde yer vermeleri gerektiği, ihale sürecinin beklenilenden fazla uzaması durumunda idarenin talebi doğrultusunda teklif geçerlik süresinin ihale dokümanında belirtilen süre kadar uzatılabileceği anlaşılmıştır.

Mevcut ihalede, idare tarafından ihale dokümanı içerisinde teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 30 takvim günü olduğunun belirtildiği, ihtiyaç duyulması halinde anılan süre kadar uzatma talep edilebileceği, 30 takvim günü teklif geçerlilik süresi belirleme işleminin mevzuatın idareye tanımış olduğu takdir hakkı içinde değerlendirilebileceği hususu ile anılan düzenlemenin katılımı daraltıcı veya rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı durumları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.