KİK Kararı: 2025/UH.I-608 (26 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/009
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.02.2025
Karar No : 2025/UH.I-608
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kemal SAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1668356 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Ay Süreli 2 Kısım (Hormon/Hormon Hepatit ve Kan Gazı Testleri) Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Ay Süreli 2 Kısım (Hormon/Hormon Hepatit ve Kan Gazı Testleri) Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sak’ın 14.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.01.2025 tarih ve 177285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/291 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihaleye katılımda prospektüs ve/veya kullanım kılavuzu sunulabileceğinin belirtildiği, ancak genel Teknik Şartname’de kullanım kılavuzu sunulabileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve prospektüs sunulmasının zorunlu olduğuna dair düzenlemelere yer verildiği,

2. Teknik Şartname’nin genel şartları düzenleyen A.1’nci maddesinde çalışılan net test sayısına karşılık gelen puan kadar ödeme yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen, birim fiyat teklif cetvelindeki kan gazı testleri alımına yönelik ihalenin ikinci kısmına ilişkin iş kaleminde birim sütununun “puan” değil “test” olarak düzenlendiği,

3. İdari Şartname’nin 7.1/(ı) maddesinde ihaleye katılımda tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin sunulması şartının getirildiği ve bu belgenin ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğunun düzenlendiği, ancak kamu ihale mevzuatı uyarınca söz konusu belgenin tüm ortaklar tarafından sunulmasının gerekli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin zeyilname ile değişik “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Orijinal Prospektüs

Tüm Kısımlar için

Teknik Şartname A.1.1'inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesine uygun Prospektüs ve/veya Kullanım Kılavuzu EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

“ düzenlemesi,

İhalenin her iki kısmına yönelik Teknik Şartname’nin “A. Genel Şartlar” başlıklı maddesinde “…Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler için ‘idari şartname’ hükümleri geçerli olacaktır.” düzenlemesi, “Cihazlar ve Reaktifleri için İstenen Ortak/Diğer Özellikler” başlıklı A.1’nci maddesinde “1. Teklif edilecek "reaktifler ve kitler", birlikte teklif edilen cihazlar ite tam uyumlu olmalıdır. Bu durum kit prospektüsünde kitin kullanılacağı cihazla ilgili aplikasyon bilgileriyle gösterilmelidir. Bahsi geçen aplikasyon bilgilerini içeren orijinal prospektüs örnekleri ihale dosyasında (basılı veya CD, USB vb. ortamda) bulundurulmalıdır. Tüm reaktifler ve kitler kapalı, orijinal ambalajında olmalı ve üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemeleri,

İhalenin kan gazı testlerine ilişkin ikinci kısmına ait Teknik Şartname’nin zeyilname ile değişik “Cihazlar ve Reaktifleri için İstenen Ortak Özellikler” başlıklı A.1’nci maddesinde “1. Teklif edilecek "reaktifler ve kitler", birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalıdır. Bu durum kit prospektüsünde kitin kullanılacağı cihazla ilgili aplikasyon bilgileriyle gösterilmelidir. Bahsi geçen aplikasyon bilgileri içeren orijinal prospektüs ve/veya kullanım kılavuzu belgelerinin örnekleri ihale dosyasında (basılı veya CD, USB vb. ortamda) bulundurulmalıdır. Tüm reaktifler ve kitler kapalı orijinal ambalajında olmalı ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Kan Gazı kiti veya kartuşu kullanan sistemlerde ilgili malzeme orijinalliği aranacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, İdari Şartname’de Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde uygun prospektüs ve/veya kullanım kılavuzunun isteklilerce EKAP’a yükleneceğinin belirtildiği, ihalenin ikinci kısmına ait Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde de orijinal prospektüs ve/veya kullanım kılavuzunun örneklerinin ihale dosyasında bulundurulacağının ifade edildiği, genel Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde ise orijinal prospektüs örneklerinin ihale dosyasında bulundurulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılarak kullanım kılavuzundan bahsedilmemekle beraber, bu Şartname’de belirtilmeyen hususlarda İdari Şartname düzenlemelerinin geçerli olacağının belirtildiği tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, İdari Şartname’de ihaleye katılımda prospektüs ve/veya kullanım kılavuzu sunulmasına ilişkin düzenlemenin bulunduğu, aynı düzenleme kapsamında ayrıca bu belgelerin Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olması gerektiğinin düzenlendiği, bahse konu düzenlemeyle uyumlu şekilde ihalenin ikinci kısmına ait Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde prospektüs ve kullanım kılavuzu ibarelerinin her ikisine de yer verildiği, genel Teknik Şartname’de belirtilmeyen hususlarda İdari Şartname düzenlemelerinin geçerli olacağının belirtilmesi karşısında ise bu Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde kullanım kılavuzundan bahsedilmemesinin ihaleye katılımda kullanım kılavuzu sunulmasına engel teşkil etmediği, bu doğrultuda iddiaya konu hususun herhangi bir belirsizlik oluşturmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin kan gazı testlerine ilişkin ikinci kısmına ait Teknik Şartname’nin ‘‘Cihazlar ve Reaktifleri için İstenen Ortak Özellikler’’ başlıklı A.1’inci maddesinin altıncı fıkrasında ‘‘Firmaya hastanelerin otomasyon sisteminden bilgisayar çıktısı ile tespit edilip çalışılan onaylanmış hasta sonuç sayısına (çalışılan net test sayısı) karşılık gelen puan kadar ödeme yapılacaktır. Her ayın sonunda hastanelerin otomasyon kayıtlarına göre çalışılan net test sayısı, her testin puan karşılığı ile çarpılarak tüm çalışılan testler için toplam hizmet puanı bulunacak ve bu toplam puan üzerinden ödeme yapılacaktır. Kalibrasyon, kontrol, tekrar ve diğer nedenlerden dolayı oluşan kayıplar için firmaya ödeme yapılmayacaktır.’’ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin ‘‘Kapsam’’ başlıklı A.6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Satın alınacak puanlar: Aşağıdaki tabloda toplam satın alınacak puanlar ve Kan Gazı hizmetinin verileceği hastaneler gösterilmektedir.

Tablo: Kan Gazı Testleri; Sayıları, Sut Kodları ve Sut Puanları

Sıra No

SUT Kodu

Malzeme Adı

SUT İşlem Puanı

DGYEAH

DSEDH

DÇHH

Bismil

DH

Ergani

DH

Silvan

DH

Çermik

DH

Toplam Test Sayısı

1

L103910

Kan gazları ve kooksimetre

83,76

500.000

Toplam test sayıları tüm hastanelerin talepleri baz alınarak hesaplanmış ve bilgi amaçlı verilmiştir.

Not: * hastanelerde çalışılacak testleri göstermektedir.” düzenlemeleri,

Sözleşme Tasarısı’nın ‘‘Ödeme yeri ve şartları’’ başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında “Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü Döner Sermaye Muhasebe Hizmetleri Birimi veya Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Muayene Kabul Yönetmeliğinde belirtilen esaslar dahilinde her bir sağlık tesisi tarafından oluşturulacak komisyonlar tarafından hak edişin düzenlenmesi her ayın bitiminde yapılacaktır. Hakedişler ile ilgili ayrıntılı düzenlemeler Teknik Şartnamenin "A.1.6" maddesinde düzenlenmiştir. Kontrol Teşkilatı ve Muayene Kabul komisyonları tarafından hakedişler bu çerçevede düzenlenecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Standart form Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin ihalenin kan gazı testleri alımına yönelik ikinci kısmına ilişkin bölümü aşağıdaki şekildedir:

“

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

KAN GAZI TESTLERİ

test

500.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

“

Dolayısıyla, Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde hakediş ödemeleriyle ilgili ayrıntıların Teknik Şartname’nin A.1.6’ncı maddesinde düzenlendiğinin belirtildiği, söz konusu Teknik Şartname maddesinde ise çalışılan net test sayısına karşılık gelen puan kadar ödeme yapılacağının düzenlendiği, ayrıca aynı Şartname’nin A.6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında SUT işlem puanının 83,76, toplam test sayısının 500.000 olarak gösterildiği ve birim fiyat teklif cetvelinin ilgili iş kaleminde miktar ve birim olarak 500.000 test şeklinde belirleme yapıldığı görülmektedir.

Bu kapsamda, birim fiyat teklif cetvelinde “test” birimi üzerinden teklifler alınmakla beraber, Teknik Şartname’de kan gazı testlerine ilişkin SUT işlem puanına yer verildiği, bu doğrultuda çalışılan net test sayısına karşılık gelen puan kadar ödeme yapılacağına ilişkin Teknik Şartname’nin A.1.6’ncı maddesine uygun şekilde, test sayısı ile söz konusu SUT işlem puanı çarpılarak ödemeye esas toplam puanın hesaplanabileceği ve buna göre ödemelerin yapılabileceği, bu itibarla iddiaya konu hususun herhangi bir belirsizlik oluşturmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler tarafından EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin ihaleye katılımda sunulmasının istenilmesi halinde, iş ortaklıklarının her bir ortağı tarafından söz konusu belgelerin ayrı ayrı sunulması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin 7.1/(ı) maddesinde ise tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin ihaleye katılımda sunulması istenilmekle birlikte ortak girişimlerde söz konusu belgenin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğuna dair düzenleme yapıldığı, bu itibarla bahse konu düzenlemenin ilgili Yönetmelik hükmüne uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.