KİK Kararı: 2025/UH.I-567 (19 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/008
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 19.02.2025
Karar No : 2025/UH.I-567
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizm. Org. Ltd. Şti. - Hızır Sağlık Sosyal Hizm. A.Ş. İş Otaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/998786 İhale Kayıt Numaralı “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti. - Hızır Sağlık Sosyal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı’nın 30.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2025 tarih ve 176421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)En avantajlı isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,

-Çağrı merkezi yönetim giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı, kamu idarelerine yapılan işler veya önceki yıllarda verilen fiyatlara dayanarak açıklama yapılmasının geçerli kabul edilemeyeceği,

-Birim fiyat teklif cetvelinde yapılan açıklamalarda toplu fiyat teklifi verildiği, lokasyon bazlı ve ürün bazlı hangi kalemi ne şekilde açıklandığı belirtilmeden genel bir değerlendirme yapıldığı, lokasyonlara ilişkin giderlere yönelik bir açıklama yapılması gerekirken lokasyon kiralama giderlerinden bağımsız idarece talep edilen hizmetin dışında ihale konusu işle ilgili olmayan bir hizmetin açıklandığı, ihale konusu işte Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri içeren lokasyon kiralama hizmeti sunulması gerekirken ihale konusu işin dışında genel nitelikli açıklama yapıldığı,

-Aşırı düşük açıklama olarak sunulan belgeye(fiyat teklifine) dayanak gösterilen maliyet ve/veya satış tutarı tespit tutanağının uyuşmadığı, tespit tutanaklarına konu olan mal ve hizmetler ile açıklama yapılan iş kaleminin farklı olduğu, ağırlıklı satış ortalamasının teklif edilen bedelin %80'inin altında olup olmadığı, kişi sayısı veya m2 ay bazlı birim fiyatların dışında sunulan açıklamalarla tespitinin mümkün olmadığı, söz konusu isteklilerce farklı birim fiyatlarla verilen teklifin sadece fiyat teklifi alınan konuda idarenin işi dışında başka bir ihalede kullanılabileceği, idarenin belirlediği teklif cetveline göre 24 ay için aylık kiralama neticesinde birim fiyatlama yapıldığı, bunun da m2 bazlı aylık lokasyon kiralaması şeklinde yapıldığı dikkate alınarak sunulan açıklamaların idarece belirlenen birim fiyatlarla örtüşmediği ve geçersiz bir açıklama olduğu,

-Hem lokasyon kiralama açıklamalarında hem de masa, sandalye, kulaklık, bilgisayar gibi açıklamalarda ortak açıklama olacak şekilde mükerrer açıklama yapılmasının hatalı olduğu,

-İdarece açıklanması istenilen birim fiyat teklif cetvelindeki önemli teklif bileşenlerine ait fiyat tekliflerinin ekinde faturaların tablosunun sunulması gerekmesine rağmen tablo sunulmadan yapılan açıklamanın geçersiz olduğu,

-Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O6 "Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı şekilde doldurulduğu, meslek mensubu bilgileri, imza, kaşe, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örneklerinin eksik ya da hiç bulunmadığı, tutanakların son sayfalarının imzalandığı, tüm sayfalarına imza ve kaşe yapılmadığı, tutanaklarda vergi beyannamesi döneminin hatalı girildiği, bazı açıklama kalemleri için "0" fiyat öngörüldüğü, özellikleri açıklanması istenen hizmet ve ürün kalemleri için hiçbir bedel verilmediği, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili kişilerce imzalanmadığı, tutanakların ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler ile tutanağı imzalayan kişinin noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, ticaret sicil gazetesi, geçici vergi beyannameleri ve dayanak faturaların sunulmadığı,

-Teknik Şartname kapsamında sağlanması istenilen özelliklerin sağlandığına dair ürün formu, fatura örnekleri ve ürün içeriklerinin paylaşılmadığı, ürünlerin Şartname’deki özellikleri karşıladığını tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’deki ürünler için verilip verilmediğinin belli olmadığı,

-Yapılan açıklamalarda hesaplama hatası olduğu, teklif edilen tutarlar ile aşırı düşük teklif açıklamasındaki rakamların uyuşmadığı,

2. En avantajlı isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunun ve EKAP kayıtlarının güncel olmadığı, Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunan ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, Ticaret Sicili Gazetesinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğüne ilişkin satırların boş bırakıldığı, tabloda anılan isteklilerin ortaklarının tamamının yer almadığı, tüzel kişiliklerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliklerin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, pay defterlerine ilişkin bilgilerin beyan edilmediği, söz konusu durum başka belgelerle tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen "Gerçek/Tüzel kişi" bölümünde herhangi bir beyanda bulunulmadığından isteklilerin ortaklık bilgilerinin tamamının tespit edilemediği,

3. En avantajlı isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, form üzerinde değişiklik yapıldığı, aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvellerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“...79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3.1. Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı İşi çalışanlarına ilişkin olarak işin süresi ve personel sayısı ile aşağıdaki bilgiler dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik giderleri:

Vatandaş Temsilcisi Brüt asgari ücretin en az %50 fazlası (1.448 kişi)
…

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışılacak personellere ilişkin olarak aşağıdaki bilgiler esas alınarak hesaplanacak giderler:

1-Vatandaş Temsilcisi (31 gün x 384 kişi) 11.904 kişi/gün

…

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İdare tarafından, hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak personele yol bedeli ödenmeyecektir.
YÜKLENİCİ tarafından çalıştırılacak personelin yemek bedeli nakden günlük brüt 150,00 (yüz elli) TL olarak aylık 22 (yirmi iki) gün üzerinden ödenecektir. Yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. İletişim Merkezi işletim giderleri:

Sözleşme konusu iş kapsamında, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ayrı satır açılanlar hariç olmak üzere Teknik Şartnamenin Genel Şartlar, İletişim Merkezi Hizmet Binalarının Özellikleri, İnsan Kaynakları ve Eğitim, Kalite ve Performans Yönetimi, Konuşma Analizi, Teknik Altyapı ve Genel Özellikleri, İletişim Merkezi Yazılımı Özellikleri ve Santral Uyumluluğu ana başlıklarında YÜKLENİCİ tarafından sağlanması ve karşılanması öngörülen hizmet, mal, malzeme, donanım, yazılım, bina giderleri vb. giderler.

25.3.4. Diğer giderler:

Giden Arama (Görüşme) giderleri,
SMS giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalıştırılacak personele uygulanacak kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25'dir. (2/8/2024 tarihli ve 32620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Vergi Kanunları ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un 28 inci maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, sigortalının prime esas kazancının %2,25’i olarak değiştirilmiş olup bu değişiklik, 1/9/2024 tarihinde yürürlüğe girecektir.).” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde,

“9.1. İşe başlama tarihi 01.12.2024; işi bitirme tarihi 30.11.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. “ düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin adı, tanımı, kapsamı ve iletişim kanalları” başlıklı 2’nci maddesinde “..2.2 İş bu şartname kapsamında tanımlanan, T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (ÇSGB) ile T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (SGK) ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü (İŞKUR)’un Ortak İletişim Merkezi hizmet alımıdır.Aşağıda sayılan hizmetlerın vatandaşlara ve işletmelere etkili, hızlı ve güvenlilir bir şekilde, Türkiye’nin her yerinden ve yurtdışından erişilebilir iletişim merkezi üzerinden bu şartnamede belirlenen kalite ve performans değerleriyle çoklu erişim kanalları kullanılarak ve bir bütünlük içinde verilmesi işidir.

2.3 Çoklu İletişim Kanalları;

-Telefon (yurt içinden aramalar için (PSTN/GSM 170, yurt dışından aramalar için (902161701122),

E-posta,

-İnternet (e-devlet, www.alo170.gov.tr ve İdare web sayfalarına entegre olacaktır. İdare web sayfalarına entegrasyon için Yükleniciye web servis sağlanacaktır.),

-WebChat (www.alo170.gov.tr-www.csgb-gov.tr-eee.sgk.gov.tr-www.iskur.gov.tr) ve mesajlaşma uygulamaları için (08502227170),

-SMS,

-Sosyal medya,

-Mobil uygulama (android,İOS),

-İşaret dili ile görüntülü görüşme (idare tarafından bildirilecek numara üzerinden www.alo.170.gov.tr, webRTC teknolojisi, mobil uygulama)

Yüklenici bu teknik şartnamede tanımlanan hizmetleri dış kaynak kullanım hizmeti olarak idareye sağlayacak sunulacak hizmetler kapsamındaki tüm proje ve operasyon yönetimini idarenin denetiminde yürütecektir.” düzenlemesi,

“Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 2.maddede belirtilen çoklu iletişim kanalları (mobil uygulama android ve IOS ile e-Devlet Web servisi hariç) işe başlama tarihinde çalışır duruma getirilecektir.

3.2 Yüklenici iletişim merkezi hizmetinin verileceği yerler bu yerlerin (operasyon bölümünde yer alan tüm malzemeler, bilgisayarlar, masa ve sandalye vb.) fiziksel güvenliği (bina güvenliği, turnike, kamera, kapı giriş kontrolleri vb.) ve teknik altyapıları (operasyon bölümünde kullanılacak elektrik, UPS ve jeneratör) network altyapıları (LAN, VLAN ve WAN güvenlik altyapıları) temin edilecek (müşterek bina kullanılması durumunda 4.13 maddesindeki şartları taşımak kaydıyla ortak jeneratör kullanılabilecektir.) ve işe başlama tarihinden 5(beş) iş günü öncesinde hizmet sunumuna hazır hale getirilecektir.

3.3 Yüklenici sunulacak hizmet kapsamında eş zamanlı olarak en az 5.000 (beş bin) kanal kapasiteli çağrıları karşılayacak bir altyapıyı sağlayacaktır. Bu altyapının tahsisine kurulumuna, aktivasyonuna ve sözleşme süresince kullanımına ilişkin tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3.4 Yüklenici iletişim merkezi için sözleşme süresince en az 150 (yüzelli) Mbps hızında geniş bant internet bağlantısı sağlayacaktır. Bu hizmetin tahsisine aktivasyonuna ve işletilmesine ilişkin tüm giderler yüklenici tarafından sağlanacaktır.

3.5 İletişim merkezi altyapısı bileşenleri olan ACD, CTI, IVR, VR, İletişim Merkezi Yazılımı, Konuşma Analizi Yazılımı ve www.alo170.gov.tr web portalı ile tam entegre çalışacaktır.

3.6 Teknik Şartname kapsamında yüklenici tarafından sunulacak yazılımlar, koordinatör idare bünyesinde bulunan yazılımlar ile uyumlu çalışacaktır. Hizmetlerin kesintisiz ve tkin bir şekilde yürütülmesi için ihtiyaç duyulabilecek bakım, onarım ve destek ile idare tarafından talep edilebilecek zorunlu iyileştirmelere ilişkin giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Söz konusu bakım, onarım, destek ve iyileştirme ihtiyaçları üretici tarafından yetkilendirilmiş firmalar tarafından sağlanacaktır.

3.18 Sözleşme süresince iletişim merkezinden tüm yönlere (yurt içi-yurt dışı) geri bildirimler için giden tüm aramalarda kullanılmak üzere 4.000.000 (dörtmilyon) dakika yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu dakikalar Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen hizmetler için de kullanılabilecektir.

3.19. Yüklenici idarenin belirleyeceği ve isteyeceği koşullar altında her yöne gönderilebilecek ve kullandırılabilecek şekilde sözleşme süresince 4.500.000 (dörtmilyonbeşyüzbin) adet SMS’i temin edecektir. Bu SMS’ler Teknik Şartname’nin 2’bnci maddesinde belirtilen hizmetler için idare tarafından belirlenen iş süreçleri için de kullanılabilecektir.

3.25 İdarenin sosyal medya hesaplarına ilişkin oluşabilecek abonelik/yıllık aidat gibi ücretler yüklenici tarafından karşılanacaktır….” düzenlemesi,

“İletişim Merkezi Hizmet Binalarının Bulunduğu İller ve Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde; “4.1 YÜKLENİCİ, iletişim merkezi hizmetini; Karaman, Şanlıurfa, Sivas, Kütahya, Ankara, Trabzon, Bayburt, Muş, Elâzığ, Zonguldak, Mardin ve İzmir il sınırları içerisinde Teknik Şartnamenin ilgili maddelerine uygun olarak kendi belirleyeceği binalarda verecektir. YÜKLENİCİ, hizmet verilecek binaları ve tüm malzemeleri/ekipmanları işe başlama tarihinden en az 5 (beş) iş günü öncesinde hazır hale getirerek İDARE'ye yazılı olarak bildirecektir.

4.2 Binanın bir veya birkaç kurum kuruluş veya şirket tarafından ortak kullanılması durumunda, iletişim merkezine bağımsız altyapı ve donanımlar (internet, network, firewall, router vb.) yüklenici tarafından sağlanacak ve buna ilişkin tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

4.5 Hizmetin verildiği tüm lokasyonlarda ısıtma ve soğutma sistemleri yüklenici tarafından sağlanacaktır.

4.8 Yüklenici kendisi tarafından seçilmiş olan tüm iletişim merkezi lokasyonlarının sözleşme süresince temizliğini ve güvenliğini sağlayacaktır. Buna ilişkin tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

4.10 Sözleşme süresi boyunca iletişim merkezi hizmetinin sunulacağı lokasyonların her türlü gideri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

4.11 Lokasyonlarda çalışanların giriş ve çıkışları kartlı turnike geçiş sistemi ile yapılacaktır. Turnike sistemi kurulumuna ilişkin tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır…

…

4.13 Lokasyonun tam yükünü karşılayacak yeterlilikte jeneratör, yüklenici tarafından sağlanacaktır. Jeneratör ihtiyaç duyulması halinde kesintisiz çalışır durumda tutulacaktır.

4.14 Operasyon bölümü ve iletişim merkezi altyapısının tam yükünü en az 20(yirmi) dakika süresince karşılayacak UPS yüklenici tarafından sağlanacaktır.

4.16 Yüklenici iletişim merkezleri operasyon grubu için aşağıda belirtilen malzemeleri temin edecektir.

Koltuk en az 1.325 (bin üç yüz yirmi beş) adet,

Masa en az 1.325 (bin üç yüz yirmi beş) adet,

Bilgisayar en az 1.325 (bin üç yüz yirmi beş) adet,

Bilgisayarlar, tümleşik yapıda (en az 21 inç, LCD/LED monitör, en az Intel İ5 veya dengi ve üzeri işlemci, en az 8 GB RAM, en az 240 GB SSD) olacaktır.

Mikrofonlu kulaklık en az 1.800 (bin sekiz yüz) adet,

Kulaklıkların arızalanması durumunda YÜKLENİCİ yenisini temin edecektir…”düzenlemesi,

“Teknik Altyapı Genel Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde; “8.1.6 YÜKLENİCİ, www.alol70.gov.tr web sayfasında, akıllı mobil telefonlarda (İOS, Android), tablet bilgisayarlarda, masaüstü veya taşınabilir bilgisayarlar ile İDARE'ye ait olan mobil uygulama üzerinden WebRTC destekli tüm İnternet tarayıcılarından, lokasyonlarda sağlayacağı görüntülü görüşmenin donanım ve yazılım altyapısını sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesi,

“İletişim Merkezi Yazılımı, Özellikleri ve Santral Uyumluluğu başlıklı 9’uncu maddesinde;

“9.1 YÜKLENİCİ İletişim Merkezi Yazılımını hazırlamakla sorumludur. Yüklenici, hazırlık döneminde işe başlanılmadan evvel İMY için SRS dokümanları, analiz dokümanları, iş akış diyagramlarını, iş akış süreçleri ile birlikte hazırlamakla sorumlu olduğu yazılımı sözleşme imzalanmasına müteakip İDARE'nin onayına sunacaktır. İşe başlama tarihinde yazılım çalışıyor olacaktır.

9.6 YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek santral sistemi ACD, CTI, IVR, VR ve WebRTC özelliklerini kapsayacak olup eş zamanlı 5.000 (beş bin) çağrı alabilme kapasitesinde olacaktır.

9.21 Birim Yöneticisi ve Takım Liderleri istedikleri durumda Vatandaş Temsilcisinin konuşmasına katılıp dinleme yapabilecekler, istenildiğinde karşı taraf duymayacak şekilde yazılı veya sözlü yönlendirmelerde bulunabileceklerdir. İlgili arayüz, altyapı ve sistem YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır….

9.53 İzleme Ekranı;

9.53.1 Operasyon Grubu’nun anlık ve saatlik verileri, Operasyon Bölümlerinde ve İDARE'de kurulacak Wallboard (Duvar Bildirim Ekranı) üzerinden gerçek zamanlı olarak (hold, N2\N, toplantı vb.) herkesin görebileceği bir şekilde izlenebilecek ve raporlanacaktır. Duvar bildirim ekranları, en az 65 (altmış beş) inç büyüklüğünde 4K UHD TV cihazı olacaktır...” düzenlemesi yapılmıştır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

“BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[i]

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Vatandaş Temsilcisi (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

1.448

24

…

…

…

…

…

8

Çağrı Merkezi İşletimi

ay

24

9

Giden Arama (Görüşme) Gideri

dakika

4.000.000

10

SMS Gideri

adet

4.500.000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Çalışma hayatı İletişim Merkezi ALO 170” alımı ve kapsamının ise T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü’nün Ortak İletişim Merkezi hizmet alımı olup, hizmetlerin vatandaşlara ve işletmelere etkili, hızlı ve güvenilir bir şekilde Türkiye’nin her yerinden ve yurt dışından erişilebilir iletişim merkezi üzerinden belirlenen kalite ve performans değerleriyle çoklu iletişim kanalları kullanılarak ve bir bütünlük içinde verilmesi işi olduğu,

17.09.2024 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 29 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, geçerli teklif sayısının 4 olduğu ve 3 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması dolayısıyla aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği,

Alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, Efor-Efe -Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kurulun 06.11.2024 tarih ve 2024/UH.I-1411 ve 2024/UH.I-1412 sayılı kararları sonrası idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 3 istekliye gönderilen 05.12.2024 tarihli yazılarda, “A)Birim fiyat teklif cetveli birinci bölümü

1)İşçilik giderleri,

B)Birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümü;

8. Çağrı Merkezi İşletimi, Giderleri

8.1)Hizmetin verileceği bina kira gideri(Lokasyon bazında 12 lokasyon)

8.2)Jeneratör (12 lokasyon)

8.3)UPS (12 lokasyon)

8.4)Koltuk (1.325 adet)

8.5)Masa (1.325 adet)

8.6)Bilgisayar 1.325 adet

8.7)Mikrofonlu kulaklık (1.800 adet)

8.8)İletişim merkezi yazılım Giderleri

8.9)Çağrı merkezi Santrali Giderleri

9. Giden arama (Görüşme) Gideri, (4.000.000 dakika)

10. SMS gideri (4.500.000 adet), bileşenleri için...ayrıntılı yazılı açıklama (12.12.2024 Perşembe günü mesai bitimine kadar)…” ifadelerine yer verilerek açıklama talebinde bulunulmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceğinin hüküm altına alındığı, ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıkça ortaya konulmuştur.

Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği, buna göre ihale ilanında ve dokümanında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden de teklifte önemli olduğu idarece belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan Pusula Customer Experience İlet. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

-Birim fiyat teklif cetvelinde açıklama istenilen tüm iş kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hangi kalemin ne şekilde açıklandığının belirtildiği,

-Lokasyon giderlerine ilişkin her bir lokasyon için ayrı ayrı açıklama yapıldığı, bu husustaki açıklamalarda kullanılan tevsik edici belgelerde lokasyon kiralama giderleri dışında bir hizmete yer verilmediği,

-12 lokasyon bazında hizmetin verileceği bina kiralanması hizmetlerinin açıklanması amacıyla kamu idarelerine yapılan işler veya daha önceki yıllarda verilen fiyatlara dayanılarak değil, Karaman İli için Aşıranlı Atçeken İnş.Oto Tar. San. Tic. Ltd. Şti.’nden, Şanlıurfa, Trabzon, Kütahya illeri için Türk Telekomünikasyon A.Ş.’den, Sivas ili için Eton İletişim Hizmetleri’nden, Ankara, İzmir, Muş, Mardin illeri için Heygrup İnş. Enerji San. Tic. A.Ş.’den, Bayburt ili için CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizm. A.Ş.’den, Elazığ ili için Elazığ Organize Sanayi Bölgesi Yön. Kur. Başk.’dan, Zonguldak ili için Tatoğlu Yapı Akar.San.ve Tic. Ltd. Şti.’nden, fiyat teklif alınmak suretiyle şikayete konu gidere ilişkin açıklama yapıldığı,

Ayrıca,

-12 lokasyondaki jeneratör için Arken Jeneratör A.Ş.’den,

-12 lokasyonda UPS için Upsel Elektronik A.Ş.’den

-1325 adet koltuk için Mod Tasarım A.Ş.’den

-1325 çalışma masası için Mod Tasarım A.Ş.’den

-1325 adet bilgisayar için Aidata Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş.’den

-1800 adet mikrofonlu kulaklık için CNS Organizasyon Tekn. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den

-Yazılım sistemi, santral yazılım sistemi, bakım, geliştirme, hizmet bedeli için Limma Bilişim İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’den

-Çağrı merkezi Santrali Giderleri için Sistaş Sayısal İletişim San. ve Tic. A.Ş.’den

-SMS gideri için Pusula Rehber Elektronik Haberleşme San. ve Tic. A.Ş.’den,

-Giden arama hizmet bedeli için Pusula Rehber Elektronik Haberleşme San. ve Tic. A.Ş.’den ayrı ayrı fiyat tekliflerinin alındığı ve fiyat teklifleri ekinde de EK-O6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının yer aldığı, fiyat tekliflerinde bir kira bedelinin birim fiyatının belirtildiği, eki tutanaklarda da bu durumun tevsik edildiği,

-Birim fiyat teklif cetvelinde 24 ay çağrı merkezi işletimi ana başlığı altında idarece hizmetin verileceği bina kira gideri (şikayete konu 12 lokasyon için) bazında açıklama istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da bu durum gözetilmek suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca 12 lokasyon için alınan fiyat teklifleri ile dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarına konu olan hizmet ile açıklama yapılan iş kaleminin aynı olduğu,

- Fiyat tekliflerini veren şirketlerin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdikleri,

-Çağrı merkezi lokasyonlarında sunulan fiyat teklifleriyle satış tutarı tespit tutanaklarının birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensubu ve firma yetkilisi tarafından onaylandığı, ilgili fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca belirtilmesi gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine ilgili tarih ve sayı bilgilerini içerir şekilde yer verildiği, ayrıca açıklama belgelerinde TÜRMOB kaşesinin var olduğu, fiyat teklifindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarihin aynı olduğu, tutanakların ilan tarihinin (08.08.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemlere ilişkin olduğu,

-Söz konusu giderlere yönelik fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablosuna yer verildiği ve fiyat teklifine konu mal veya hizmete yönelik faturaların tabloda belirtildiği, satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen tüm gider kalemlerinde (0) fiyat öngörülmeyip belirli bir fiyat teklifinde bulunulduğu, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili kişilerce imzalandığı,

- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinden mükellefin temsile yetkili olduğunun görüldüğü, fiyat teklifi ile dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının açıklama istenilen gidere yönelik tevsik edici belge oldukları ve bu aşamada (geçici vergi beyannamesi ile fatura bilgileri tablosundaki faturalar, ürün formu vb.) başkaca bir belgeye ihtiyaç bulunmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’de de düzenlenen ve idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak verildiği,

-Lokasyon kiralama, 1325 adet bilgisayar, 1800 adet kulaklık, 1325 adet masa, sandalye, jeneratör, UPS ve bunlara bağlı bileşenlere ilişkin açıklamaların da yukarıda belirtildiği üzere her biri için ayrı ayrı fiyat teklifi ve dayanağı olarak da satış tutarı tespit tutanağı sunulmak şeklinde açıklandığı, ayrıca teklif edilen tutarlar ile aşırı düşük teklif açıklamasındaki rakamlarda bir uyumsuzluk bulunmadığı,

-Öte yandan aynı ihaleye yapılan başka bir başvuruya ilişkin yukarıda belirtilen önemli teklif bileşenlerine yönelik yapılan açıklamalarda kullanılan fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan faturaların ihaleden sonra kesildiği, fatura bilgilerinin hatalı yazıldığı, gerçekte içeriği farklı olan faturaların kullanıldığı iddiası ile ilgili olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan 28.01.2025 tarih ve 65558 sayılı “Bilgi ve Belge İsteme” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç istekli (Pusula Customer Exeperience İletişim A.Ş ile Efor Etkileşim Merkezi Yön. Sis. A.Ş-Yeditepe İstanbul Bilgi Tekn.A.Ş-Efe Yönetim Yemek Sos.Hizm. A.Ş İş Ortaklığı ve İstasyon Yönetim Çağrı Hizm. A.Ş-Pluscom İletişim A.Ş İş Ortaklığı) tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında beyan edilen faturaların tarih ve seri numaraları gönderilerek bilgi talep edilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen 30.01.2025 tarih ve 9509 sayılı yazıda “Başkanlığımız veri ambarında yapılan inceleme sonucunda ilgili faturalara ait XML bilgisi yazımız ekinde gönderilmiş olup ilgili fatura XML’leri https://ebelge.gib.gov.tr sitesinde yer alan ‘e-Fatura görüntüleyici’ programı aracılığı ile ayrıntılı olarak incelenebilecektir.” şeklinde cevap verildiği ve bu cevap yazısı doğrultusunda ilgili program aracılığı ile ulaşılan faturaların incelenmesinde de,

İhale üzerinde bırakılan Pusula Customer Exeperience İletişim A.Ş açısından SMS giderine yönelik açıklamada sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında GIB2024000000029 nolu faturanın tarihinin 31.07.2024 olarak belirtilmiş olmasına karşın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen e-Arşiv Sorgulama belgesinde aynı faturanın tarihinin 10.10.2024 olduğu ve söz konusu faturanın ihale tarihi olan 17.09.2024 tarihinden sonraki bir tarihe tekabül ettiği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağında fatura tutarının 2.550,00 TL olarak belirtildiği ancak e-Arşiv Sorgulama belgesinde vergi hariç tutarın 10.500,00 TL olduğu ve gerek tarih ve gerekse tutar bakımından beyan edilen fatura ile sorgulanan faturanın birbiriyle uyumsuzluk taşıdığı,

Yine anılan istekli açısından Giden arama giderine yönelik açıklamada sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında GIB2024000000030 nolu faturanın tarihinin 31.07.2024 olarak belirtilmiş olmasına karşın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen e-Arşiv Sorgulama belgesinde aynı faturanın tarihinin 31.03.2024 olduğu, ayrıca satış tutarı tespit tutanağında fatura tutarının 22.500,00 TL olarak belirtildiği ancak e-Arşiv Sorgulama belgesinde vergi hariç tutarın 64.260,00 TL olduğu ve gerek tarih ve gerekse tutar bakımından beyan edilen fatura ile sorgulanan faturanın birbiriyle uyumsuzluk taşıdığı görülmüştür.

Bu itibarla da ihale üzerinde bırakılan isteklinin SMS bedeli ve Giden arama bileşenlerine yönelik açıklamalarının mevzuata aykırılık taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında 12 lokasyon bazında hizmetin verileceği binaların kiralanması amacıyla (tamamı için) Teknopars Güv. Sav. Tek. San. Tic. A.Ş.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, ilgili fiyat teklifinde meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca belirtilmesi gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verildiği, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanağın meslek mensubu ve firma yetkilisi tarafından onaylandığı, açıklama kapsamında Teknopars Güv. Sav. Tek. San. Tic. A.Ş.’nin imza yetkilisi olarak görülen İbrahim Doğan Salman’a ilişkin “Aslı Gibidir” onayı taşıyan ve Beyoğlu 57.Noterliği tarafından 27.09.2024 tarihinde onaylanan imza sirküleri ve imza beyannamesinin sunulduğu, fiyat teklifi ve dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarını imzalayan meslek mensubu SMMM’ye ait faaliyet belgesinin aslına yer verildiği,

-12 ayrı lokasyon bazında hizmetin verileceği binaların kiralanmasına yönelik verilen fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında bulunmadığı, şikayete konu kalem için sunulan satış tutarı tespit tutanağının ilan tarihinin (08.08.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık döneme ilişkin olduğu,(01.05.2024-31.07.2024) tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarların uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren Teknopars Güv. Sav. Tek. San. Tic. A.Ş.’nin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından belirtilen ibarede yer alan tarih ve sayı ile (09.12.2024 tarihli ve 1 sayılı) dayanağı satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının birbiriyle uyumlu olduğu, anılan istekli tarafından fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri bölümünde alıcı bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, fiyat teklifine konu olan maliyet kalemi (12 lokasyon için ayrı ayrı bina kira bedeli olarak ifade edilmiştir.) ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan iş kalemlerinin aynı giderler olarak kabul edilemeyeceği, zira fatura bilgileri tablosunda iki kalem olarak yer alan giderlerin Haziran ayı 2024 arşivist kira bedeli ve Temmuz ayı 2024 arşivist kira bedeli olarak ifade edildiği, bu durumun da ağırlıklı ortalama satış tutarının hesaplandığı arşivist kira bedellerinin ortalaması ile fiyat teklifindeki her bir lokasyon için ayrı ayrı belirtilen kiralama teklif fiyatların karşılaştırılması imkanını ortadan kaldırdığı ve söz konusu fiyat teklifinde yer verilen 12 ayrı lokasyon kiralama giderine yer verilmesine karşın tutanakta gösterilen iki adet kira bedeli (Haziran ayı 2024 arşivist kira bedeli ve Temmuz ayı 2024 arşivist kira bedeli) bulunduğundan fiyat teklifine konu tüm kiralama giderlerine dayanak olarak değerlendirilemeyeceği,

-Çağrı merkezi lokasyonlarında sunulan fiyat teklifleriyle satış tutarı tespit tutanaklarının birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensubu ve firma yetkilisi tarafından onaylandığı, ilgili fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca belirtilmesi gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine ilgili tarih ve sayı bilgilerini içerir şekilde yer verildiği, ayrıca açıklama belgelerinde TÜRMOB kaşesinin var olduğu, fiyat teklifindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarihin aynı olduğu, tutanakların ilan tarihinin (08.08.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemlere ilişkin olduğu,

-Söz konusu giderlere yönelik fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablosuna yer verildiği ve fiyat teklifine konu mal veya hizmete yönelik faturaların tabloda belirtildiği, satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen tüm gider kalemlerinde (0) fiyat öngörülmeyip belirli bir fiyat teklifinde bulunulduğu, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili kişilerce imzalandığı,

- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinden mükellefin temsile yetkili olduğunun görüldüğü, fiyat teklifi ile dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının açıklama istenilen gidere yönelik tevsik edici belge oldukları ve bu aşamada (geçici vergi beyannamesi ile fatura bilgileri tablosundaki faturalar, ürün formu vb.) başkaca bir belgeye ihtiyaç bulunmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’de de düzenlenen ve idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak verildiği,

-Çağrı merkezi lokasyonunun kiralanması kalemi için (12 lokasyon)Teknopars Güvenlik Savunma Tekn. San. Tic. A.Ş.’den alınan fiyat teklifi ve 1325 adet bilgisayar, 1870 adet kulaklık, 1325 adet masa, sandalye, jeneratör, UPS giderlerinin açıklanması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi kapsamında, Devlet Malzeme Ofisinin internet sitesinde ilan edilen fiyatları gösteren fiyat teklif tablosu ile çıktıların sunulduğu yapılan açıklamalarda bu yönüyle bir aykırılık bulunmadığı, ayrıca teklif edilen tutarlar ile aşırı düşük teklif açıklamasındaki rakamlarda bir uyumsuzluk olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Pusula Customer Experience İlet. A.Ş.’nin SMS bedeli ve giden arama bileşeni yönünden yapmış olduğu açıklamalarının ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Efor İlet. Yön. Sis. A.Ş.-Efe Yön. Hizm. A.Ş.-Yeditepe İstanbul Bilgi Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 12 lokasyonda hizmetin verileceği bina kira giderine yönelik açıklamalarının yukarıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin olarak daha önce ihaleye katılan İstasyon Yönetim Çağrı Hizm. A.Ş.’nin 18.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2024 tarih ve 167660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ve “Efor-Efe ve Pusula şirketlerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, idarece belirlenen bileşenlerine ayrıntısına yer verilmediği, anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunun ve Ekap kayıtlarının güncel olmadığı, ticaret sicil gazetelerinde bulunan ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı, tabloların Tebliğin 10/A maddesine uygun doldurulmadığı, Ticaret Sicili Gazetelerinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğüne ilişkin satırların boş bırakıldığı, isteklilerin ortaklarının tamamının bulunmadığı, son durumu gösterir gazetelerin sunulmadığı, pay defterlerine ilişkin bilgilerin beyan edilmediği, ortaklık bilgilerinin tespit edilemediği, iki şirketinde bilgilerinde 2023 ve 2024 yılında yapılan değişikliklerin Ekap sitemine kaydedilmediği, teklif mektupları, ilgili firmaları temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle temsile yetkisinin bulunmadığı, beyan edilen yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeler ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının istenilen oranı karşılamadığı, bilanço bilgilerinin hatalı girildiği, ihaleye katılan tüm isteklilerin idarece yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı ve teyit alınmadığı, yine anılan şirketlerin iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı” iddialarını içeren itirazen şikayet başvurusu üzerine 06.11.2024 tarih ve 2024/UH.I-1411 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler açık ve net şekilde belirtilmek suretiyle teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiş, yukarıda belirtilen yeterlik belgelerine ilişkin iddialar ise yerinde görülmemiştir.

06.11.2024 tarih ve 2024/UH.I.-1411 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine idarece alınan 18.12.2024 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ihalenin yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak yine Pusula Customer Experience İletişim A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı,

Bu defa İstasyon Yönetim Çağrı Hizm. A.Ş’nin 23.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2024 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2025 tarih ve 174892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği iddialarının aşırı düşük teklif açıklamaların mevzuata aykırılığı yönündeki iddiaların dışında kalan isteklilerin Ekap kayıtlarının güncel olmaması ortaklık bilgilerinin pay defterlerinin beyan edilmemesi, son ortaklık durumunun tespit edilememesi, teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmaması, bilanço ve ciro oranlarının yeterli olmaması, yasaklılık teyitlerinin yapılmaması, iş deneyim belgelerinin uygun olmaması hususlarının ise düzeltici işlem ihale komisyon kararı ihalenin yeniden üzerinde bırakıldığı Pusula Customer Experience İletişim A.Ş. ile ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen Efor İlet. Yön. Sis. A.Ş.-Efe Yön. Hizm. A.Ş.-Yeditepe İstanbul Bilgi Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yeniden şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve incelenen ihalede tesis edilen işlemler bir arada değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan incelemelerin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından yürütüldüğü, incelenen ihaledeki itirazen şikayet konusunun, “ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin sunmuş olduğu yeterlik bilgileri tablolarında yapılan beyanların güncel olmadığı ve ortaklık yapısına ilişkin belirtilen durumların mevzuata aykırı olduğu” hususları olduğu dikkate alındığında, Kurulun bu konudaki iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen iddiaların 06.11.2024 tarih ve 2024/UH.I-1411 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 06.11.2024 tarih ve 2024/UH.I-1411 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinde “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.

Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede;

İhalenin 17.09.2024 tarihinde yapıldığı, idarece alınan ilk ihale komisyonu kararının 04.10.2024 tarihinde alındığı, başvuru sahibinin idareye 30.12.2024 tarihinde en avantajlı isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, form üzerinde değişiklik yapıldığı, aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvellerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı şeklindeki iddialarla ihaleye katılımda sunulan yeterlik belgesi olan birim fiyat teklif mektubu ve cetveline yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, her ne kadar şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihin ikinci ihale komisyonu kararı tarihi olan 18.12.2024 olarak alındığı anlaşılıyor olsa da ikinci ihale komisyonu kararıyla yeterlik belgelerine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından bu hususta ilk ihale komisyonu kararının yeterlik belgeleri kapsamında geçerli olduğu ve sürenin hesabında 04.10.2024 tarihinin esas alınması gerektiği dikkate alındığında idareye en geç 14.10.2024 tarihinde başvurulması gerekirken 30.12.2024 tarihinde başvurulduğu ve dolayısıyla Kuruma başvurusunun da süresinde yapılmamış olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Pusula Customer Exeperience İletişim A.Ş. ile Efor İlet. Yön. Sis. A.Ş.-Efe Yön. Hizm. A.Ş.-Yeditepe İstanbul Bilgi Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.