KİK Kararı: 2025/UH.I-49 (2 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/001
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 02.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-49
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1078223 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2024 tarih ve 171913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1485 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

a- Anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına YHLO marka cihaz ve reaktifler ile Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından bayilik alarak ihaleye katıldığı, ancak 10’uncu kalem “Total Psa” ve 11’inci kalem “Serbest Psa” için teklif edilen ürünlerin ÜTS ve bayilik kaydının olmadığı, nitekim bayiliğin ürün listesi incelendiğinde 6925912704522 ÜTS numaralı Total Psa ve 6925912704539 ÜTS numaralı Free Psa reaktiflerinin ÜTS kaydının olmadığının görüldüğü, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ürün Takip Sistemi üzerinden YHLO marka ürünlerin listesi incelendiğinde 6925912719250 ÜTS numaralı Total Psa ve 6925912719267 ÜTS numaralı Free Psa reaktiflerinin ÜTS kaydının olduğu, ancak Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu ürünlere ilişin bayilik kaydının bulunmadığı,

b- 15’inci kalem için “Troponin T”, 16’ncı kalem için “Troponin I” ve 19’uncu kalem için “ProB natriüretik peptid (NT-ProBNP) parametresi”nin teklif edilmesinin istendiği, ayrıca Teknik Şartname’nin C.5. maddesi uyarınca 15’inci ve 16’ncı kalemler için high sensitive troponin teklif edilmesi gerektiği, anılan isteklinin 6925912702474 ÜTS numaralı Troponin I ve 6925912702443 ÜTS numaralı BNP reaktifi bayiliğini aldığı ve ihaleye bu ürünler ile teklif verdiği, ancak teklif ettiği troponin high sensitive özelliğine sahip olmadığı, BNP parametresinin ise Pro Bnp özelliğine sahip olmadığı,

c- Anılan isteklinin Teknik Şartname’ye cevap belgesinde 10, 11, 16 ve 19’uncu kalemlere ilişkin yanıltıcı bilgi sunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

d- Anılan isteklinin ÜTS tarafından reddedilmiş Total Psa ve Free Psa kitlerini teklif etmesi sebebiyle, üretimden kalkmış kitler için üretim belgesi sunmasının mümkün olmadığı,

e- Anılan isteklinin sunduğu Total Psa, Free Psa, Troponin I ve BNP testlerinin ürün numaralarının Teknik Şartname’nin C.5 maddesini ve Tablo 1’de istenen parametre özelliklerini karşılamadığı için yanlış UBB numarası beyan ettiği,

2. İhalenin 1’inci kısmında Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tutanaklarda bulunması gereken teklif bileşenlerine yer verilmediği, fiyat tekliflerindeki birim fiyatın; Ek-O.5 tutanaklarında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin ve Ek-O.6 tutanaklarında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında kaldığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken ve mali müşavirler tarafından yazılması zorunlu olan beyanların ve onayların bulunmadığı, teklifin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait verilerin kullanılmadığı, Ek-O.7. formu ile ilgili olarak maliyetlere dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, isteklinin ilgili beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmamış olduğu, mali müşavirler tarafından yazılması zorunlu olan beyanların ve onayların bulunmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait verilerin kullanılmadığı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında kaldığı, isteklinin faaliyet alanında malın ticaretinin olmadığı, mali müşavirler tarafından yazılması zorunlu olan beyanların ve onayların bulunmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait verilerin kullanılmadığı, söz konusu satışa ilişkin fatura örneği ile ilgili olarak; Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazların, piyasaya yeni girmiş marka-model cihazlar olduğu, açıklama konusu bu mala ilişkin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olmasının mümkün olmayacağı, açıklama konusu mala ilişkin teklif bileşenleri giderlerine yönelik fatura örneklerinin eksik sunulduğu, bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılmadığı, meslek mensubuna ilişkin kaşe kullanılmadığı, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.den proforma fatura alarak açıklama yapıldığı, alınan bu proforma faturaların döviz fiyatı olarak düzenlendiği, fakat açıklamada döviz fiyatlarının Türk Lirası maliyetinin nasıl hesaplandığına dair bir bilginin yer almadığı,

3. İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin D.5, D.7 ve D.9 maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

6 Kısım” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Ürün/ Barkod Bilgileri

İhale Bazında

TITUBB ve/veya ÜTS'ye yapılan başvurular neticesinde Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt/bildirim işlemlerinin tamamlanmış olduğunu gösteren mala ait ürün numarasını (barkod) bilgileri yeterlilik bilgi tablosunda sunulacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Üts Kaydı

İhale Bazında

İsteklilerin, TITUBB da ve/veya ÜTS'de kayıtlı olduklarını, İhaleye giren firma bayi ise ihaleye girilen ürünün tedarikçi (üretici/ithalatçı) firmasının bayisi olduğu yeterlilik bilgi tablosunda sunulacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...

...

...

...

Teknik Şartnameye Cevap

İhale Bazında

İstekliler Teknik Şartname hükümlerine şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Kitlerin üretiminin devam ettiğine dair belge

Rutin Hormon

Kitlerin üretiminin devam ettiğine dair üretici firma tarafından alınmış belge sunulacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren belgeleri ve kitlerin UBB kodları

Rutin Hormon

Yüklenici firmanın, teklif edilen cihazın ve kitlerin T.C. İlaç ve Tıbbi cihaz Ulusal Bilgi Bankasında kayıtlı oldukları ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren belgeleri sunulacaktır. İstekliler teklif ettikleri kitlerin UBB kodlarını ayrı bir liste halinde ve teklif edilen kaleme göre ayrıntılı bir şekilde belirtip sunacaklardır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...

düzenlemesi,

Rutin Hormon Teknik Şartnamesi’nde yer alan “Hastanelere göre istenen test sayıları” başlıklı Tablo-1’de;

Sıra No

Cinsi

...

...

10

PSA

11

Serbest PSA

...

...

15

Troponİn T

16

Troponİn I

...

19

ProB natrİüretİk peptid NTProBNP)

...

...

Troponin I veya Troponin T testlerinden ve BHCG veya Total BHCG testlerinden sadece bir tanesi için teklif verilecektir. Hormon Toplam Sut Puanı Troponin l’ya göre hesaplanmıştır.” düzenlemesi yer almıştır.

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.10.2024 tarihinde yapılan “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” ihalesinin 1’inci kısmına 6 isteklinin katıldığı, 25.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği tespit edilmiştir.

Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, firma ÜTS kaydı, cihaz ve kit ÜTS kaydı, ürünün bayisi olduğuna dair ÜTS kaydı belgelerinin, Teknik Şartname’ye cevap belgesinin ve kitlerin üretiminin devam ettiğine dair üretici firma tarafından düzenlenen belgelerin beyan edildiği,

İstekli tarafından beyan edilen KİT durum tablosu incelendiğinde şikayete konu kalemler için YHLO marka ürünlerin teklif edildiği;

10’uncu kalem “Total Psa” için “6925912719250” ÜTS numaralı, 11’inci kalem “Serbest PSA” için “6925912719267” ÜTS numaralı, 16’ncı kalem “Troponin I (high sensitive)” için “6925912719922” ÜTS numaralı, 19’uncu kalem “NT-BNP” için “6925912719359” ÜTS numaralı ürüne ilişkin bilgilerin belirtildiği, söz konusu ürünlere ilişkin ÜTS kayıt çıktılarının sunulduğu, bu belgelerde firma adının Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği,

İstekli tarafından YHLO marka ürünler için sunulan bayilik bilgilerine ilişkin ÜTS kayıt belgesinde bayilik veren firmanın “Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.”, bayilik alan firmanın “Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.”, bayilik başlangıç tarihinin “23.05.2024”, planlanan bitiş tarihinin “31/12/2027” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen kitlerin UBB kodlarının, isteklinin TITUBB da ve/veya ÜTS'de kayıtlı olduğuna ve ihaleye giren firma bayi ise ürünün tedarikçi (üretici/ithalatçı) firmasının bayisi olduğuna ilişkin belgelerin, Teknik Şartname’ye cevap belgesinin ve kitlerin üretiminin devam ettiğine dair belgelerin beyan edilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihalenin 1’inci kısmında Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen kitlerin UBB numaralarının beyan edildiği, 10, 11, 16 ve 19’uncu kalemler için teklif edilen ürünlerin ÜTS kaydının bulunduğu, 15’inci kalem olan “Troponin T” için teklif verilmediği, ancak Teknik Şartname’de “Troponin I veya Troponin T testlerinden sadece bir tanesi için teklif verileceği yönündeki düzenleme uyarınca sadece Troponin I için teklif verilmesinde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı, ayrıca istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap belgesinin ve kitlerin üretiminin devam ettiğine dair belgenin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sisteminin resmi internet sitesindeki Tıbbi Cihaz Bayilik Listeleri bölümünde yapılan sorgulamada, istekli tarafından 10, 11, 16 ve 19’uncu kalemler için teklif edilen ürünlerin bayilik alınan ürün listesinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin söz konusu kalemler için yetkili bayi olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmında yaklaşık maliyetin 206.561.122,94 TL olarak belirlendiği, sınır değerin 115.625.514,43 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.den 08.10.2024 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasının istendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü, 25.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek-O.5 nolu maliyet tespit tutanağı, Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağı, Ek-O.8 nolu stok tespit tutanağı ile Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüş olup, sunulan fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde öngörülen ibarenin bulunmadığı, Ek-O.5 nolu maliyet tespit tutanağı ile Ek-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanaklarının fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulması ve fiyat teklifini veren kişiye ilişkin bilgilere yer verilmesi gerekirken, sunulan tutanaklarda mükellefe ilişkin bilgiler kısmında Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait bilgilerin bulunduğu, bu haliyle açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

...

Katalog/Doküman

İhale Bazında

Tedarik edilecek cihazların ve kitlerin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog ve/veya ilgili doküman paketi (teknik şartnamede belirtilmiş ise belirtildiği gibi) sunulacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

Teknik Şartnamedeki hususlar geçerlidir.” düzenlemesi,

İhalenin şikayete konu 2’nci kısmına ilişkin İlçe Hormon Teknik Şartnamesi’nde “...B.20 Teklif edilen cihazlar için gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon yapılacaktır...

...

D.5. Cihaz random Access (rasgele seçimli) ve stat girişli (acil) çalışabilmelidir. Cihazda reaktif ve numuneler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar herhangi bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Cihazda acil numuneler, sistemin çalışmasını durdurmadan girilebilmeli ve bu numunelere cihaz öncelik vererek bu numuneleri çalışmalı sonra kaldığı yerden çalışmasına devam etmelidir

...

D.7 Cihazlar reaktiflerin barkodunu okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır...”

...

D.9 Cihazlar, numuneler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti yapabilmelidir. Reaktiflerin bulunduğu bölüm, sürekli çalışma özelliğinde (stand-by konumu dahil) soğutma sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmına 4 isteklinin katıldığı, 25.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin 3’üncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu tespit edilmiştir.

İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının değerlendirilebilmesi amacıyla 06.12.2024 tarihli ve 62721 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin D.5, D.7 ve D.9 maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususu ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen cevabi yazıda “...Teknik şartnamenin 2. Kısım İlçe Hormon grubuna en avantajlı fiyat teklifini veren Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ilgili test panelini çalışmak üzere Cobas e601 ve e411 cihazlarının kataloglarını sunduğu görülmüştür. D.5 maddesinde "Cihaz Random Access (rasgele seçimli) ve stat girişli (acil) çalışabilmelidir. Cihazda reaktif ve numuneler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar herhangi bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Cihazda acil numuneler, sistemin çalışmasını durdurmadan girilebilmeli ve bu numunelere cihaz öncelik vererek bu numuneleri çalışmalı sonra kaldığı yerden çalışmasına devam etmelidir" şartı yer almaktadır. Cihaz kataloglarında belirtildiği gibi e601 ve e411model cihazlar üzerinde acil/öncelikli tüpü yüklemek için stat girişi bulunmaktadır ve cihaz/lar buradan yüklenen örneklere öncelik vererek numuneyi pipetler ve çalışmaya başlar. Her iki model cihazda, numune tüpleri beş adet tüp taşıyabilen raklarla (taşıyıcılarla) dolaştığı için, aciliyeti olan numuneden daha önce yüklenmiş, mevcutta üzerinde çalıştığı raktaki hastaların pipetajını tamamlayıp, hemen sonrasında bu tüplerin sonuçlarının çıkmasını beklemeden, acil olarak stat girişinden yüklenen örneği çalışmaya başlar. Bu durum acil vasıflı numuneye öncelik veremiyor anlamına gelmemelidir. Teknik şartnamede bununla ilgili stat kısmından yüklenen tüpü diğer tüm tüplerden önce çalışmaya başlamasının istendiğini belirten bir ibare olmadığından, Cobas e601 ve e411 cihazlarının D.5 maddesini karşılamadığı söylenemez.

Yine teknik şartnamenin D.7 maddesinde "Cihazlar reaktiflerin barkodunu okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır" maddesi yer almaktadır. Teklif edilen her iki model cihaz da kataloglarında belirtildiği üzere barkod sistemi ile çalışmaktadır ve Cobas e601 ve e411 cihazları teknik şartnamenin adı geçen maddesini karşılamaktadır. Teknik şartnamede D.9 maddesinde "Cihazlar, numuneler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti yapabilmelidir" şartı yer almaktadır. Her iki model cihazın katalog bilgisine bakıldığında; bu özelliğin bulunduğu görülmüş olup, numune probu ile numune pıhtı tespiti ve sıvı seviyesi tespiti yapabildikleri ve bu halleriyle, adı geçen maddenin gereğini karşıladıkları görülmüştür. Yapılan tetkik neticesinde; Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Ştinin sunmuş olduğu evrakta belirtilen teknik özelliklerin, teknik şartnamenin D.5, D.7 ve D.9 maddelerini Cobas e601 ve e411 cihazları ile karşıladığı görülmüştür. Diğer yandan, Dirim Tıp firmasının itirazına esas teşkil eden maddelerden birisi olan "Deva firmasının Ayvalık ve Burhaniye Devlet hastaneleri için Cobas e801 model cihaz teklif ettiği düşünülmektedir" iddiasına yönelik yapılan incelemede, Deva firmasının adı geçen ilçe hastanelerinin hiçbirisi için Cobas e801 cihazını teklif etmediği, ihale teklif evrakında her ilçe hastanesine hangi model cihazdan (e601 ve e411) kaç adet teklif ettiği görülmektedir.

Teknik şartnamenin 2. Kısım İlçe Hormon grubuna 2. avantajlı fiyat teklifini veren Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin ilgili test panelini çalışmak üzere Maglumi X3 model cihazının kataloğunu sunduğu görülmüştür. Katalogda belirtildiği üzere Maglumi X3 cihazında acil/öncelikli tüpü yüklemek için stat özelliği bulunmaktadır ve cihaz, acil vasfıyla yüklenen örneğe öncelik verip derhal numuneyi çalışmaya başlayabilmektedir. Şartnamenin D.5 maddesini karşılamaktadır. Yine teknik şartnamenin D.7 maddesinde "Cihazlar reaktiflerin barkodunu okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır" maddesi yer almaktadır. Teklif edilen Maglumi X3 model cihaz kataloglarında belirtildiği üzere RFID (Radyo Frekansı ile Tanımlama) teknolojisi ile çalışmaktadır. RFID teknolojisi barkod okuma teknolojisinden daha ileri bir teknolojidir ve yeni üretilen tüm cihazlar bu teknoloji ile donatılmaktadır. Barkod, QR veya RFID teknolojisinde amaç insan eliyle yapılan manuel işlemlerde hatanın önüne geçmek olduğundan, reaktiflerin cihaza bu teknolojilerden herhangi bir yolla tanıtılması çalışma prosedürü için yeterlidir. Teknik şartnameler genel temayüller gereği "barkod okumalıdır" olarak yazılmakta ise de, ihalelerde bu nokta esas alınarak tekliflerin geçersiz sayılması, rekabeti önleyici unsur olarak görülmelidir kanaatindeyim. Cihazlar, Barkod, QR veya RFID hangi teknolojiyi kullanırsa kullansın, reaktifi tanımadığında bu reaktifi cihaza manuel yani kullanıcı müdahalesiyle tanıtma uygulaması ihaleye teklif edilen tüm mevcut cihazların teknik özellikleri arasında yer almamaktadır. Bu nedenlerle amaca yönelik ve rekabeti önleyici unsurlardan uzak olarak düşünüldüğünde, RFID teknolojisini kullanıyor olması bu maddeyi karşılamadığı anlamına gelmemelidir. İtiraz sahibi firmanın atıfta bulunduğu 2023/UM.I-1110 numaralı KİK kararı incelendiğinde, bahse konu itirazın ve konu ile ilgili alınan kararın, temel olarak cihazların okuma teknolojileri ile alakalı olmadığı, ancak reaktif kullanımı sırasında otomatik işlemlemenin kesintiye uğrayıp uğramadığı ile ilgili bir itiraz üzerinden alındığı görülmüştür. İlgili hastaneler tarafından hazırlanan teknik şartnamede ise bu konu ile alakalı bir şerh bulunamamıştır. Bu nedenle itiraz konusu için atıf yapılan KİK kararının burada kullanılmasının uygun olmadığı görüşündeyim. Bu gerekçeler esas alındığında Maglumi X3 model cihazın teknik şartnamenin adı geçen maddesini karşıladığı tarafımca tespit edilmiştir.

Teknik şartnamede D.9 maddesinde "Cihazlar, numuneler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti yapabilmelidir" şartı yer almaktadır. Maglumi X3 cihazının katalog bilgisine bakıldığında; bu özelliğin bulunduğu görülmüş olup, numunede pıhtı tespiti ve sıvı seviyesi tespiti yapabildikleri ve bu halleriyle, adı geçen maddenin gereğini karşıladığı görülmektedir. Yapılan tetkik neticesinde; 2. avantajlı fiyat teklifini veren Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti'nin sunmuş olduğu evrakta belirtilen teknik özelliklerin teknik şartnamenin D.5, D.7 ve D.9 maddelerini Maglumi X3 cihazı ile karşıladığı görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin D.5, D7 ve D.9 maddelerine uygun olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının taamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.