KİK Kararı: 2025/UH.I-479 (12 Şubat 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/007
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 12.02.2025
Karar No : 2025/UH.I-479
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1323302 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2024 tarih ve 173671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1711 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu ihale öncesi “puan sonuç karşılığı Kan Gazı” testi satışı ya da alışı yapan bir firma olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğ’nin isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların düzenlendiği 79.2.2.7’nci maddesine aykırı açıklama sunulduğu, söz konusu açıklamaların hatalı ve yetersiz olduğu, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği,

2. Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Nova marka Stat Profile Prime Plus Analizör cihazının Teknik Şartname’nin 7.4.9. “Numuneler, cihazlara kapiller tüp veya enjektör ile verilebilmelidir. En az bir cihazda plevral sıvı gibi vücut sıvılarında pH çalışılabilme özelliği olmalıdır.” maddesini karşılamadığı, anılan cihazın kullanım kılavuzunda plevral sıvı’da pH çalışılabilme özelliğine sahip olduğunun belirtilmediği, CE ve FDA onay sorgulamaları yapıldığında validasyon çalışması yapıldığına ve onaylandığına dair bir bulgu ya da belge olmadığının anlaşılacağı, plevral sıvı’da pH çalışılabilme özelliğine sahip olduğu iddia ediliyor ise üretici firması tarafından CE veya FDA onayı ile belgelendirilmesi gerektiği, kan gazı analiz cihazlarında tam kan numune ölçüm ve referans aralıkları ile plevral sıvı numune ölçüm ve referans aralıklarının çok farklı olduğu,

3. Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında kan gazı numune alımında kullanılan ve Teknik Şartname’de talep edilen kan gazı enjektörü için ihale tarihinde Ankara ilinde Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin herhangi bir kan gazı enjektörü bayiliğinin olmadığının anlaşıldığı, ancak kan gazı enjektörünün Tıbbi Cihaz Yönetmeliğine tabi bir ürün olduğu ve Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi’ne kayıt zorunluluğu bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025-2026 YILI SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET (BİYOKİMYA) ALIMI İHALESİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

7 Kısım: 580.540.131 SUT Puanlık Laboratuvar Hizmet Alımı- 24 Aylık

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekliler istedikleri kısıma teklif verebilecekleri gibi, işin tamamına da teklif verebilirler.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

demonstrasyon, montaj, demontaj, lisans, eğitim, kurulum ve çalışır hale getirilmesi ile muhtelif mevzuatlardan ve teknik şartnamedeki yükümlülüklerin yerine getirilmesi sırasında oluşabilecek her türlü masraflar, sistemin arıza durumlarında her türlü servis, tamir, bakım, onarım, periyodik bakımlar, kalibrasyon, yedek parça, yazılım güncelleme ve yükleniciye yapılacak ödemeler için kesilebilecek havale giderleri ile ihale dokümanında tariflenen her türlü v.b. giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

Tüm Kısımlar için:

Fiyat Farkı Açıklamaları

07.03.2023 tarih ve 32125 sayılı Resmi Gazetede değişikliğe gidilen, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların Uygulama Esasları başlıklı 7.maddesinin 11. Fıkrası gereğince fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemeler aşağıdaki gibidir:

7. KISIM (7.KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KAN GAZI CİHAZLARI GRUBU

puan

22.544.800

Başvuruya konu ihalenin 08.11.2024 tarihinde Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen “2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, 03.12.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuruya konu “Kan Gazı Cihazları Grubu” başlıklı 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden 14.11.2024 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilere (Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda, “testlere ait kitler, cihaz edinim veya kiralama maliyeti ve taşıma maliyeti”nin anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulması istenen önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “testlere ait kitler” bileşenine ilişkin fiyat teklifi, satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmanın ticaret sicil gazetesi ve yetkilisinin imza beyannamesi ile mali müşavir faaliyet belgesinin sunulduğu,

“Cihaz edinim veya kiralama maliyeti” bileşenine ilişkin amortisman belgeleri ve cihazların faturalarının, “taşıma maliyeti” bileşenine yönelik ise yakıt tüketim kataloğu, EPDK yakıt fiyatları ve toplam mesafe bilgisinin sunulduğu görülmüştür.

Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “testlere ait kitler” bileşenine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde “Kan Gazı ve Kooksimetre” ve “Kan Gazları” kalemlerine ilişkin teklif edilen birim fiyatın ayrı ayrı gösterilerek anılan fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.11.2024) tarih ve (2024/4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerine yer verilmek suretiyle meslek mensubu ve fiyat teklifi veren Bash Medikal Ltd. Şti. tarafından iletişim bilgilerini de içeren kaşe ile kaşelenerek imzalandığı,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olarak (Ek-O.6) satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda alıcının Bash Medikal Ltd. Şti. olarak belirtildiği, söz konusu tutanakta “Kan Gazı ve Kooksimetre” ve “Kan Gazları” bileşenlere ilişkin teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, bahse konu tespit tutanağının meslek mensubu ve ilgili firma tarafından kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “testlere ait kitler” bileşenine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi sunduğu, söz konusu fiyat teklifi ve dayanağı satış tutarı tespit tutanağının mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı

İhale Bazında

İstekliler teklif ettikleri ürünler için teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre Türkçe cevap vereceklerdir. Bu cevaplar Teknik şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmaların antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde teklif edilen ürünün marka, menşei ve modeli belirtilmelidir.

Katolog, Resim, Broşür

İhale Bazında

İstekliler teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu belirlemek amacı ile ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı broşür, katalog, resim vs. tanıtım materyallerini sunacaklardır. Teklif edilen ürün sunulan belge üzerinde işaretlenecektir

…

7.7.2.

İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep edilebilir. Demontrasyon zamanı ve yeri için ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme yapılacaktır. Demontrasyon işlemlerinde cihazın teknik şartnameye uygunluğunu değerlendirecek, demontrasyon esnasında kullanılan tüm malzemeler (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme) firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71Kurulacak cihaz ve sistemlerle ilgili; marka, model, üretim tarihi vb. özellikler belirtilerek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgesi" e- teklifte beyan edilecek, istenildiği takdirde belge halinde idareye sunulacaktır. İdareye sunulacak uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kan Gazı Cihazları Grubu” bölümünün 7.4.9’uncu maddesinde “Numuneler, cihazlara kapiller tüp veya enjektör ile verilebilmelidir. En az bir cihazda plevral sıvı gibi vücut sıvılarında pH çalışılabilme özelliği olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak teknik bilgilerini içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali istenildiği, buna ek olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tekliflerin değerlendirme aşamasında istekliden demonstrasyon talep edilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının teknik özelliklerini gösteren tanıtım materyali ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı yeterlik kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle teknik doküman kriterini sağlayıp sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulabileceği anlaşılmıştır.

Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda EKAP üzerinden 7’nci kısım için teklif edilen Nova marka Stat Profile Prime Plus cihaz için teknik doküman yüklendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye 25.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmı için demonstrasyon talep edilmiş olup, demonstrasyon işlemi sonucunda isteklinin cihazının uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesini karşılamadığı yönünde olduğu anlaşıldığından, bu hususta akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

04.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “BARIŞLAR MEDİKAL: Teknik şartnameye cevapta, "plevral sıvı gibi vücut sıvılarında PH çalışılabilme özelliği" olduğu belirtilmiştir. Ancak, dosyada yer alan Nova marka "Stat Profile Prime Plus Analizör" model kan gazı cihazının detaylı kataloğu incelendiğinde "İstatistik Profili Prime Plus Teknik Özellikleri / Kabul Edilebilir Örnekler" kısımlarında plevradan ya da benzeri mayii örneklerinden bahsedilmemekte ve "tam kan, arteriyel, venöz, karışık venöz, kılcal ve diyalizat" örneğinde çalışabilen bir cihaz olduğu ifade edilmektedir.

Ancak, itiraza cevap belgelerinde, ilgili idare tarafından uzman üyelerce yapılan demonstrasyon sırasında, bu özelliklerin bulunduğunun tespit edildiği ifade edilmektedir. Ek olarak, görsel (fotoğraf) kanıtlara dayalı tutanak hazırlandığı beyan edilmekle birlikte bu tutanak ya da fotoğraflara dosyada rastlanamamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Tarafımıza iletilen teknik görüş doğrultusunda; ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu teknik dokümanda Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesinin karşılandığına yönelik bir bilginin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen cihazların teknik bilgilerini içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı birer yeterlik kriterleri olarak belirlendiği, isteklilerin öncelikle katalog gibi tanıtım materyali kriterini karşılaması gerektiği, sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesi yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan cihazın ihale komisyonu uzman üyesi tarafından yapılan demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulduğu görülmekle birlikte, öncelikle katalog kriterini sağlamayan isteklinin cihazına ilişkin yapılan demonstrasyon sonucunun dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

TITUBB/UTS KAYIT BELGESİ

İhale Bazında

a) TİTUBB'da veya UTS'DE kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir teklif ettiği kaleme ait Ulusal Bilgi Bankası İnternet sitesinden veya UTS sitesinden alınmış onaylanmış ürün numarasını gösteren çıktıyı belgelendirecektir. b) İstekli İthalatçı veya Üretici ise firmasının T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz UBB kayıtlı olduğunu, yetkili satıcı ise bayi olduğunu gösteren belge (Sundukları belge, ana bayi tanımlayıcı numarasını gösteren internet çıktısı olacaktır.)

KAPSAM DIŞI

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler/cihazların hizmet alımlarında aday ve isteklilerin ihale tarihi itibariyle TİTUBB veya ÜTS’ye kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olma şartı aranacaktır.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “Hastanemiz laboratuar sorumlu uzmanının belirlediği 13 ayrı birimde 24 saat hizmet verecek 13 (on üç) adet kangazı ve/veya ko-oksimetre cihazı bulunmalıdır.

SUT KODU

TEST ADI

SUT PUANI

TEST SAYISI

TOPLAM PUAN

L103910

Kan Gazı ve Kooksimetre

83,76

300.000

25.128.000

L103900

Kan gazları

51,47

150.000

7.720.500

Toplam

450.000

32.848.500

” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen kaleme ait TİTUBB'da veya ÜTS'de kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir Ulusal Bilgi Bankası internet sitesinden veya ÜTS sitesinden alınmış, onaylı ve ürün numarasını gösteren çıktının belgelendirilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Bash Medikal Limited Şirketi tarafından düzenlenmiş cihazın yaşına ilişkin belge, teklif edilen Nova Biomedical marka Stat Profile Prime Plus analizöre ilişkin ÜTS sisteminden alınmış belgeler, Bash Medikal Limited Şirketi için bayilik bilgilerinin yer aldığı belgelerin EKAP’a yüklendiği tespit edilmiştir.

ÜTS sistemi üzerinden yapılan sorgulamada anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve testlerin kayıtlı olarak bulunduğu, Bash Medikal Ltd. Şti.nin ise bayilik veren şirket olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen kaleme ait UBB/ÜTS numaralarının beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde kullanılacak testlerin kangazı ve/veya ko-oksimetre olarak belirtildiği dikkate alındığında kan gazı enjektörüne ilişkin UBB/ÜTS numaralarının beyan edilmesi gerekmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 7 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 345.294.410,18 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 7’nci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (26.300.763,68 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1’inci iddia kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumuna yönelik maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi ve 3 adet satış faturası sunulduğu görülmüştür. Ancak, idare tarafından EKAP üzerinden 14.11.2024 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilere (Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda, “testlere ait kitler, cihaz edinim veya kiralama maliyeti ve taşıma maliyeti”nin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu bileşenlerin maliyetlerinin ayrı ayrı tespit edilebileceği bir bilginin yer almadığı, açıklamalarda teklife tüm giderlerin dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2’nci iddia kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesini karşılamadığı yönünde olduğu anlaşıldığından, eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibi Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Simre Medikal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akın Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların da Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesini karşılayıp karşılamadığı hususlarında akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

04.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “MOZAİK MEDİKAL: Teknik şartnameye cevapta, "plevral sıvı gibi vücut sıvılarında pH çalışılabilme özelliği" olduğu belirtilmiştir. Dosyada yer alan Siemens marka "Rapid Point 500" model kan gazı cihazının detaylı kataloğu incelendiğinde "Parametre özellikleri ve Numune özellikleri" kısımlarında plevra sıvısında çalıştığı anlaşılmaktadır. Benzer bilgi internet sitesinden de teyit edilmiştir. Bununla birlikte, Plevra ve diyalizat kısımlarında bir açıklama yapılarak, sadece belirli ülkelerde sağlandığı (örneğin ABD'de bu özelliğin olmadığı) ifade edilmiştir, ancak resmi olarak hangi ülkelerde bu sağlanmaktadır, ülkemiz bu listeye dahil midir gibi bilgiler görülememiştir.

SİMRE MEDİKAL: Teknik şartnameye cevapta, "plevral sıvı gibi vücut sıvılarında PH çalışılabilme özelliği" olduğu belirtilmiştir. Ancak, Radiometer marka ABL 90 FLEX model kan gazı cihazlarına ait hem dosyada yer alan katalog hem internet bilgilerinde plevra ya da mayiide çalışabilme özelliğine dair herhangi bir bilgiye rastlanamamıştır.

AKIN LAB: Teknik şartnameye cevapta, "plevral sıvı gibi vücut sıvılarında PH çalışılabilme özelliği" olduğu belirtilmiştir. Ancak, dosyada yer alan Nova marka "Stat Profile Prime Plus Analizör" model kan gazı cihazının detaylı kataloğu incelendiğinde "İstatistik Profili Prime Plus Teknik Özellikleri / Kabul Edilebilir Örnekler" kısımlarında plevradan ya da benzeri mayii örneklerinden bahsedilmemekte ve "tam kan, arteriyel, venöz, karışık venöz, kılcal ve diyalizat" örneğinde çalışabilen bir cihaz olduğu ifade edilmektedir.” şeklinde görüş belirtilmiştir.

Tarafımıza iletilen teknik görüş doğrultusunda; Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Simre Medikal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akın Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları teknik dokümanda Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesinin karşılandığına yönelik bir bilginin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince teklif edilen cihazların teknik bilgilerini içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali kriterlerinin isteklilerce karşılanması gerektiği anlaşılmış olup, bu çerçevede anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 7’nci kısmına ilişkin Barışlar Medikal Tek. Elekt. İma. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mozaik Medikal Sağ. Gereçleri ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Simre Medikal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akın Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.