KİK Kararı: 2025/UH.I-36 (2 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/001
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 02.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-36
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1096707 İhale Kayıt Numaralı “2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin 11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2024 tarih ve 173569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından Siemens marka cihaz teklif edilmiş olduğu, Siemens marka cihazın orijinal test menüsünde ASO (Antistreptolizin O) ve RF (Romatoid Faktör) testleri bulunmasına rağmen söz konusu firma tarafından ASO ve RF testi için farklı bir marka olan Archem marka kit teklif edildiği, ayrıca test menüsünde bulunmayan testler Ca 125, Ca 15-3, Ca 19-9 ve CK-MB için farklı marka reaktif teklif edilmiş olduğu, Teknik Şartnamenin I.A.1 maddesi gereği, cihazın test menüsünde bulunan testler için farklı marka reaktif teklif edilemeyeceği dikkate alındığında, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin Teknik Şartname’nin I.A.1 maddesine uygun olarak cevaplanmadığının anlaşıldığı, kitlerin ve cihazların tamamının menşei hakkında bilgi verilmediği, tüm kit ve cihazların menşeine ilişkin belge sunulmadığı, bu durumun da İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığı, şöyle ki;

-Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği,

-Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.5 formunun standart forma uygun doldurulmadığı ve imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı,

- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği,

- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.6 formunun standart forma uygun doldurulmadığı ve imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı,

- İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla Tebliğin 79.2.2.7’nci maddesine göre sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) formlarının standart forma uygun olarak doldurulmadığı, kaşelenmediği ve mühürlenmediği, fatura bilgileri tablosunun forma uygun doldurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı,

- Maliyete dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekmekteyken bu miktarda bir alım yapılmadığı,

- Satışlara dayalı yapılan açıklamada beyan edilen 3 aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az 1/20si kadar satış yapılmış olması gerekmekteyken bu miktarda bir satış yapılmadığı,

-Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin yaptığı ve idarece kabul edilen mala ilişkin sunulan faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı, ayrıca bu faturalarla birlikte sunulması gereken muayene ve kabul tutanağının sunulmadığı,

-İş ortaklığı tarafından yukarıda belirtilenler dışında sunulan belgelerin İdari Şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde belirlenen şekil şartlarına uygun sunulmadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca ihaleye giren isteklilerin teklif ettiği cihazlar ve kitler için tedarikçisinden bayi olduğuna dair ÜTS kayıtlarını sunması gerektiği, ihalenin dokuzuncu kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığı istekli tarafından Maglumi Snibe marka X3 model immunassay analizörü ve kitlerinin ÜTS kaydının yalnızca Biz Sağlık Hizmetleri Nakliye Medikal İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına bulunduğu Duru Diagnostik A.Ş. adına bulunmadığı, Quidel Ortho marka Vitros 3600 model immunassay analizörü ve kitlerinin ÜTS bayilik kaydının ise yalnızca Duru Diagnostik A.Ş. adına bulunduğu, Biz Sağlık Hizmetleri Nakliye Medikal İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına bulunmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik şartnameye uygunluk belgesi

Tüm Kısımlar için

Teknik şartname maddelerinin tek tek ve sırasıyla cevaplanmış uygunluk belgesi yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmelidir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Katolog

İhale Bazında

Cihaz ve kitlere ait orjinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dökümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orjinal katalog ve dökümanları ile belgelendirilecektir. Orjinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır.Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog olmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

ÜTS Belgeleri

İhale Bazında

İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

ÜTS Kapsamında olmayan ürünler/cihazlara ait belge

İhale Bazında

Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıt zorunluluğu bulunmayan kapsam dışı ürünler veya cihazlar için istekli tarafından kapsam dışı olduğunu kanıtlayan belgelerin sunulması halinde ÜTS kaydı aranmayacak olup kapsam dışı ürünler için kapsam dışı olduğunu gösterir belgeyi Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik veya TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi

İhale Bazında

Cihazlar için üretici , ithalatçı firmanın veya teklif veren firmanın cihaz ile ilgili Ticaret Bakanlığı Satış Sonrası Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi ve/veya TSE Hizmet Yeri Yeterlilik belgesini ihale sonrası istenilen bilgi ve belgelerle birlikte sunacaklardır

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

MENŞEİ BİLGİSİ

İhale Bazında

İstekliler; kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazların menşeileri hakkında bilgi verip, belgelendireceklerdir

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

CİHAZ YAŞ BİLGİSİ

İhale Bazında

Firmaların teklif ettikleri cihazların yaşı sözleşme süresi sonu itibariyle 15 yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alım süresince tüm güncel tetkiklerin yapılması sağlanacak, cihaz/cihazlar için yedek parça taahhüdü verilecektir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Hormon Cihaz Hizmet Alımı İşi Teknik Şartnamesi’nin I.A.1’inci maddesinde “Firma cihazların orijinal test menüsünde bulunan reaktifleri teklif edecektir. Firmalar, ancak kendi kit menülerinde olmayan parametreleri, analizörlerle tam uyumlu olmak ve bu durumu belgelemek koşulu ile başka marka kit teklif edebilirler. Bu durumda firmalar, teklif ettikleri farklı marka kitler için o kitleri sağlayan distribütör firmalardan aldıkları noter tasdikli yetki belgelerini ihale dosyasına eklemelidirler. Teklif edilen kitler, üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Analizörlere yüklenen kitler analizör barkod sistemi tarafından tanınmalıdır.” düzenlemesi,

I.A.9’uncu maddesinde “Firmalar kitlerin marka ve menşei hakkında bilgileri teknik şartnameye cevap yazılarında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede istekliler tarafından hangi bilgi ve/veya bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi gerektiğine yer verilmiş olup, anılan belge ve bilgilerin ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edildiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından beyan edilen belgeler iddia kapsamında incelendiğinde,

-Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, yapılan incelemede Teknik Şartname’nin I.A.1’inci maddesi için “Firmamız cihazlarımızın orijinal test menüsünde bulunan reaktifleri teklif etmektedir. Firmamız, ancak kendi kit menümüzde olmayan parametreleri, analizörlerle tam uyumlu olmak ve bu durumu belgelemek koşulu ile başka marka kit teklif edebilecektir. Bu durumda firmamız, teklif ettiğimiz farklı marka kitler için o kitleri sağlayan distribütör firmalardan aldığımız noter tasdikli yetki belgelerini ihale dosyasına ekleyecektir. Teklif ettiğimiz kitler, üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımakta olup, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiştir. Analizörlere yüklenen kitler analizör barkod sistemi tarafından tanınmaktadır.” şeklinde cevap verildiği ve teknik şartnameye cevap yazının ekinde “Kit Marka ve Menşei Bilgileri” başlıklı listeye yer verildiği,

-Kit marka ve menşei bilgileri ile cihaz marka ve menşei bilgileri hakkında beyanda bulunulduğu ve ilgili belgelerin yüklendiği, Siemens Atellica Im 1600 Hormon Kit Prospektüsleri ile Siemens Atellica Ch 930 Biyokimya Kit Prospektüslerinin beyan edilip yüklendiği anlaşılmıştır.

İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilip yüklenen belgeler incelendiğinde, kitlerin ve cihazların tamamının menşei hakkında bilgi verildiği, ASO ve RF testi için farklı bir marka olan Archem marka kit teklif edilmediği Siemens marka kit teklif edildiği, Ca 125, Ca 15-3, Ca 19-9 ve CK-MB testleri için de Siemens marka kit teklif edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen “2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesinin 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, 02.12.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A. Ş.’den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, ihalenin 1’inci kısmının açıklamaları uygun görülen anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği, teklifi sınır değerin üstünde olan başvuru sahibi istekli Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. Anonim Şirketi’nin ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece ihalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine 21.10.2024 tarihinde tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 257281497 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “…Kamu İhale Tebliğinin; 79.2. maddesi ve alt bentleri doğrultusunda gerekli çalışmalarınızın yapılarak aşırı düşük sorgulamanıza cevap yazılı açıklamanızın 25.10.2024 tarihine kadar bütün istekliler için aynı unsurlar içerecek şekilde belirtilmesi amacıyla aşağıda yer alan tablodaki bilgilere istinaden Müdürlüğümüze teslim edilmesi gerekmektedir.

Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.

A

EKİPMAN/SARF

MALZEME GİDERLERİ

TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN

GİDERLER

B

CİHAZ GİDERLERİ

TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN

GİDERLER

C

DİĞER GİDERLER

TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN

GİDERLER

ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdarelerce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi idarenin takdir yetkisi kapsamında olmakla birlikte, aşırı düşük teklif açıklama talebinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur.

İdarece ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan istekliye gönderilen bahse konu yazıda, belli bileşenlere yer verildikten sonra “Diğer Giderler” ifadesine yer verildiği, bileşen olarak belirtilen “ekipman/sarf malzeme giderleri” ile “cihaz giderleri” ifadeleri ile bu giderler için kullanılan “Teknik Şartnamede Belirtilen Giderler” ifadelerinin ise genel ifadeler olduğu, bu ifadelerden hangi ekipman/sarf malzemelere ve hangi cihazlara ilişkin açıklama talep edildiğinin tespit edilemeyeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, sorgulamada idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihalenin başvuruya 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı esas alınarak muhatap isteklinin açıklamalarını mevzuata uygun şekilde sunması ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânı bulunmadığı anlaşıldığından, idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik şartnameye uygunluk belgesi

Tüm Kısımlar için

Teknik şartname maddelerinin tek tek ve sırasıyla cevaplanmış uygunluk belgesi yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmelidir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Katolog

İhale Bazında

Cihaz ve kitlere ait orjinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dökümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orjinal katalog ve dökümanları ile belgelendirilecektir. Orjinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır.Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog olmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

ÜTS Belgeleri

İhale Bazında

İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

ÜTS Kapsamında olmayan ürünler/cihazlara ait belge

İhale Bazında

Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıt zorunluluğu bulunmayan kapsam dışı ürünler veya cihazlar için istekli tarafından kapsam dışı olduğunu kanıtlayan belgelerin sunulması halinde ÜTS kaydı aranmayacak olup kapsam dışı ürünler için kapsam dışı olduğunu gösterir belgeyi Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik veya TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi

İhale Bazında

Cihazlar için üretici , ithalatçı firmanın veya teklif veren firmanın cihaz ile ilgili Ticaret Bakanlığı Satış Sonrası Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi ve/veya TSE Hizmet Yeri Yeterlilik belgesini ihale sonrası istenilen bilgi ve belgelerle birlikte sunacaklardır

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

MENŞEİ BİLGİSİ

İhale Bazında

İstekliler; kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazların menşeileri hakkında bilgi verip, belgelendireceklerdir

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

CİHAZ YAŞ BİLGİSİ

İhale Bazında

Firmaların teklif ettikleri cihazların yaşı sözleşme süresi sonu itibariyle 15 yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alım süresince tüm güncel tetkiklerin yapılması sağlanacak, cihaz/cihazlar için yedek parça taahhüdü verilecektir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede istekliler tarafından hangi bilgi ve/veya bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi gerektiğine yer verilmiş olup, bu kapsamda ihaleye teklif veren isteklilerin tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını ihale bazında beyan etmeleri ve söz konusu beyanın ortak girişimlerde tüm ortaklar tarafından yapılması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerine karşı süresi içerisinde herhangi bir itirazen şikâyet başvurusunun yapılmadığı, bu durumda da ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş, ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi, teklif değerlendirmelerinin de ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin bu kapsamda Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan ettiği belgeler incelendiğinde, teklif edilen Maglumi Snibe marka X3 model immunassay analizörü ve kitleri ile Quidel Ortho marka Vitros 3600 model immunassay analizörü ve kitlerinin ÜTS kaydının pilot ortak olan Biz Sağlık Hiz. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edildiği ve yüklendiği, yine pilot ortak tarafından Maglumi Snibe marka X3 model immunassay analizörü ve kitleri için Manisa ilinde bayiliği olduğuna dair ÜTS kaydının beyan edildiği ve sunulduğu, Quidel Ortho marka Vitros 3600 model immunassay analizörü ve kitleri için ise özel ortak olan Duru Diagnostik A.Ş’nin Manisa ilinde bayiliği olduğuna dair ÜTS kaydının pilot ortak tarafından beyan edildiği ve sunulduğu, özel ortak Duru Diagnostik A.Ş tarafından gerek anılan cihazlar için gerekse de söz konusu ürünler için bayi olunduğuna dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca ortak girişimlerde ÜTS belgelerinin tüm ortaklar tarafından sunulması gerektiği dikkate alındığında, teklif edilen iddia konusu cihazlar için bayi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarının ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin her iki ortağı tarafından da ayrı ayrı beyan edilmemiş olması nedeniyle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olan istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli maliyet bileşenleri açık ve net bir şekilde belirtilerek yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, ihalenin başvuruya konu 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.