KİK Kararı: 2025/UH.I-307 (29 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-307
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alansan Rentacar Yemek Tem. Oto. İnş. Hay. İth. İhr. Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1135233 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alansan Rentacar Yemek Tem. Oto. İnş. Hay. İth. İhr. Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2025 tarih ve 175318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/82 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ihale dokümanı düzenlemesine uygun olarak faaliyet konusu toplu tüketim işletmeleri olan işletme kayıt belgesine yer verildiği, amaç ve kapsam olarak ihale konusu işi kapsadığı, ihale komisyonunca yanlış değerlendirildiği, ayrıca sözleşme, fatura ve damga vergisinin yatırıldığına dair makbuza yer verildiği, personel çalıştırılan işlerde SGK belgelerinin sunulması gerektiği, sözleşme kapsamında personel çalıştırılmadığı, sözleşmeye konu işin yemek hizmeti olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı, sözleşmede de personel çalıştırılması, personel sayısı ile ilgili herhangi bir madde veya ibarenin bulunmadığı, fatura tarihleri ile sözleşme maddeleri karşısında sözleşmede işin kabul tarihine ilişkin madde yer almamasının yersiz olduğu ve vergi usulü açısından damga vergisinin sözleşmenin imzalandığı tarihten yaklaşık iki yıl sonra 14.03.2024 tarihinde yatırılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediğinden işletme kayıt belgesi ve iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Şehriyar Yemekçilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde istenilen Malatya il sınırları içerisinde kendisine ait TSE8985 hizmet yeterlik belgesi ya da kiralama yolu ile temin edeceği tesise ilişkin kontrat şartı sağlanmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhalenin 3’üncü kısmı için yeterlik şartlarını sağlayan birden fazla istekli olduğu halde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. Bilgi alma hakkı kapsamında 13.12.2024 tarihinde idareden ihaleye katılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin istenildiği, talep edilen bilgi ve belgelerin ihaleye katılım sağlayan isteklilerin tamamının görüşüne açık olduğu halde başvurunun reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, ... zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. ...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Yürürlükteki gıda işletmeleri kayıt ve onay işlemlerine ait yönetmelik gereği yetkili kurum tarafından hazırlanmış, ihale tarihinde geçerli, ihale konusu iş ile ilgili Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

İhale Bazında

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

...

...

...

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

...

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan;

a) Malzemeli yemek hizmeti, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri veya

b) Malzemesiz yemek hizmeti, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri veya

c) Hazır yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,

Yukarıda sayılanlardan herhangi biri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin 7 kısım olarak ihale edildiği, 13.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; 5’inci kısım Kamu İhale Kurulu kararına istinaden, 6 ve 7’nci kısımların ise geçerli teklif kalmadığından iptallerine karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarına teklif verildiği, ancak pilot ortağına ait işletme kayıt belgesinin toplu tüketime ilişkin olduğu, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme ekinde işte çalışan personele ait SGK belgeleri sunulmadığı ve sözleşmede işin kabulüne ait madde yer almadığı ile damga vergisinin sözleşme tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra ödendiğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Pilot ortak Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan işletme kayıt belgesinin; Yeşilyurt İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-44-K-011913 kayıt numaralı ve “Toplu Tüketim İşletmeleri” faaliyet konulu olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin pilot ortak tarafından iş deneyimini tevsiken yeterlik bilgileri tablosunda 1 adet sözleşme, 4 adet fatura ve damga vergisine ödendiğine dair belgeye yer verilmiştir.

Anılan sözleşme üzerinde; “Bu sözleşme, bir tarafta Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer tarafta Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında aşağıda yazılı şartlar dâhilinde akdedilmiştir.

...

2.1 Hizmeti Alan: Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

...

2.2 Hizmeti İcra Eden: Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

...

4.1 Sözleşme konusu iş; Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi uhdesinde 2022 yılı boyunca ihtiyaç duyulması halinde sipariş edilecek ortalama toplam 13.000 Adet/tabldot Malzemeli yemek pişirme ve dağıtımı ile diğer yan hizmetlerinin alımı işi

5.1 Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan KDV hariç (1.108.250,00 TL / ...) bedel üzerinden akdedilmiştir.

6.1 Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dâhil) yerine getirilmesine ilişkin Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret limited Şirketi tarafından karşılanacak olan bakım, sarf, temizlik, ulaşım, yemek, işçilik, vergi, resim, harç ve sigorta giderleri, ihale ve sözleşme karar pulu bedelleri vb. giderler sözleşme bedeline dâhildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme ... Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödenecektir.

7.1 İşe başlama tarihi 01.02.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2022

...

8.1 Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dâhil) Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir.

8.2 Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş programına göre daha fazla iş yaparsa, Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bu fazla işin bedelini imkân bulduğu takdirde öder.

...

12.1 Bu sözleşme 12 maddeden ibaret olup, Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra 29/01/2022 tarihinde bir nüsha olarak imza altına alınıştır.” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesine katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden “ihale tarihinde geçerli, ihale konusu iş ile ilgili gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesi” istenilmekle birlikte belgenin faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin pilot ortağına ait hâlihazırda geçerliliği bulunan “Toplu Tüketim İşletmeleri” faaliyet konulu işletme kayıt belgesinin gerekli şartı sağladığı anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan sözleşmede personele ilişkin herhangi bir düzenleme yer almamakla birlikte sözleşme konusu işin “l3.000 adet/tabldot malzemeli yemek pişirme ve dağıtımı ile diğer yan hizmetlerinin alımı işi” olduğu niteliği gereği belli bir personel çalıştırılmasının zorunlu olduğu, ilgili Yönetmelik hükmünde belirtildiği üzere personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmesine karşın sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulmadığı dolayısıyla idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

...

...

...

Malatya il sınırları içerisinde kendine ait TSE8985 Hizmet Yeterlilik Belgesini ya da kiralama yolu ile temin edeceği tesise ilişkin kontratı (hastane mutfağında yemek pişiremediği mücbir sebep ve tadilat durumlarında)

İhale Bazında

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin (Öztat Catering) yeterlik bilgileri tablosunda; “Merkez Tavukçuluk-Ömer Sarıöz” tarafından isteklinin Malatya il sınırları içerisinde kendisine ait TSE8985 hizmet yeterlik belgesine sahip işyerini kullanacağını bildirir imzalı yazı bulunduğu ve ekinde Ömer Sarıöz’e ait imza beyannamesi ile TR-44-K-008162 numaralı işletme kayıt belgesine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Şehriyar Yemekçilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin (Şehriyar Yemekçilik) yeterlik bilgileri tablosunda; 14.10.2024 tarihli ve 21125 yevmiye numaralı Malatya 7. Noterliğince düzenlenen kendisi ile Turgutlar Grup Gıda Pet. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kira sözleşmesi ile kira sözleşmesine konu tesise ait TS8985 hizmet yeterlilik belgesinin bulunduğu görülmüştür.

Şehriyar Yemekçilik tarafından kira sözleşmesi ve kira sözleşmesine konu tesise ait TS8985 hizmet yeterlik belgesi ile gerekli şartın sağlandığı anlaşılmıştır.

Ancak, Öztat Catering tarafından kendisine ait tesise ilişkin söz konusu standarda haiz herhangi bir belgeye yer verilmediği gibi ilgili standardına sahip bir işyerini kiralama yoluyla temin edeceğine ilişkin sözleşme de sunulmadığı, “Merkez Tavukçuluk-Ömer Sarıöz” imzalı tek sayfadan ibaret yazının sözleşme olmayıp sadece bir beyan içerdiği ve ekinde işyeri kiralanacak kişinin tesisine ilişkin söz konusu standarda haiz olduğunu gösterir belge yerine işletme kayıt belgesi sunulduğu anlaşıldığından Öztat Catering açısından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36.5’inci maddesinde “Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmının Şehriyar Yemekçilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmektedir.

Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektiren bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanması ile geçerlilik kazanacağı ve ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği dikkate alındığında ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun “Ticarî sır” başlıklı 23’üncü maddesinde “Kanunlarda ticarî sır olarak nitelenen bilgi veya belgeler ile, kurum ve kuruluşlar tarafından gerçek veya tüzel kişilerden gizli kalması kaydıyla sağlanan ticarî ve malî bilgiler, bu Kanun kapsamı dışındadır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntısında; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerin ifşa edilemeyeceği belirtilmektedir.

İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin ihaleye katılan diğer istekliye verilmesinin 4734 sayılı Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesine aykırılık teşkil edeceği ve 4982 sayılı Kanun’un 23’üncü maddesi gereği isteklilerin ticari faaliyetlerine ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerin diğer isteklilerle paylaşılamayacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.