KİK Kararı: 2025/UH.I-301 (29 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/005
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 29.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-301
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1246165 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2024 tarih ve 174297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1794 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1'inci kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen kit ve cihazların, Teknik Şartname'nin 1.2.20.3'üncü maddesi gereğince aynı marka olması gerektiği, ancak isteklinin kit ve cihazlarının aynı marka olmadığı, ÜTS kayıtları incelendiğinde biyokimya için teklif ettiği Bıossays C8 Model Analizörün Bıossays marka olduğu, hormon için teklif edilen Maglumi X3- Maglumı X6- Maglumı-X8 Model Chazların Maglumi marka olduğu, Glu Glucose Assay Kit (Hexokinase) ürünü olarak Bıossays marka teklif edildiği, Tsh(Clia) kit ürünü olarak ise Maglumi marka teklif edildiği, şikayete cevap yazısında biyokimya ve hormon cihazlarının Snibe marka olduğu belirtilmekteyse de Biossays C8 model cihaz Snibe marka olmadığı, Biossays marka olduğu, hormon cihazı olarak teklif edilen Maglumi X3-Maglumi X6 -Maglumi X8 model cihazlar Snibe marka olmadığı, Maglumi marka olduğu,

Teknik Şartname'nin 1.2.17 nci maddesinde ilk 94 test içerisinden en fazla 10 kalemin yüklenicinin analizör listesinde bulunmaması durumunda ek cihaz kurulabileceği, farklı marka kit ile çalışabileceği veya acil testlerden olmaması koşuluyla dış laboratuvarda çalışabileceği düzenlendiği, ancak isteklinin ÜTS kayıtları incelendiğinde test listesinde yer alan 17 adet teste ilişkin kaydın bulunmadığı, ÜTS kaydı olmayan kalemlerin; 5, 6, 16, 17, 18, 24, 28, 29, 31, 32, 38, 42, 45, 46, 47, 48, 50 numaralı testler olduğu, idare de şikayete cevabında 17, 28, 45, 46, 48 numaralı toplam 5 testin dış laboratuvarsa çalışacağını, 6, 46, 18, 31, 32, 38 numaralı toplam 6 testin de impregen marka kit olduğunu, yani 11 adet kit’in analizör menüsünde bulunmadığını doğruladığını,

2. Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, kabul tarihinin son 5 yıl içinde olmadığı, asgari tutarı karşılamadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip temsile ve yetkiye sahip ortağa ait iş deneyim belgesi sunulması koşulunu sağlamadığı, ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı, iş deneyim belgesinin iş deneyimine sahip yetkili kuruluş tarafından düzenlenmediği, tutardan fiyat farkı ve KDV nin ayrıştırılmadığı, eğer özel sektör iş deneyim belgesi sundu ise de sunulan özel sektöre ait sözleşmenin de benzer gerekçelerle uygun olmadığı, ayrıca personel çalıştırdı ise SGK kayıtlarının sunulmadığı, damga vergisinin ödenmediği,

3. Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin eksik beyan edildiği, ortaklık bilgilerinin son durumu yansıtmadığı, ÜTS bilgilerinin yer almadığı, eğitim belgelerinin eksik beyan edildiği, Maglumi, Biosasys cihazlarını ve HbA1c testi için ek cihaz teklif etmesine rağmen tüm markalar için ayrı ayrı eğitim belgelerini beyan etmediği, teknik şartnameye uygunluk belgesini beyan edip etmediği, sundu ise de teknik şartname cevaplarına tek tek cevap vermediği,

4. Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve ciro tutarlarının istenilen oranı sağlamadığı, yıllarının uygun olmadığı, 2023 ve 2022 yılarına ait bilanço ve ciro bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken sadece 2022 yılına ait bilgilerin beyan edildiği,

5. Barışlar Medikal Şti.nin teklif mektubunu imzalayan kişinin, vekalet veren veya şirket ortağı kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

6. İdarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin mevzuata uygun yapılmadığı ve Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti..nin aşırı düşük teklif açıklamalarının da uygun olmadığı, idareye şikayet cevabında isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını EK.0.7 ile yaptığı belirtildiği, ancak bu kit ve cihazlara ait açıklamaların fiyat teklifi kapsamında EK.0.5 ve EK.O.6 formları ile yapması gerektiği, faturalardaki testlerin, ihaledeki testlerle aynı marka olmadığı, üçer aylık dönemleri kapsamadığı, ayrıca ayrı ayrı 1/20 si kadar satış yapılmadığı, önemli teklif bileşenlerine yönelik yapılan açıklamalarda sunulması gereken tutanakların sunulmadığı, EK.05 ve EK.06 formaları sunuldu ise de mevzuatta yer alan ibarenin yer almadığı, yetkili kişi tarafından imzalanıp kaşelenmediği, vergi dönemi ve fatura döneminin birbiri ile uyuşmadığı, kamu kurum kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması halinde ilan edilen fiyatların ihalenin ilan tarihi ve ilan tarihi arasında geçerli olmadığı, özel ve münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatların kullanılması halinde kullanılan fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olmadığı, işçilik hesaplamalarının işçilik hesaplama modülüne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 3 KISIM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin Bünyesinde Bulunan Tıbbi Laboratuvarlar” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale 3 kısımdan oluşmakta olup, tekliflerin değerlendirilmesi kısım toplam fiyatları üzerinden yapılacaktır. Kısımlar içerisindeki tüm kalemlere teklif verilmesi zorunludur tüm kalemlere teklif verilmezse değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Biyokimya laboratuvarlarının 2024-2026 yıllarını kapsayan 24 (yirmi dört) aylık ihtiyacı olan testlerin çalışılması, zamanında, doğru ve kesintisiz olarak sonuç verilmesi hizmetinin yürütülmesini sağlamaktır.

2.îş; Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Biyokimya laboratuvarlarının 24 aylık üç kısım laboratuvar hizmet alımı işidir”,

“Yüklenicinin sağlayacağı analizörler başlıklı” F maddesinde “Birinci Grup: Biyokimya - Hormon Analizörleri

1. Yüklenicinin kuracağı hormon ve biyokimya analizörlerinin test kapasiteleri ve özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır:

Laboratuvar

Hormon (toplam hız)

Biyokimya (ISE’li toplam hız)

Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 1.000 test/saat (En az üç, en çok beş cihaz)

En az 6.000 test/saat (En az üç, en çok dört cihaz)

Patnos Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 600 test/saat (En az iki, en çok üç cihaz)

En az 3.600 test/saat (En az iki, en çok dört cihaz)

Doğubayazıt Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 600 test/saat (En az iki, en çok üç cihaz)

En az 2.400 test/saat (En az iki, en çok üç cihaz)

Diyadin Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 200 test/saat (bir cihaz)

En az 1.200 test/saat (Bir cihaz)

Eleşkirt Devlet Hastanesi Laboratuvarı

En az 1.200 test/saat (Bir cihaz)

Tutak Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

Taşlıçay Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

Hamur Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

“1.2 İmmunoassay Analizörleri” başlıklı maddesinde “1.2.1 Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Patnos DH, Doğubeyazıt DH ve Diyadin DH Biyokimya laboratuvarına kurulacak olan hormon cihazları aynı markalı veya aynı üretici firmadan olmalı, Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Patnos DH, Doğubeyazıt DH aynı marka veya aynı üretici firma kitleri kullanmalıdır.

1.2.17 Tabloda belirtilen test listesinin ilk 94 testi (94. Test olan Kreatin Kinaz-MB Aktivite testi dahil olmak üzere) içinde en fazla 10 (On) kalemin yüklenicinin analizör menüsünde bulunmaması halinde yüklenici bu kalemler için EK cihaz kurabilir, farklı marka kit ile çalışabilir veya -bu tetkiklerinin acil testlerden olmaması şartıyla- dış laboratuvarda çalıştırabilir (EK cihazlarda şartnamede ana cihazlar için belirtilen hususlar aranmayacaktır.(ek cihazlarda şartnamede ana cihazlar için belirtilen hususlar aranmayacaktır. (acil testler hastanelerin acil laboratuvarlarında çalışılan testlerdir.)

1.2.18 Test listesi 95. - 104. Testler için (Test listesindeki 95. Tetkik olan Triptaz testi dahil 104. Test Altemaria altemata IgE antikoru testine kadar on kalem test için) Ağrı Eğitim vAraştırma Hastanesi Laboratuvarı’na kurulacak cihazla çalışılması durumunda;

…

Cihaz laboratuvar otomasyon sistemine uyumlu çalışabilmelidir.

1.2.18.7Kitler ile kalibratör ve kontrol materyalleri laboratuvar sorumlusunun uygun gördüğü marka olmalıdır.

Test listesi 105. Tetkikin Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Laboratuvarı’na kurulacak cihazla çalışılması durumunda;

Kitlerle birlikte agaroz jel yöntemi ile çalışan 1 adet tam otomatik protein elektroforez cihazı, ihale sözleşmesi süresince laboratuvarımıza kurulacaktır.

…

Test listesi 106. - 117. Testler için (Test listesinde 117. Test olan ACTH testi dahil test listesindeki son 12 (oniki) kalem test için) Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Laboratuvarı’na kurulacak cihazla çalışılması durumunda;

Cihazın çalışması için gerekli tüm sarf malzemeler firma tarafından ücretsiz sağlanmalıdır.

Birinci Kısım ilk 94 kalem tetkikleri çalışmak üzere Ağrı ili kuramlarına kurulacak cihazlar aynı marka olmalıdır. 95. Kalem ve sonrası için şartnamede belirtilen özellikte farklı marka cihazlar kurulabileceği gibi dış laboratuvar hizmeti ile de testler sonuçlandırılabilir.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’nin sonunda da test listesine yer verilerek iddia konusu 1’inci kısım için 117 kalemden oluşan test listesine yer verilerek her birinin puanı ve miktarının da belirtildiği görülmüştür.

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” işinin 3 kısım olarak 31.10.2024 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiği, ihale komisyonunun 21.11.2024 tarihli kararı ile ihalenin iddia konusu 1’inci kısmının Barışlar Tek. Elk. İml. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Vitrotek Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Biyokimya ve hormon analizör/test grubuna da aynı kısımda yer verildiği, yüklenicinin kuracağı hormon ve biyokimya analizörlerinin test kapasiteleri ve özelliklerine ilişkin bilgiye ve 117 adet test kısımlarına ilişkin miktar ve puanlara da Teknik Şartname’de yer verildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sicil izin ruhsat ve faaliyet bilgeleri kısmına ve diğer belgeler kısmına idarece istenen bilgi girişlerinin yapıldığı görülmüştür.

İsteklinin ihale konusu hizmetin ifasında kullanacağı cihazların “Maglumi X6 (Snibe Marka)” , “Maglumi X3 (Snibe Marka)”, “Maglumi X8 (Snibe Marka)” ,”Biossay C8 (Sinbe Marka)”, “Sas Vitresi (Helena Marka)”, “Lıfotronic- H100-Hemoglabin Analizörü (Hplc) (Lifotronic Marka)” olarak belirtildiği,

117 adet test listesinde de ilk 94 test listesi içerisinde yer alan testlerden “17 numaralı fenitonin(serum/plazma)”, “28 numaralı karbamazepin (serum/plazma)”, “45 numaralı salisilat (serum/plazma)”, “46 numaralı seruloplazmin”, “63 numaralı dörtlü test( afp-e3-hcg- inhina)”, “91 numaralı test kappa hafif zincir, serbest( serum plazma)”, “92 numaralı test kappa hafif zincir total (serum/plazma)” testlerinin dış laboratuvarda çalışılacak testler olduğunun belirtildiği,

93 numaralı glike hemoglobin (hba1c) testinin hem Snibe marka cihaz ile hem de Lifotronic marka cihaz ile çalıştırılacağının belirtildiği, ilk 94 test içinde yer alan 6 numaralı asetaminofen(serum/plazma), 16 numaralı etanol 18 numaralı fenobarbital, 31 numaralı kompleman c3, 32 numaralı kompleman c4, 38 numaralı lityum (serum/plazma) , 53 numaralı valproik asit(serum/plazma) testinin İmrogen markası cihazla çalışacağının belirtildiği,

95-117 arasındaki testlerin de 10 tanesinin dış laboratuvar, 1 adetinin Helena marka, 12 adetinin de Snibe marka cihaz ile çalışacağının belirtildiği görülmüştür.

Doküman düzenlemelerinde hormon cihazlarının aynı markalı veya aynı üretici firmadan olmasının istendiği, ilk 94 test içerisinde en fazla 10 test için EK cihaz kurabileceği, farklı marka kit ile çalışabileceği veya bu tetkiklerinin acil testlerden olmaması şartıyla dış laboratuvarda çalışabileceğinin belirtildiği, 94-105 arası ve 94 ve 105 inci test dahil kurulacak cihazlar için kitlerin laboratuvar sorumlusunun uygun gördüğü marka olması gerektiği, 95. kalem ve sonrası için (95-117) farklı marka cihaz veya dış laboratuvar hizmeti kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda öncelikle isteklinin 95-117 (95 ve 117. test dahil) teklif ettiği marka ve cihazların doküman düzenlemelerine uygun olduğu, 94-105 arası (94 ve 105. test dahil) laboratuvar sorumlusunun uygun göreceği marka olabileceği bu kapsamda “dış laboratuvar” ve “Helena” markasının belirtildiği,

İlk 94 testin 15 adetinin Snibe markasından farklı olarak 7 adetinin dış laboratuvarda çalışacağının, 1 testin (Glike Hemoglobin Hba1c) hem Snibe Marka hem Lifotronik marka olarak belirtildiği, 7 adet testin de İmprogen marka ile çalışacağının anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de yer alan “Kitler ile kalibratör ve kontrol materyalleri laboratuvar sorumlusunun uygun gördüğü marka olmalıdır.” düzenlemesi gereği, “mprogen” markasına ait cihazlarla ilgili olarak İmprogen Diagnostik Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen Uyumluluk Taahhütnamesinin sunulduğu, söz konusu yazıda “İmprogen markalı biyokimya reaktiflerinden aşağıda bilgileri verilen ihaleye teklif edilen ürünlerimiz; Snibe Marka C8 Snibe Marka C6 Serisi sistemler için tam uyumlu ve özel olarak üretilmiştir. İmprogen markalı reaktiflerimiz Snibe Marka C8 ve C6 Serisi sistemleri için hazırlanan kitler, klinik laboratuvar için en gelişmiş formülasyonları ve en iyi hammaddeleri kullanarak, yüksek linearite ve uygun stabilite sunmaktadır.” şeklinde ifade edildiği, idare tarafından da söz konusu yazının kabul edildiği,

Dolayısıyla 7 adet testin Snibe markası ile tam uyumlu olduğu beyanına göre farklı marka olarak değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda ilk 94 test içerisinde en fazla 10 adet test için EK cihaz kurabileceği, farklı marka kit ile çalışabileceği veya bu tetkiklerinin acil testlerden olmaması şartıyla dış laboratuvarda çalışabileceği düzenlemesine uygun olduğu,

Maglumi X6 ” , “Maglumi X3 “Maglumi X8,”Biossay C8 cihazları ile ilgili sunulan bilgi belgeler ve yapılan inceleme neticesinde ürünlerin imalatçı firmasının Snibe olduğu şartnamede yer alan “(Shenzhen New Industries Biomedical Engineering Co. Ltd.) 1.2.1 Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Patnos DH, Doğubeyazıt DH ve Diyadin DH Biyokimya laboratuvarına kurulacak olan hormon cihazları aynı markalı veya aynı üretici firmadan olmalı, Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Patnos DH, Doğubeyazıt DH aynı marka veya aynı üretici firma kitleri kullanmalıdır.” düzenlemesine aykırılık taşımadığı,

Snibe markasının üst marka olduğu, söz konusu ürünlerin aynı firma bünyesinde bulunan cihaz oldukları, üretici/imalatçı firmalarının aynı olduğu, sunulan belgelerde de “biz (Shenzen New Industries Biomedical Engineering Co. Ltdd. (Snibe) olarak aşağıda listelenen kitlerin rekatiflerin ve sarf malzemelerin Snibe marka Maglumi ve Biossays Model X3 ,X6, X8 ve C8 cihazları ile uyumlu olduğunu teyit ediyoruz.” şeklinde belirtildiğinin de görüldüğü, ayrıca diğer bir sunulan Snibe ve Barışlar Tek. Elk. İml. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki distribütörlük sözleşmesinde de “5 adet maglumi x3 analizör, 10 adet maglümi x6 1 adet maglumi x8, 5 adet maglumi x3 analizör, 10 adet maglumi x6, 2 adet maglumi c8 ve 10 adet maglumi x6, 2 adet maglumi x8, 3 adet maglumi c8” cihazlarının satın alınmasıyla ilgili olarak ifadelere yer verildiği görülmüştür.

İsteklinin ihale konusu hizmetin ifasında kullanacağı cihazlardan “Maglumi X6 (Snibe Marka)” , “Maglumi X3 (Snibe Marka)”, “Maglumi X8 (Snibe Marka)” ,”Biossay C8 (Sinbe Marka)” cihazlarının, ürünlerin imalatçı firmasının Snibe olduğu “aynı markalı veya aynı üretici firmadan olmalı” düzenlemesine uygun olduğundan bir aykırılık bulunmadığı,

İmprogen marka cihaz için alınan tam uyumluluk beyanı yazısında “Snibe Marka C8 Snibe Marka C6 Serisi sistemler için tam uyumlu ve özel olarak üretilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu durumun da Şartname’de yer alan “Kitler ile kalibratör ve kontrol materyalleri laboratuvar sorumlusunun uygun gördüğü marka olmalıdır.” düzenlemesine aykırılık taşımayacağı,

İlk 94 test içerisinde en fazla 10 adet testin farklı kit, farklı marka veya dış laboratuvarda çalışabileceği için 7 adet testin dış laboratuvar hizmeti ile 1 testin de “Lifotronic” markası ile çalışacağı görüldüğünden şartnameye aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir….” hükmü,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Kit Karşılığı Cihaz Edinme Hizmet Alım işi, Sonuç/Puan Karşılığı Laboratuar Hizmetleri ve/veya Laboratuar hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, benzer iş olarak, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü kit karşılığı cihaz edinme hizmet alım işi, sonuç/puan karşılığı laboratuar hizmetleri ve/veya laboratuar hizmetlerinin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” kısmında “İş deneyimini gösteren belge” olarak EKAP’ta kayıtlı olan “2022/569422-8328531-1-1” sayılı belgeye ilişkin bilgi girişinde bulunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin “Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü” tarafından “Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen “2022/569422,Laboratuvar hizmet alımı” na ait belge tutarı “67.925.025,51 TRY”, kabul tarihi “29.09.2023” olan iş deneyim belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede anılan iş deneyim belgesinin istekli adına düzenlendiği, ortağına ait belge kullanılmadığı, belge konusu işin Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü’ne tek sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan laboratuvar hizmet alımı olduğu, benzer işe uygun olan iş deneyim belge tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin (134.521.258,80 *0,20= 33.630.314,70) %20’sinden az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları da uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbı Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında Satış Merkezi Yetki Belgesi yeterlik tablosunda beyan edilecektir.(Tibbi Cihaz Satış, Tanıtım ve Reklam Yönetmeliği kapsamında olmayan kısımlar hariç)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütör/İthalatçı

İhale Bazında

İstekliler kendi durumlarına uygun olan belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Yetki veren ithalatçı/distribütör/üretici firma, belge no, tarih, sayı, Firma tanımlayıcı no v.b.)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Cihaz Yaş Belgesi

İhale Bazında

Teklif edilen cihazların yaşı sözleşme bitiş tarihi itibariyle 15 (onbeş) yılı geçmemelidir. Cihazların imalat tarihi ve seri numarasının yazılı olduğu, sözleşme bitiş tarihi itibari ile 15 yaşını geçmediğini gösteren belge sunacaklardır

Tek ortağın sunması yeterlidir.

UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası

İhale Bazında

Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapsamdışı

İhale Bazında

Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belge sunulacaktır

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Eğitim Belgeleri

İhale Bazında

Teknik Şartnamenin Eğitim Başlığı Altındaki yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin adı - soyadı, belge no, düzenleyen ithalatçı/distribütür firma v.b.)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Teknik Şartnameye Cevap

İhale Bazında

İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı veya Cevap adı altında, teklif edeceği cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırayla tek tek cevap vereceklerdir. Söz konusu belgenin hazır olduğu ve talep edilmesi halinde idareye sunulacağı beyan edilecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Prospektüs

İhale Bazında

İstekli Firma tüm reaktif ve reaktif sarflarının genel bilgileri, çalışılan testin metodu, kullanım talimatı ve kullanıcı güvenlik bilgilerini içeren üretici firma onaylı veya noter tasdikli prospektüsünü Türkçe olarak sunacaktır

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname düzenlemeleri gereği mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeleri tevsik etmek üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik bilgileri tablosunda “ortak ve yöneticilere ait bilgiler” başlıklı bölümün “ortaklara ait bilgiler” kısmına “5000-1801-00038 ortaklara ait bilgiler.doc” “yöneticilere ait bilgiler” kısmına “5000-1802-00036 yöneticilere ait bilgiler.doc” şeklinde bilgi girişinde bulunduğu, Ziya Barış’ın şirketin %100 tek ortağı olduğu, 03.04.2013 yılından 03.04.2028 yılına kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak da Ziya Barış’ın görevli olduğu, ihaleye Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Ziya Barış’ın e-imza ile teklif verdiği görülmüştür.

“sicil izin ruhsat ve faaliyet belgeleri” bölümünde “bayilik/yetkili /satıcı/imalatçı/distribütör/ithalatçı” kısmına “ 5000-599-00030 snibe-barışlar yetki belgesi.pd.f” ,“5000-529-00032 bayilik bilgileri.pdf” , “5000-599-00033 bd bayilik belgesi.pdf” 5000-599-00026 firma uts kaydı.pdf.”,

“Tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi” kısmına “Tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi.pdf.”,

“Teknik şartnamede istenen diğer belgeler” ile ilgili bölüme “ cihaz yaş belgesi” “5000-9999-00107 gümrük belgesi.pdf.”, “5000-9999-00122 yetki belgesi.pdf.”i “5000-9999-00124 cihaz yaş taahütü2.pdf.”, “5000-9999-00125 taahhütname ağrı2 pdf.”, “5000-9999-0123 yetki belgesi.pdf.”, “Ubb/üts ürün barkod numarası “il sağlık laboratuvar ihalesi uts-ubb listesi 2004/1246165) pdf. “, “5000-9999-00113 uts-ubb listesi (ağrı).pdf.”,

“eğitim belgeleri kısmına“ “5000-9999-00104 sertifikalar snibe maglubi.pdf.”, “5000-999-00108 eğitim sertifikaları 2.pdf.”, “5000-999-00129 eğitim sertifikas h100.pdf.”, “5000-999-00130 teknik personel listesi.pdf.”,

“Teknik Şartname’ye cevap” kısmına “5000-999-00110 ağrı il sağlık laboratuvar ihalesi 2024 1246165 teknik şartnameye cevap beyanı.pdf. “,

“Prospektüs” kısmına “ 5000-9999-00112 ağrı il sağlık laboratuvar ihalesi 2024 1246165 prospekuslar.pdf.,“5000-9999-00014 snibe bioassay c8 katalog.pdf.”, “5000-9999-00121 maglubı x8-m1012e01-katalog.pdf.”, “5000-9999-00116 snibe maglumi x3 katalog pdf.”, “5000-9999-00117 snibe maglubı x3 katalog2.pdf.”, “5000-9999-00118 maglubi x6-katalog.pdf.”,”5000-9999-00119 maglumi x6-tr-katalog.pdf.”, “5000-9999-00120 maglumi x8-m1012e01-katalog.pdf .” “5000-9999-00114 H100 cihaz kataloğu.pdf.”, “5000-9999-00115 cihaz kataloğu sas vitres broşür tr.pdf.”, “5000-9999-0126 snıbe uygunluk beyanı.pdf.”, “5000-9999-00128 ımprogen uyumluluk beyanı.pdf.”, “5000-9999-00131 snine maglumi ayrıntılı bakım formu.pdf.”, “5000-9999-00132 maglumi ayrıntılı bakım programı.pdf.”, şeklinde yeterlik bilgileri tablosuna iddia edilen hususlarla ilgili olarak tüm bilgi girişlerinin beyan edildiği,

“Teknik şartnameye cevap” adlı bilgi girişinde bulunulduğu ilgili belge incelendiğinde teknik şartnamenin tüm maddelerini karşılayacak şekilde cevapların verildiği, eğitim belgelerinin beyan edildiği görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlilik bilgileri tablosunda dokümanda istenilen bilgi ve belgelere yönelik bilgi girişinde bulunduğu, teknik şartnameye uyumluluk cevaplarını tek tek karşıladığı, personelin eğitim sertifikalarına sahip olduğu, ortaklık bilgilerinin son durumu yansıttığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun “Bilanço Bilgileri” kısmında 2023 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın ‘*****787, öz kaynak oranının ‘*****394, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ‘*****659’ olarak belirtildiği görülmüştür. Aynı tablonun “İş Hacmi Bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam ciro tutarı *****.362,94 TL, ayrıca iş hacmine ilişkin diğer bilgiler kısmına “5000-303-00001 hizmet işleri ciro bilgileri tablosu.pdf.” olarak bilgi girişinde bulunduğu,

Anılan isteklinin teklif tutarının 134.521.258,80 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 26.904.251,76 TL (134.521.258,80 X 0,20) olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğinin tevsiki için ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeler ile iş hacmini göstermek üzere ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin sunulması istenilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemeler gereğince; bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerekmektedir. İş hacmini gösteren belgelerde ise toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerekmekle birlikte bir yıldan fazla süreli (ve iki yıldan az) işlerde iş hacmine ilişkin oranların 4/5’i alınarak hesaplanan oran yeterlik kriteri olarak belirlenmektedir. Bu çerçevede İdari Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin %20 inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %12'inden az olmaması gerektiği belirtilmiştir.

İsteklilere ait bilanço ve ciro bilgileri Gelir İdaresi Başkanlığının bilişim sistemi ile gerçekleştirilen entegrasyon aracılığıyla edinilmekte olup söz konusu istekliye ait 2023 yılı bilançosunun EKAP’ta sorgulanması neticesinde ulaşılan bilgilere dayanılarak hesaplanan bilançoya ilişkin bahse konu oranların ve 2023 gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen oran ve tutarlar ile uyumlu olduğu görüldüğünden söz konusu isteklinin bilanço ve toplam cirolarının İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı ve yıllarının 2023 yılı olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu konuya yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “…Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir….” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

1. Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyitettirilecektir,

2. Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

3. Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

4. Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

5. 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

6. Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede 13 doküman indirildiği, 31.10.2024 tarihinde ihalenin yapıldığı, iddia konusu 1’inci kısıma 3 isteklinin teklif verdiği, 21.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararının ekinde üzerine ihale bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığına dair teyit belgesinin eklendiği görülmüştür.

İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşamasının öngörüldüğü, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgelerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin sorgulamaya konu edileceği,

Diğer taraftan haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan isteklilerin sadece ihale dışı bırakılacağı, haklarında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımların uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de idare tarafından ihale tarihinde (31.10.2024) teklif veren tüm isteklilere yönelik yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve şirketin tek ortağı olarak belirlenen Ziya Barış’a yönelik ihale komisyonu kararı alınma sürecinde (21.11.2024) yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, yapılan teyitler neticesinde yasaklı kayıtlarına rastlanılmadığı, idarece yasaklı sorgulamasına yönelik tutulması gereken kayıtların yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

İdare tarafından 31.10.2024 tarih ve “beyanedilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumlarının yapılması/ aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması/” konulu yazı ile teklifi sınır değerin altın kalan Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” şeklinde yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 11.11.2024 tarihine kadar sunulması istenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesindeki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesindeki hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeki açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların ihale komisyonu tarafından yazılı olarak istenmesi gerektiği hüküm altına alınmış ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.

İdarece anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun düzenlenmediği, söz konusu yazı dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki hususlarına ilişkin olarak objektif bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.