KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-249
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardelen75 Rest. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

SGK Bursa İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1463017 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı 4 Kap Pişirilmiş Malzemeli Yemek ve Kumanya Alım, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Bursa İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 4 Kap Pişirilmiş Malzemeli Yemek ve Kumanya Alım, Dağıtım Ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Kardelen75 Rest. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2024 tarih ve 174511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşağıda belirtilen hususlar çerçevesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. İş deneyim belgesinin ihale konusu işe benzer iş olmadığı, iş deneyim belgesinin fiyat farkı hariç olarak düzenlendiği,

2. Kapasite raporunun günlük 400 kişilik üretim şartını sağlamadığı, belgenin ihale tarihi olan 22.11.2024 tarihinde geçerli bir belge olmadığı ve isteklinin kendi mutfağına ait olmadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi gereğince sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı, belge Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden sorgulandığında geçerliliğini kaybettiği, belgenin şirket unvanına uygun olmadığı ve farklı bir firmaya ait olduğu,

4. İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği teklif mektubunu imzalayanların noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıtlı olmadığı, teklifi imzalayanların yetkili olduklarının anlaşılamadığı, ortaklık oranının son durumu yansıtmadığı,

5. Geçici teminat mektubunun ihale dokümanındaki geçici teminat standart formundan farklı olduğu, geçici teminatın İdari Şartnamenin 26.3’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,…KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı 4 Kap Pişirilmiş Malzemeli Yemek ve Kumanya Alım, Dağıtım ve Sonrası

…

e) Miktarı:

56000 Adet Yemek
300 Adet Kumanya…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü pişirilmiş yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “2023/646724-7569609-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesi (Yüklenici-iş bitirme) incelendiğinde,

Belgeye konu işe ait idarenin adının “Konya İl Emniyet Müdürlüğü”, işin adı ve İKN’sinin “İaşe Alımı, 2023/646724”, işin tanımının “Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü İle Beraberinde Görev Yapan Personelin İaşe Alımı (Hazır Yemek Alımı)”, sözleşme tarihinin “01.08.2023”, ihale tarihinin “18.07.2023”, gerçekleştirilen iş tutarının “4.070.704,00 TRY”, işin kabul tarihinin “31.01.2024” ve iş deneyim belgesi (yüklenici-iş bitirme) standart formuna göre her türlü fiyat farkı ve K.D.V hariç olarak düzenlenen belge tutarının ise “4.070.704,00 TRY” olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuata göre, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, kabul şartları tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesini e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi gerektiği,

Başvuruya konu ihalenin kapsamının “2025 Yılı 4 Kap Pişirilmiş Malzemeli Yemek ve Kumanya Alım, Dağıtım ve Sonrası” hizmeti olduğu, işin miktarının ise “56000 Adet Yemek 300 Adet Kumanya” olarak belirlendiği,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işlerin ise "Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü pişirilmiş yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve belgeye konu doküman düzenlemeleri incelendiğinde, sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işlere uygun olduğu, iş deneyim belgesi tutarının “4.070.704,00 TRY” güncellenmemiş halinin dahi isteklinin teklif tutarının %25’inden (8.931.000,00x%25=2.232,750,00TL) az olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: Kapasite Raporu: Günlük yemek üretim kapasitesi minimum 400 adet olacaktır. İstekliler kapasite raporunu sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen ve sunulan kapasite raporu incelendiğinde,

Sunulan kapasite raporunun ihale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, kapasite raporunun TOBB tarafından 17.10.2024 tarihinde onaylandığı ve kapasite raporunun geçerlilik süresi sonunun “17.10.2026” tarihi olduğu, belirtilen sürelerin ihale tarihini kapsadığı, ayrıca kapasite raporunda yıllık yemek üretim kapasitesinin “1.843.250 adet” olarak belirtildiği ve bu miktarın ihalede istenilen günlük minimum 400 adet yemek üretim kapasitesi şartını sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İşletme Kayıt Belgesi

Gıda Üretimi Yapan İşletmeler, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ve/veya Toplu Tüketim İşletmeleri alanında kendi adına düzenlenmiş İşletme Kayıt Belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen ve sunulan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, belgenin Selçuklu Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına “TR-42-K-036626” kayıt numarası ile düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu, belgenin ilk veriliş tarihinin “22.08.2022” olduğu ve belgenin Tarım ve Orman Bakanlığı kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesinde kayıtlı olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler” başlıklı (a) bendinin 2’nci maddesinde, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP üzerinde yer alan bilgilere göre şirketin tek ortağının (500000,00/500000,00) ve münferiden temsile yetkili yöneticisinin “Sadettin Taş” olduğu, söz konusu bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit edildiği, ayrıca söz konusu istekli adına e-teklifi imzalayarak gönderen kişinin yine şirketi münferiden temsile yetkili olan “Sadettin Taş” olduğu, ayrıca teklif mektubunu imzalayan kişinin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiğine yönelik bir yeterlik kriterinin bulunmadığı ve sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.02.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler degerlendirme dışı birakilacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” bölümünün “Takasbank Referans Numarası” kısmında; “M101012485081751R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işlemi sonucunda; teminat mektubunun tutarının 350.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 24.02.2025 olduğu, anılan isteklinin teklif tutarının 8.931.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında ise ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarını (267.930,00 TL) karşıladığı ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (19.02.2025) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektubuna ait ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre beyan edilen geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart forma uygun olduğu kabulünün gerekeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan Hanzade Oto. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda teminatlara ilişkin beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.