KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-247
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hatiye Sevtap Kara,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1870593 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe M.Y.O'lar 06/01/2025-31/01/2025 Tarihlerinde 75000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 26.12.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe M.Y.O'lar 06/01/2025-31/01/2025 Tarihlerinde 75000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hatiye Sevtap Kara’nın 31.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2025 tarih ve 175062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/47 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. 09.12.2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve 02.01.2025-30.06.2025 tarihlerini kapsayan “300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin üzerlerinde bırakıldığı ancak ihale süreci devam ederken ve henüz sözleşme yapılmasına veya işin aksamasına neden olacak bir durum bulunmazken 26.12.2024 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin b bendi uyarınca pazarlık usulü ile itirazen şikâyete konu edilen “75000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kanunun 21’inci maddesinin b bendi metninde geçen herhangi bir gerekliliğin ortaya çıkmadığı dolayısıyla mezkûr ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli adına teklifi imzalayan kişinin; EKAP’tan alınan bilgileri ile yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgileri arasında farklılıklar bulunduğu, ticaret sicili kayıtlarına göre söz konusu firmayı temsil ve ilzama yetkili olmadığı, beyan edilen bilgilerin son durumu göstermediği, yeterlik bilgileri tablosundaki vekâletname ve imza beyannamesindeki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, vekâletnamelerde “vekil eden” sıfatıyla yer alan kişinin ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla, idarenin talebi üzerine yazılı olarak ibraz edilen belgelerin; belgelerin sunuluş şekli şartlarına uygun olmadıkları ve idarece belirlenen süre içerisinde sunulmadıkları, eksik ve hatalı şekilde sunuldukları, yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadıkları,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici kefalet senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolundan yetkili olmayan şirketler tarafından düzenlendiği, geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosundaki gerekli bilgilerin doldurulmadığı, ayırt edici numaranın hatalı olarak beyan edildiği, geçici teminat tutarının yetersiz olduğu, geçici teminat mektubunda veya geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin ihale konusu işle uyumlu olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço rasyoları ve ciro tutarlarının, istenen yeterlik kriterini sağlamadığı, ciro tutarları ile ilgili güncelleme işleminin hatalı bir şekilde yapıldığı, beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin istenen yıllara ait olmadığı,

İsteklinin daha evvel bulunduğu ortak girişime ait iş hacmi tutarlarını da kullanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarını belirlediği halde, iş hacmi tutarını kullandığı ortak girişimdeki hisse oranlarını gösteren belgelere ilişkin bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı bir tabloda gösterilerek hesaplanması gerekirken tüm ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin tek bir tabloda gösterildiği,

İstekli tarafından hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını göstermek üzere beyan edilen bilgilerin ve bu kapsamda idareye sunulan faturalarda yer alan işlerin, hizmet işi niteliği taşımadığı halde ciro tutarının hesaplanmasında dikkate alındığı, ciro bilgilerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin hizmet işleri ciro bilgileri tablosu standart formuna uygun şekilde düzenlenmediği, belgelerdeki imza ve kaşelerin eksik olduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini göstermek üzere sunulan bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, iş deneyim belgesinin, ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Belgelerdeki kabul tarihleri ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 5 yıldan fazla olduğu, belgenin standart forma aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarının hatalı hesaplandığı ve fiyat farklarının da bu tutara dâhil edildiği, herhangi bir iş artışı yapılmamış olmasına rağmen belge tutarı ve toplam sözleşme bedelinin ilk sözleşme bedelinin %20 fazlasının üzerinde belirlendiği, iş deneyim belgesine konu işin, ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlandığı ancak bu eksilişin belge tutarına yansıtılmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde, kamuda veya özel sektörde, tek sözleşme kapsamında ihale konusu iş veya benzer işe uygun herhangi bir hizmet işi gerçekleştirmediği, isteklinin benzer işe uygun olduğu iddia edilen iş deneyiminin birden fazla sözleşmeye ait olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda özel sektörden elde edilmiş iş deneyimini gösteren belgelere ve iş deneyimi için aranan kriterlere ilişkin bilgilerin tamamına yer verilmediği, damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler ile o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırdığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmediği, bu bilgileri tevsik eden belgelerin de idareye sunulmadığı, sunulan belgeler ile bilgilerin uyuşmadığı,

Özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında sunulan belgelerin, gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, bu kapsamda sunulan sözleşme ve faturaların, içeriği ve sunuluş şekli itibarıyla Yönetmeliğin 47’nci ve 48’inci maddelerindeki hükümlere aykırı olduğu, hizmet alımı sözleşmesi ve ek protokoller ile ilgili sunulan faturaların noter, YMM, SMMM ya da Vergi Dairesi onaylı olmadığı, sözleşmeye ve ek protokollere ilişkin damga vergilerinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmediği, sözleşme ve ek protokollerin bedelinin eksik ödendiği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kapasite raporuna ilişkin bilgilere, yeterlik bilgilere tablosunda eksik ve hatalı şekilde yer verildiği, kapasite raporunun; istekliye ait olmadığı, yıllık ve günlük üretime ilişkin istenen yeterlik kriterini sağlamadığı, ihale konusu işe uygun olmadığı, geçerlik süresinin sona erdiği ve ihale konusu işin yapılacağı üretim tesisine ait olmadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan, kalite yönetim sistem belgesinin, gıda taşıma araçlarının hizmet yeterlilik belgesinin (TS 13075) ve iş yerleri- yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları için kurallar (TS 8985) hizmet yeri yeterlilik belgesinin, Yönetmeliğin 42’nci maddesine uygun biçimde sunulmadığı, belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadıkları, istekli adına ve ihale konusu işe uygun şekilde düzenlenmedikleri, kalite yönetim sistem belgesi için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısının alınmadığı, söz konusu belgeleri düzenleyen belgelendirme kuruluşunun akreditasyonunun ihale ilan tarihinden önce geri çekildiğinden belgelerin geçerliliğinin sona erdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/1870593

b) İhale usulü: Pazarlık usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 26.12.2024

Saat: 10:30…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Kanunun 21 inci maddesinin b bendi metninde geçen herhangi bir gerekliliğin ortaya çıkmadığı dolayısıyla mezkûr ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, idarenin başvuru sahibini 25.12.2024 tarihinde ihale dokümanını indirmeye davet ettiği, başvuru sahibinin 25.12.2024 tarihinde dokümanı indirdiği ve yine aynı tarihte ihaleye teklifini gönderdiği anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin b bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, bu usulle gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurularda idareye şikâyet süresinin; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren beş gün olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunu, dokümanı edindiği 25.12.2024 tarihini takip eden beş gün içinde yapması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 31.12.2024 tarihinde yapılan başvuruya konu ettiği dolayısıyla başvuru sahibinin 1’inci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,“ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde, “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde, "…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

1. Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablo’nun ilgili kısımlarında, isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren erişim bilgilerine yer verildiği, tablonun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün; “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında, “551293-1801-00005_Ortaklara Ait Bilgiler.doc" Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” bilgisine, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise, “551293-1802-00005_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; şirket ortaklarının %50 ortaklık oranıyla Yusuf Subaşı, %25 ortaklık oranıyla Berat Subaşı ve %25 ortaklık oranıyla Yiğit Subaşı olduğu, bu bilgilere ilişkin ortaklar ile ortaklık oranlarını gösteren; pay defterinin ilgili kısımlarının ve 26.02.2021 tarihli yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklendiği, ihaleye vekâleten katılımın bulunmadığı, teklifin istekliyi münferiden temsile yetkili olan yönetici “Yiğit Subaşı” tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli adına teklifi imzalayan kişinin; EKAP’tan alınan bilgileri ile yeterlik bilgileri tablosundan erişilen bilgileri arasında uyumsuzluk bulunmadığı, istekliyi temsil ve ilzama yetkili olduğu, ihaleye vekâleten katılım olmadığı, istekli tarafından EKAP’a yüklenmiş pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısmındaki bilgilerle, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1)Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2)Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3)Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde, “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin aslının, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin veya teyit edilemeyen herhangi bir belge bulunmadığı, bu nedenle idare tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla belge sunulmasının istenilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,

Elektronik ihale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, (6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun “M101012435928607R” şeklindeki ayırt edici numarasının belirtildiği, Takasbank kayıtları üzerinde yapılan incelemede, mektubun teminat tipinin teminat mektubu, teminat tutarının ise 288.000,00 TL olarak belirtildiği,

Söz konusu isteklinin ilk teklifinin 9.600.000 TL olduğu, buna göre sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarının 288.000 TL (9.600.000 TL x %3) olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınacağı ve mektuba ilişkin ayırt edici numaranın, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği, isteklilerin teklif ettikleri bedelin %3'ünden az olmamak üzere geçici teminat sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından; geçici teminatın tevsiki için kefalet senedi sunulmadığı, geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektuba ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda ayırt edici numaraya yer verildiği, anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının teklif bedeline göre ihalede sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün; “Bilanço bilgileri” başlıklı satırında 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin bulunduğu, bu bilgiler kapsamında cari oranın “*****2784”, öz kaynak oranının “*****3203” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak belirtildiği, “İş Hacmi Bilgileri” başlıklı satırında 2023 yılına ait ciro bilgilerinin bulunduğu, bu bilgiler kapsamında toplam ciro tutarının “******082,81 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu isteklinin ilk teklifinin 9.600.000,00 TL olduğu, buna göre sağlanması gereken toplam ciro tutarının 2.400.000,00 TL (9.600.000 TL x %25) olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen oranların, İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı, yine anılan istekli tarafından sunulan toplam ciro tutarının, sağlanması gereken asgari ciro tutarını herhangi bir güncellemeye tabii tutulmadan dahi karşıladığı, söz konusu bilanço oranları ile ciro tutarının Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve bu bilgilere ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilen bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddialarının aksine istekli tarafından, daha evvel bulunduğu ortak girişime ait iş hacmi tutarlarını da kullanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarının belirlenmediği, ayrıca istekli tarafından ciro tutarı için hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının değil, toplam ciro tutarının kullanıldığı da görüldüğünden başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO' lar 06/01/2025-31/01/2025 tarihlerinde 75000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Herhangi bir Kamu Kurum veya Kuruluşlarına veya Özel Sektöre yapılmış "Taşımalı Servise Hazır Yemek Hazırlama ve Pişirme ile Dağıtım ve sonrası Hizmetleri işi.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin konusu ve yeri” başlıklı 1’inci maddesinde “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Yerleşkesinde bulunan Personel ve Merkez Yerleşke Öğrenci Yemekhaneleri, Bozüyük M.Y.O., Gölpazarı M.Y.O., Osmaneli M.Y.O., Pazaryeri M.Y.O., Söğüt M.Y.O. Yemekhanelerinde Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi öğrenci ve personeline öğle ve akşam yemeğinin, yönetimce onaylanan yemek listesine göre yapımı, hijyen ve sanitasyon kurallarına uygun olarak yemek taşımaya uygun (hijyenik) araçla, 7 ayrı noktaya (Merkez Yerleşke Personel, Merkez Yerleşke Öğrenci, Bozüyük M.Y.O., Gölpazarı M.Y.O., Osmaneli M.Y.O., Pazaryeri M.Y.O., Söğüt M.Y.O.) (Bilecik ili ile İlçeleri arasındaki mesafe EK: 1 de belirtilmiştir) taşınması, servis yapılacak yerlerde tüketime hazırlanması, servisi ve servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamakta olup, hizmet bu teknik şartnamede belirtildiği şekilde olacaktır. İhaleyi alan firma Bilecik sınırlan içerisinde yemek üretimi yapmayı taahhüt edecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2021/136200-4775304-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” erişim bilgisine yer verildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu iş deneyim belgesinin mezkur ihaleyi gerçekleştiren Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 2021/136200 İKN’li “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO'lar 01/07/2021 - 30/06/2022 tarihlerinde 550000 adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” işine ilişkin ve Subaşı Yemek Anonim Şirketi adına düzenlendiği, belge üzerinde sözleşme tarihinin 28.05.2021, ilk sözleşme bedelinin, gerçekleştirilen iş tutarının ve toplam sözleşme tutarının 8.800.000,00 TL olarak belirlendiği, kabul tarihinin “30.06.2022”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise “9.182.092,27 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin ilk teklifinin 9.600.000 TL olduğu ve buna göre karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (9.600.000 TL x 0,25) 2.400.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, incelemeye konu ihalenin malzemeli yemek hizmet alımı olduğu, kamu kurum veya kuruluşlarına veya özel sektöre yapılmış taşımalı servise hazır yemek hazırlama ve pişirme ile dağıtım ve sonrası hizmetler işinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kamuya gerçekleştirilen bir işe ilişin EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin kullanıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini göstermek üzere sunulan bilgilerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, iddia edilenin aksine belgeye konu işin kabul işlemlerinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde tamamlanmış olduğu, ilk sözleşme tutarı, toplam sözleşme tutarı ve belge tutarı arasında mevzuatın öngördüğü sınırlar içerisinde iş artışının yapıldığı, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının güncelleme yapılmamış halinin dahi ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:

İşin yapılacağı üretim tesisine ait gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait kapasite raporu yıllık minimum 500.000 tabldot üretim kapasite raporu, Günlük minimum 4.500 adet tabldot üretim kapasitesi olacak şekilde.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun “Kapasite Raporu (Hizmet/Yapım/Danışmanlık Alımı İhaleleri için)” satırında, “551293-801-00001_KAPASİTE RAPORU.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” erişim bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu kapasite raporu incelendiğinde belgenin; ihale üzerinde bırakılan “Subaşı Yemek Anonim Şirketi” adına düzenlendiği, son geçerlik tarihinin 22.05.2026 olarak, “Tabldot yemek” yıllık üretim kapasitesinin ise 5.648.375 adet olarak belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden, yıllık en az 500.000 adet, günlük ise en az 4.500 adet tabldot üretim kapasitesine sahip tesise ilişkin düzenlenmiş kapasite raporunun ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kapasite raporuna ilişkin bilgilere, yeterlik bilgilere tablosunda eksiksiz olarak yer verildiği, raporun ihale üzerinde bırakılan “Subaşı Yemek Anonim Şirketi” adına düzenlendiği, süre yönünden ihale tarihi itibariyle geçerli bir belge olduğu, yıllık üretim kapasitesinin 5.648.375 adet olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’de istenen günlük ve yıllık asgari üretim sayılarının karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

TS EN ISO 9001

Kalite Yönetimi Sistem

Tek ortağın sunması yeterlidir.

TS 13075

Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

TS8985

İş yerleri - Yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları için kurallar

Tek ortağın sunması yeterlidir.

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” satırında, “TS EN ISO 9001- 551293-1599-00004_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.”, “TS 13075- 551293-1599-00003_TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ.pdf. EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “551293-1599-00001_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda erişim bilgileri verilen; TS EN ISO 9001 kalite yönetim sistem belgesine ilişkin entegrasyon üzerinden yapılan sorgulamada belgenin; ihale üzerinde bırakılan “Subaşı Yemek Anonim Şirketi” adına düzenlendiği, son geçerlik tarihinin 29.10.2025 olarak belirtildiği, belgede TÜRKAK belge doğrulama sistemi numarasına “YS-372D-DE61” olarak yer verildiği ve belge durumunun “aktif” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TS 13075 ve TS 8985 kapsamlarına ilişkin düzenlenmiş Hizmet Yeterlik Belgesine ilişkin entegrasyon üzerinden yapılan sorgulamada belgenin; ihale üzerinde bırakılan “Subaşı Yemek Anonim Şirketi” adına düzenlendiği, son geçerlik tarihinin 07.04.2025 olarak, belge durumunun “yürürlükte” olarak belirtildiği, belge kapsamının “TS 13075 (23.03.2004) İŞ YERLERİ - GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ – GENEL KURALLAR STANDARDINA UYGUN HİZMET VEREN GIDA TAŞIMA ARACI2. TS 8985 (02.03.2022) İŞ YERLERİ - YEMEK FABRİKALARI VE TOPLU YEMEK MUTFAKLARI İÇİN KURALLAR STANDARDINA UYGUN HİZMET VEREN YEMEK FABRİKALARI İÇİN 17.500 TABLDOT/GÜN YEMEK, 352 KG/GÜN EKMEK ÜRETİM KAPASİTELİ YEMEK FABRİKASI” olduğu görülmüştür.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklifleri kapsamında, TS EN ISO 9001 kalite yönetim sistem belgesinin, TS 13075 gıda taşıma araçlarının hizmet yeterlilik belgesinin ve TS8985 İş yerleri - Yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları için kurallar hizmet yeterlik belgesinin tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, iddiaya konu edilen kalite ve standarda ilişkin belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “42’nci maddesine uygun bir biçimde sunulduğu, söz konusu belgelerin İdari Şartname’de istenen hizmet kapsamlarını içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü koşulun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.