KİK Kararı: 2025/UH.I-244 (15 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-244
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Tıbbi Cihazlar Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/459919 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar” ihalesine ilişkin olarak İz Tıbbi Cihazlar Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 05.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2024 tarih ve 174190 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1783 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif verildiği, 22.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 1’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, ihalenin 2’nci kısmının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Logos Medikal Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin her iki kısmında da kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Logos Medikal Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve bu kısma teklif veren Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirlenen mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

Söz konusu istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde gerekli ibarenin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip mühürlenmediği, fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.5 ve Ek-O.6 formlarının standart forma uygun doldurulmadığı, imza ve mühür vurulmadığı, istekliler tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı Ek-O.7 formunun standart forma uygun doldurulmadığı, imza ve mühür vurulmadığı, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekirken anılan istekliler tarafından bu miktarda bir alım yapılmadığı, söz konusu isteklilerin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin sunulan faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı, ayrıca bu faturalarla birlikte sunulması gereken muayene ve kabul tutanağının sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi …

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ...

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. …

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2 Kalem Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Puan Sonuç Karşılığı Mikrobiyolojik İdentifikasyon ve Duyarlılık Kartı Laboratuvar Hizmet Alımı 2.281.725 Puan

Puan Sonuç Karşılığı Kan Kültürü (Otomatize Sistem) Hizmet Alımı 946.050 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 2'dir. İstekliler ihale konusu kısımlardan istedikleri kısma fiyat verebilirler.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teklif fiyata ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), karar pulu, sözleşme pulu resim, harç ile nakliye, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, montaj, eğitim, cihazların rutin bakım ve tamir giderleri, test giderleri, teknik şartnamede sayılan verilmesi zorunlu olan sarf ve yardımcı malzeme bedeli, Tehlikeli Atık Analiz Rapor giderleri, personel giderleri, taşıma giderleri ve Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir. …” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin birim fiyat teklif cetveli;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Puan Sonuç Karşılığı Mikrobiyolojik İdentifikasyon ve Duyarlılık Kartı Laboratuvar Hizmet Alımı

puan

2.281.725

2

Puan Sonuç Karşılığı Kan Kültürü (Otomatize Sistem) Hizmet Alımı

puan

946.050

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde hazırlanmıştır.

İhale konusu işin 2 kalem puan sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı işi olduğu, 11.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihalenin 1’inci kısmına teklif sunan 4 isteklinin tamamının, ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan 6 istekliden 5 isteklinin sınır değerin altında teklif sunduğu, ancak idare tarafından ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan en düşük birinci ve ikinci teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin 1’inci kısmının Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmının Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibi İz Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 04.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1086 sayılı karar ile “… Buna göre idarece öncelikle ihalenin her iki kısmında da teklifleri sınır değerin altında olan tüm isteklilere mevzuata uygun olarak yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir. …

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuru konusu olan 1 ve 2’nci kısımlarında teklifleri sınır değerin altında olan tüm geçerli teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği,

Bu karar üzerine idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilere yönelik yeni bir sorgulama yapılmadan ilk durumda aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyen isteklilerden açıklama istenildiği, 18.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına teklif sunan Yaztek Dış Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, bu doğrultuda ihalenin 1’inci kısmının Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmının Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi İz Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.10.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 31.10.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1401 sayılı karar ile “… Yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 04.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1086 sayılı kararında, ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında teklifleri sınır değerin altında olan tüm geçerli teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğine karar verildiği, söz konusu karar gereğince ihalenin her iki kısmında aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler bakımından, aynı unsurları içeren ve aynı açıklama süresi verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği halde, idare tarafından ihalenin her iki kısmında sadece daha önce açıklama istenilmeyen isteklilerden açıklama istenilmesinin Kurul kararının eksik uygulanması sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekliler bakımından yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. …

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında teklifi sınır değerin altında olan tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararı üzerine idare tarafından 08.11.2024 tarihinde ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında teklifi sınır değerin altında olan tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 22.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına teklif sunan Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmadığından, Dirim Tıp San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, bu doğrultuda ihalenin 1’inci kısmının Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmının Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından 08.11.2024 tarihinde ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında teklifi sınır değerin altında olan tüm isteklilere gönderilen sorgulama yazılarında“…Kamu İhale Kurulunun 2024/UH.I-1401 nolu kararında teklifini sınır değerin altında olan tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi kararı alınmıştır.

Önemli teklif bileşenlerinden Test Maliyeti, Cihaz Edinim veya Kiralama Maliyeti, Taşıma Maliyeti ile ilgili açıklamanızın Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen formlara uygun şekilde dayanak belgeleri ile birlikte en geç 15.11.2024 tarihine kadar idaremize gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, 24 aylık cihaz kiralama maliyetlerine yönelik 873.600,00TL tutarında ve 24 aylık hizmet süresinde kullanılacak reaktifler ile sarf malzemelere yönelik 3.815.823,06TL tutarında Biomerieux Diognastik A.Ş.den alınan iki adet fiyat teklifi sunulduğu, cihaz kiralama maliyetlerine yönelik sunulan fiyat teklifi ile hizmet süresinde kullanılacak reaktifler ile sarf malzemelere yönelik sunulan fiyat teklifinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 13.11.2024 tarihli satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan 13.11.2024 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde ise, söz konusu tutanağın ve ekinde sunulan belgelerin; fiyat teklifi veren Biomerieux Diognastik A.Ş. adına değil, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklamalar kapsamında üst yazı, Hosmed Grup Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi ve eki Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile faturalar, mali müşavir faaliyet belgesi ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına 927.129,00TL tutarında teklif verildiği, anılan isteklinin açıklama kapsamında sunduğu Hosmed Grup Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 10.05.2024 tarihli fiyat teklifinin ise 1.257.000,00TL tutarında olduğu görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan üst yazıda; kit cihaz ve taşıma maliyetlerinin 1.257.000,00 TL, masrafların 70.000,00 TL, sözleşme ve banka giderlerinin 51.406,40 TL, karın 105.000,00 TL olmak üzere toplam 1.483.406,40 TL tutar üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür. Söz konusu üst yazıda “ … a) Bilindiği üzere ihale ilanda iken SUT puanları %60 arttırılmıştır. İhale dokümanında da fiyat farkı verileceği yazıldığı için kesilecek ilk faturadan itibaren hizmet faturasının %60’ı kadar fiyat farkı faturası da kesilecektir. Fiyat farkı verilmeyecek olsa idi firmamızın teklifi 1,57 olacakken, fiyat farkından dolayı 1,57 / 1,60 = 0,98 teklif verilmiştir. Yani her faturada 0,98 hizmet faturası kesilecek ve bunun %60’ı kadar (0,59) fiyat farkı kesilecektir.

b) Hosmed Medikal firmasından alınan teklifin birim fiyatı 83,80 TL, toplam tutarı ise 1.257.000TL’dir. Teklif birim fiyatı SMM onaylı EK.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarından (71,233TL) yüksektir. Bu ihale kapsamındaki tüm testlerin, cihazların, taşıma maliyetlerinin, servis bakım onarım ve sarf malzemelerin maliyetleri teklife dahil olup, sonuç karşılığı fatura edilecektir.

c) İlgili ihalenin teklifi belirlenirken ihaledeki test sayısı ve dağılımları, bununla birlikte cihaz konfigürasyonu en önemli maliyet bileşenleridir. Bu giderlerin toplamı ihale teklifinin yaklaşık %84,7’sini oluşturmaktadır. Bu maliyetle ilgili SMMM onaylı teklif ve EK.O.6 ekte sunulmuştur. Ayrıca teknik şartnamede belirtilen ve diğer masraf kalemlerinin toplamı teklifin yaklaşık %4,7’si civarındadır. Geri kalan yüzdeler ise sözleşme vb giderlerinden ve beklenen kardan oluşmaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Bu bağlamda yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede fiyat farkı verileceğinden bahisle teklif fiyatının (927.129,00 TL) üzerindeki bir tutar üzerinden (1.483.406,40TL) açıklama yapıldığı, bu haliyle anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, cihaz kiralama maliyetine yönelik 252.000,00TL tutarında ve kan kültürü şişelerine yönelik 915.000,00 TL tutarında Biomerieux Diognastik A.Ş.den alınan iki adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 13.11.2024 tarihli satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan 13.11.2024 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde ise, söz konusu tutanağın ve ekinde sunulan belgelerin; fiyat teklifi veren Biomerieux Diognastik A.Ş. adına değil, Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan ve ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kısımlara ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yapılmadığı, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında ise teklif fiyatının üzerinde açıklama yapıldığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi İz Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

İhalenin 1’inci kısmına yönelik; test maliyeti ve cihaz kiralama maliyetinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve ekinde sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile taşıma maliyetinin ise isteklinin kendi adına düzenlenen Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı, bu bağlamda sunulan açıklama kapsamında; test maliyetinin 5.179.515,75 TL, cihaz kiralama maliyetinin 63.000,00 TL, taşıma maliyetinin 120.747,32 TL olarak, diğer maliyet bileşenlerinin 117.873,91 TL, yüklenici karının 412.558,70 TL olmak üzere toplam 5.893.695,68 TL üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve Dirim Tıp San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.11.2024 tarihinde düzenlenen fiyat teklifi incelendiğinde, “Puan sonuç karşılığı mikrobiyolojik identifikasyon ve duyarlılık kartı laboratuvar” iş kalemi için birim fiyatın 2,27 TL, tutarın 5.179.515,75 TL “Phonix M50 Cihaz Kirası” iş kalemi için birim fiyatın 2.625,00 TL, tutarın 63.000,00 TL olmak üzere fiyat teklifinin toplam bedelinin 5.242.515,75 TL olarak belirlendiği, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 12.11.2024 tarih ve 2024/7 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür.

Ancak fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda beyan edilen 3 adet faturanın konusunun “Otomatik bakteri tanımlama testi sonuç karşılığı” şeklinde belirtildiği, söz konusu faturalarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2,8997 TL olarak belirtildiği, bu durumda sonuç karşılığı test için teklif edilecek birim fiyatın (2,8997x0,80=) 2,31976 TL tutarının altında olamayacağı, ancak fiyat teklifinde bu iş kalemine yönelik birim fiyatın bu tutarın altında olacak şekilde 2,27 TL olarak verildiği, ayrıca fiyat teklifinde diğer bir iş kalemi olarak belirlenen cihaz kiralanmasına yönelik söz konusu tutanakta herhangi bir fatura bilgisine ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ise yer verilmediği, bu haliyle fiyat teklifi ile fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmına yönelik ise; test maliyeti ve cihaz kiralama maliyetinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve ekinde sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile taşıma maliyetinin ise isteklinin kendi adına düzenlenen Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı, bu bağlamda sunulan açıklama kapsamında; test maliyetinin 1.106.878,50 TL, cihaz kiralama maliyetinin 30.240,00 TL taşıma maliyetinin 131.856,22 TL olarak, diğer maliyet bileşenlerinin 27.889,54 TL, yüklenici karının 97.613,44 TL olmak üzere toplam 1.394.477,70 TL üzerinden açıklama yapıldığı,

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve Dirim Tıp San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.11.2024 tarihinde düzenlenen fiyat teklifi incelendiğinde, “Puan sonuç karşılığı kan kültürü (Otomatize sistem) hizmet alımı iş kalemi için birim fiyatın 1,17 TL, tutarın 1.106.878,50 TL “Bactec Fx Üst” iş kalemi için birim fiyatın 1.260,00TL, tutarın 30.240,00TL olmak üzere fiyat teklifinin toplam bedelinin 1.137.118,50 TL olarak belirlendiği, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 12.11.2024 tarih ve 2024/8 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür.

Ancak fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda beyan edilen 3 adet faturanın konusunun “Kan kültürü” şeklinde belirtildiği, söz konusu faturalarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 1,9876 TL olarak belirtildiği, bu durumda sonuç karşılığı test için teklif edilecek birim fiyatın (1,9876x0,80=) 1,5900TL tutarının altında olamayacağı, ancak fiyat teklifinde bu iş kalemine yönelik birim fiyatın bu tutarın altında olacak şekilde 1,17 TL olarak verildiği, ayrıca fiyat teklifinde diğer bir iş kalemi olarak belirlenen cihaz kiralanmasına yönelik söz konusu tutanakta herhangi bir fatura bilgisine ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ise yer verilmediği, bu haliyle fiyat teklifi ile fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede; başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin her iki kısmında yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan fiyat tekliflerinde cihaz kiralanması iş kalemlerine yönelik fiyat teklifleri alındığı, ancak fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında cihaz kiralanması iş kalemlerine yönelik fatura bilgilerine ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına yer verilmediği, bu haliyle sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının cihaz kiralanması iş kalemlerine yönelik fiyat tekliflerine dayanak olamayacağı, ayrıca fiyat tekliflerinde sonuç karşılığı test iş kalemlerindeki birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin altında olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan ve ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Logos Med. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif sunan, başvuru sahibi İz Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.