KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-217
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1478714 İhale Kayıt Numaralı “Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü 01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası (Şoförlü ve Akaryakıtlı) Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 05.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü 01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası (Şoförlü ve Akaryakıtlı) Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 16.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2024 tarih ve 174476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1835 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme ve faturaların mevzuata uygun olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin asıllarının anılan istekli tarafından sunulmadığı, teklifinin bu nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren Durak Ulaşım Filo Hizm. Ltd. Şti. teklifinin uygun görülmemesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “…(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

…

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KAÇKAR GÜMRÜK VE DIŞ TİCARET BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ PERSONEL SERVİS HİZMET ALIMI (ŞOFÖRLÜ VE AKARYAKITLI)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Teknik şartnamede detaylı anlatılmıştır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü ve Artvin İli sınırları içerisindeki bağlantı idarelerimiz emrinde görevli gümrük personelinin teknik şartname EK:A Güzergah tablosunda belirtilen yerlerinden alınarak Sarp Sınır Kapısına götürülmesi, Sarp Sınır Kapısından alınan personelin aynı güzergahta ki muhtelif yerlere getirilmesindeki yerler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşlar ile özel sektörle yapılan tek sözleşmeye ait Her türlü servis taşımacılığı hizmeti(Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Öğrenci veya personel taşıma(Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Turizm-Seyahat Taşımacılığı, (Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Araç kiralama, (Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Taşıt Kiralama, (Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Her türlü yolcu taşımacılığı (Şehiriçi ve Şehirlerarası), (Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Kamuya yada özel sektöre Öğrenci veya Personel taşıma servis hizmetleri, (Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Personel ve/veya öğrenci taşıma servis işleri, (Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Yolcu taşıma araçları kiralama işleri(Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Kamu ve/veya özel sektöre gerçekleştirilen her türlü şoförlü/şoförsüz araç kiralama veya personel ve öğrenci taşıma hizmeti(Şoförlü veya şoförsüz- akaryakıtlı veya akaryakıtsız)

Yukarıda Belirtilen İşlerden Herhangi Biri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

05.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 2 isteklinin teklifinin de uygun görüldüğü anlaşılmış olup Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri ve doküman düzenlemelerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, şikâyete konu ihalede ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanmış olan hizmet işlerine ilişkin deneyimi tevsik eden belgelerin sunulabileceği, anılan belgelerde yer alan güncellenmiş iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin en az %30’unu karşılaması gerektiği, iş deneyim belgesi düzenlenmeyecek işlere ilişkin iş deneyiminin tevsikinin taraflar arasında imzalanmış sözleşme, sözleşme kapsamında kesilen faturalar, sözleşme kapsamında personel çalıştırılması öngörülüyor ise personel çalıştırıldığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarına yüklenmek suretiyle beyan edilmesi gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen belgelerin yeterliliğine karar verilmesi gerektiği, anılan usuller ile temin veya teyit edilmesi mümkün olmayan belgeler söz konusu ise makul bir süre verilmek kaydıyla istekliden anılan belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunması gerektiğine ilişkin tebligatın yapılması gerektiği, belirlenmiş süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise yalnızca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, İCON Edönüşüm Yazılım ve Lojistik Hizm. Ltd. Şti. ile arasında imzalanmış olan sözleşmeye, ekinde sözleşmeye ilişkin faturalara ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin tahsilat makbuzuna yer verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu sözleşme içeriği incelendiğinde, işin tanımının araç kiralama hizmeti alımı olduğu, anılan işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenmiş olan benzer işler kapsamında değerlendirilebileceği, sözleşme bedelinin 14.725.000,00 TL olduğu, işin başlama ve bitiş tarihlerinin 15.10.2023 ve 31.07.2024 olduğu, ihale konusu iş kapsamında araçların bakım, onarım ve yedek parça işlerinin de yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun ifade edildiği, sözleşme kapsamında şoför çalıştırılmasının öngörüldüğüne ilişkin bir ifadenin yer almadığı, sözleşme ekinde yer alan 10 adet faturanın bedellerinin ve fatura kesim tarihlerinin sözleşme maddeleri ile uyumlu olduğu, sözleşmenin ve faturaların SMMM kaşeli ve onaylı olduğu, anılan bilgilerin ışığında sözleşme bedelinin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenmiş olan asgari oranı sağladığı, ihale konusu işin araç kiralama işi olması nedeniyle personel çalıştırıldığına ilişkin belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, anılan sözleşmenin tarafının piyasada faaliyette bulunan üçüncü bir kişi olduğu, iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyeceği hususu göz önüne alındığında, idarenin Yönetmelik’in 59/A.10.b.3 maddesi gereğince, söz konusu istekliye makul bir süre vererek, iş deneyimini tevsik için sunulan belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulması gerektiğine ilişkin tebligatı yapması, süresi içerisinde sunulan belgeler doğrultusunda anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartlarını karşılayıp karşılamadığına ilişkin karar vermesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte idare tarafından anılan belgeler talep edilmeden Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş deneyimine ilişkin yeterliği sağladığına karar verilmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- Hizmet alımına konu taşıtlarda çalıştırılan personele ilişkin her türlü giderler,
- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü bakım-onarım vb. giderleri,
- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü egzoz ve fenni muayenelere ilişkin giderleri,
- Hizmet alımına konu taşıtların Trafik, Taşıma ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında alması gereken her türlü belgelere ilişkin giderler,
- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü sigorta vb. giderleri,
- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü vergi vb. giderleri,
- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü akaryakıt, antifriz, yağ ve yedek parça, lastik, avadanlık vb. masraf ve giderler

-Damga vergisi-Karar pulu-KİK payı giderler.” düzenlemesi yer almakta olup birim fiyat teklif cetveli içeriğinde sözleşme konusu hizmet işi kapsamında kullanılacak olan araçların servis mesafelerine ve toplam sefer sayılarına ayrı ayrı yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yönetmelik maddelerinde hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin hesaplanması sürecine ilişkin bilgilere yer verildiği, idare tarafından ihtiyacın belirlenmesi sonrasında anılan ihtiyacın niteliğini göz önünde bulundurarak yaklaşık maliyetinin belirlenmesinin gerektiği, Yönetmelik’in 8.2’nci maddesinde belirtilmiş olan yöntemlerden birinin, birkaçının veya tamamının kullanılabileceği, anılan yöntemlerden birinin piyasa fiyat araştırması sonucunda elde edilecek fiyatların ortalamasının alınması olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarenin piyasada faaliyette bulunan 3 kişiden fiyat teklifi almak suretiyle yaklaşık maliyeti hesapladığı, anılan kişilere fiyat teklifi almak suretiyle gönderilen resmi yazılar içeriğinde “Bakanlığımız Strateji Geliştirme Başkanlığından alınan 22.10.2024 tarihli 102102400 sayılı yazıları ile verilen yetkiye istinaden, Sarp Sınır Kapısı içerisinde yer alan idarelerimizde görevli personelin, 2025 yılı içerisinde göreve geliş-gidişlerini teminen servis aracı kiralama işi yapılacaktır.

01/01/2025-31/12/2025 tarihleri arası Arhavi-Hopa-Kemalpaşa ilçelerinin muhtelif yerlerinden alınarak Sarp Sınır Kapısına götürülmesi, Sarp Sınır Kapısından alınan personelin aynı güzergahtaki muhtelif yerlere getirilmesi şeklinde;

Gündüz grubu için toplam 251 gün 251 sefer olmak üzere,

Günde 1 sefer 2 adet 35 kişilik midibüs (Arhavi-Sarp Sarp-Arhavi istikametli)

Günde 1 sefer 1 adet 16 kişilik minibüs (Hopa-Sarp Sarp Hopa istikametli )

Nöbet grubu için toplam 365 gün 730 sefer olmak üzere,

Günde 2'şer sefer 2 adet 35 kişilik midibüs (Arhavi-Sarp Sarp-Arhavi istikametli)

Günde 2'şer sefer 1 adet 17 kişilik minübüs, (Hopa-Sarp Sarp Hopa istikametli )

Şoförlü ve Akaryakıtlı olmak üzere toplam 6(altı) araçla yapılacak hizmet ile ilgili olarak

Bölge Müdürlüğümüzce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 19.Madde (Açık İhale) usulü ile yapılacak ihaleye istinaden firmanızca aynı Kanununun 9. maddesi uyarınca teklifinizin aşağıda yer alan tabloya işlenerek 25.10.2025 tarihi saat 13:00'a kadar Bölge Müdürlüğümüze iletilmesi hususunda gereğini rica ederim.

…

NOT: Personelin Arhavi-Hopa-Kemalpaşa ilçelerinin muhtelif yerlerinden alınarak Sarp Sınır

Kapısına getirilerek, Sarp Sınır Kapısındaki personelin aynı güzergahtaki muhtelif yerlere

götürülmesi 1 (bir) sefer sayılmaktadır.

NOT: Personelin Hopa ilçesinin muhtelif yerlerinden alınarak Sarp Sınır Kapısına getirilerek,

Sarp Sınır Kapısındaki personelin aynı güzergahtaki muhtelif yerlere götürülmesi 1 (bir) sefer

sayılmaktadır.” ifadelerine yer verildiği, anılan yazılar ekinde ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formuna yer verildiği anlaşılmış olup anılan yazılara cevap veren kişilere ve toplam fiyat tekliflerine aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Tüzel kişi adı/unvanı

Toplam Fiyat Teklifi (TL)

1

Erdoğanlar Grup Amb. San. Tic. Ltd. Şti.

6.867.000,00

2

Çağan Servis İşletmeciliği Turz. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.

12.753.000,00

3

Sınırlı Sorumlu 25 nolu Öztortumlular Motorlu Taşıyıcılar Koop.

16.430.200,00

Kanun kapsamında yapılan ihalelerde ihale usulü, ilan süreleri, yeterlik belgeleri ve kriterleri, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi, ihalenin yabancı isteklilere açılması, ihalenin sonuçlandırılması gibi süreçlerin tespitinde, Tebliğ’in yukarıda anılan maddesi gereğince yaklaşık maliyetin üzerinde tekliflerin kabul edilip edilmeyeceği kararının verilmesi aşamasında yaklaşık maliyetinin temel dayanaklardan biri olması sebebiyle, söz konusu maliyetin doğru şekilde hesaplanmasının büyük önem arz ettiği, idarenin Yönetmelik’in 8.2.ç maddesinde yer alan usulü tek başına kullanması kendisine tanınan takdir yetkisi içerisinde bulunduğu, gelen fiyat tekliflerin ortalamasını alarak ihalenin yaklaşık maliyetinin oluşturulduğu anlaşılmış olup anılan işlemin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ek olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesinde yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin kabul edilebilmesi için koşulların belirtildiği ve idarenin de onayı ile ihalenin anılan teklif üzerinde bırakılabileceği, anılan idari işlemde ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisi bulunduğu, mevcut durumda idare tarafından kendisine Tebliğin 16.3.1’inci maddesinde verilen sorumluluk ve yetkiyi kullanarak yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun gördüğü anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin Yönetmelik’in 59/A.10.b.3 maddesi gereğince, söz konusu istekliye makul bir süre vererek, iş deneyimini tevsik için sunulan belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulması gerektiğine ilişkin tebligatı yapması, süresi içerisinde sunulan belgeler doğrultusunda anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartlarını karşılayıp karşılamadığına ilişkin karar vermesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.