KİK Kararı: 2025/UH.I-213 (15 Ocak 2025)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/003
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 15.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-213
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1618616 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2025 tarih ve 175652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/115 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 6.32’nci maddesinde sigorta poliçelerinin sözleşme imzalanmadan önce idareye teslim edileceğinin belirtildiği, düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “

Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

v) İhale dokümanında yer alan bütün belgelerin sözleşmenin eki olduğu…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “… (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.

Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin ikinci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 116 Kalem -24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Giresun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Tesisleri ve ek binaları” düzenlemesi,

Teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25’inci maddesinde “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir. Sözleşme konusu hizmetin yerine getirilmesinde gerekli olan teknik şartnamede belirtilmiş her türlü malzeme giderleri birim fiyatlara dahildir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde “21.2.1. İşyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye aittir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. maddesi hükümleri gereği, yüklenici firma besin zehirlenmeleri ve yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek her türlü olası risklere karşı, işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan en az 24 (yirmidört) ay süreli sözleşme bedelinin en az %6`sı kadar teminatlı üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesini fiili işe başlama tarihinde ibraz edecektir. Sigorta ibraz edilmediği takdirde yükleniciye hakediş ödemeleri yapılmayacaktır. Bu sigorta, sigorta şirketinin genel müdürlüğünce onaylı olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin tarafların yükümlülüklerine ilişkin 6.32’nci maddesinde “İhale üstüne kalan istekli sözleşme imzalanmadan önce besin zehirlenmeleri ile yemek pişirme ve dağıtımındaki meydana gelebilecek yangınlara karşı sözleşme bedelinin %6'sı oranında asgari sözleşme süresince geçerli olan sigorta poliçesini idareye teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve düzenlemelerine göre hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtileceği, sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, yüklenicinin istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermesinin zorunlu olduğu, bu doğrultuda ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ihale üstüne kalan isteklinin besin zehirlenmeleri ile yemek pişirme ve dağıtımındaki meydana gelebilecek yangınlara karşı sözleşme bedelinin %6’sı oranında asgari sözleşme süresince geçerli olan sigorta poliçesi yaptıracağı ve bu poliçeyi sözleşme imzalanmadan önce idareye sunacağı düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nda iş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluğun, Genel Şartname’nin 19’uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye ait olduğu ve Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde yüklenicinin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesini Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesi hükmüne göre işe başlama tarihinde idareye sunacağı düzenlemesine yer verildiği,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde yüklenicinin, idarelerce istenen sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorunda olduğunun belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde yüklenicinin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesi hükmüne göre idareye verileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartnamenin “İstenen Belgeler” başlıklı 6.32’nci maddesinde yüklenicinin yemekhanelerde yaşanabilecek olası besin zehirlenmesi ve diğer olumsuz durumlara karşı sigorta yaptıracağı ve buna ilişkin poliçeyi sözleşme imzalanmadan önce idareye sunacağı düzenlemesine yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde ise yüklenici tarafından üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesini Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesi hükmüne göre idareye verileceğinin düzenlendiği, bu durumda işin yürütülmesi aşamasındaki yüklenici (ihale üzerinde bırakılarak sözleşme imzalanan istekli) yükümlülüklerinin belirtildiği Teknik Şartname’de sigorta poliçelerinin sunulmasına ilişkin düzenlemede yer alan hususların Sözleşme Tasarısı’nda mevzuata uygun şekilde düzenlendiği, yüklenici sorumluluğunda olan sigorta poliçelerinin Sözleşme Tasarısı’nda belirtildiği üzere işin sözleşmesi imzaladıktan sonra işe başlama tarihinde sunulması gerekeceği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 6.32’nci madde düzenlemesinin esasa etkili aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.