KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2025/002
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.01.2025
Karar No : 2025/UH.I-100
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1477056 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılında Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğüne Ait Hacı Bayram-ı Veli Aşevinde 3 Çeşit Yemek Üretilmesi, Aşevinde Bulunan Yemekhanede ve Ankara Merkez İlçelerinde Dağıtımı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılında Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğüne Ait Hacı Bayram-ı Veli Aşevinde 3 Çeşit Yemek Üretilmesi, Aşevinde Bulunan Yemekhanede ve Ankara Merkez İlçelerinde Dağıtımı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2024 tarih ve 174107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1773 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiği, ancak idarenin söz konusu hüküm çerçevesindeki takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bahse konu yetkinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri ile kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılabileceği, bu kapsamda ihalede tek geçerli teklif kalmış olmasının tek başına ihalenin iptal edilmesi için yeterli olmadığı, ihaleye sunulan teklif sayısı ve teklif ettikleri bedelin yaklaşık maliyetin çok aşağısında olması hususları göz önüne alındığında ihalede rekabetin sağlanamadığından söz edilemeyeceği, nitekim idarenin iptal gerekçesinde de böyle bir hususa değinilmediği, netice itibarıyla uygun şekilde gerekçelendirilmemiş bu ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, herhangi bir isteklinin teklifine ilişkin değerlendirmeye yer verilmeksizin ve geçerli teklif sahibi isteklinin adı/unvanı belirtilmeksizin tek bir isteklinin belgelerinin tam ve geçerli olduğunun tespit edildiği hususunun ifade edildiği ve yapılan değerlendirme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca tüm tekliflerin reddine karar verildiğinin belirtildiği görülmektedir.

E-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı incelendiğinde, geçici teminatı uygun olmayan ve yeterlik bilgileri tablosunda ilgili belgelere ilişkin bilgileri beyan etmeyen 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla beraber diğer isteklilerin tekliflerinin ne gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve hangi isteklinin teklifinin geçerli olduğu tespit edilememektedir.

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan 6 istekliden biri olan Bilge Can İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi haricindeki tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, aynı zamanda idarenin takdirine bağlı olarak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin dâhi kabul edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu hususlar idarenin takdirinde olmakla beraber, idarenin iş ve işlemlerinin gerekçelendirilmesi ve bu gerekçelerin de yerinde olması gerektiği açıktır.

Bu açıdan değerlendirildiğinde, ihale komisyonu kararında rekabetin sağlanamadığı vs. bir gerekçeye yer verilmeksizin salt tek geçerli teklif bulunduğundan ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, tek geçerli teklif kalmış olmasının, ortaya çıkardığı sonuçlar ele alınmaksızın, ihalenin iptali kararına dayanak gösterilmesinin yerinde olmadığı, şikâyet üzerine alınan kararda yeterli rekabet ortamının oluşmadığı yönünde ortaya çıkan sonuçlar bakımından bir değerlendirmeye yer verilmiş olmakla birlikte, hizmet alımı ihalelerinde rekabet ortamının ve kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanımı vb. açısından bulunması gereken asgari geçerli teklif sayısına ilişkin bir sınırlamanın bulunmadığı, dolayısıyla yalnızca geçerli teklif sayısı üzerinden ihalenin iptaline ilişkin ortaya konulan gerekçenin ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu hususların yanı sıra geçerli teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu da göz önüne alındığında, ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.