KİK Kararı: 2024/UY.IV-628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/019
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 16.05.2024
Karar No : 2024/UY.IV-628
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ares Harita Mühendislik Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1368614 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası At ve Tigh” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası At ve Tigh” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.04.2024 tarih ve 142079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/518 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Dmk İnşaat Elektrik Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret A.Ş.nin güncel ortaklık yapısına ilişkin bilgileri ve mevzuat gereğince alınması gereken ortaklık durumuna ilişkin yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetimine dair güncel imza beyannamesinin EKAP’a yüklenmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş yönetme/denetleme belgesinin niteliği itibariyle A XX grup iş deneyim belgesi olmadığı, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilmiş iş deneyim belgesi olduğu, bu nedenle ilgili belgenin şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen şirketin yönetimine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin şirketin ortalık oranına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısı ile uyumlu olmadığı, beyan edilen bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden teyidi yapılamadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloları incelendiğinde teklif edilen bedelinin % 15 oranında yapım işi gelirlerinin olmadığı ve teklif edilen bedelinin % 25’i oranında cirosunun bulunmadığı, istekli tarafından yapım işi geliri olarak faturalar sunulmuş ise de söz konusu faturaların büyük bir kısmının mühendislik hizmetlerinden elde edildiği, yapım işinden elde edilmediği, idarece beyan edilen bilgileri tevsik amacıyla sunulması istenilen belgeleri istekli süresinde sunmuş ise de söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı,

5. Yeterlik belgeleri istenilmemiş olsa da ihalede geçerli teklif olarak belirlenen Neova İnşaat A.Ş. ve Balans Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin de teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerle aynı nitelikte olduğu, bu nedenle öncelikli olarak anılan isteklilerden de tevsik edici belgelerin istenilmesi ve her iki isteklinin de 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-494 sayılı Kurul kararı doğrultusunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. Neova İnşaat A.Ş. ve Balans Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklığın son durumunu gösterir yönetim kurulu kararının EKAP’ta kayıtlı olmadığı,

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Neova İnşaat A.Ş. ve Balans Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgeleri ile geçici teminat mektupları uygun olmadığından anılan isteklilerin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 28.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, 20.02.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ihalenin Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Dmk İnşaat Elektrik Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, öte yandan Neova İnşaat A.Ş. ve Balans Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ares Harita Mühendislik Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 20.02.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede başka bir istekli olan Dmk İnşaat Elektrik Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönünde 22.02.2024 tarihinde idareye şikayet ve sonrasında 04.03.2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-494 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 05.04.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ihalenin Dmk İnşaat Elektrik Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Fema İnşaat Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ayrıca itirazen şikâyete konu edilen diğer istekliler ile başvuru sahibi Ares Harita Mühendislik Ltd. Şti.nin teklifinin ise yine geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 05.04.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine başvuru sahibi Ares Harita Mühendislik Ltd. Şti. tarafından ikinci ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Dmk İnşaat Elektrik Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Fema İnşaat Ticaret A.Ş.nin ile şikâyete konu edilen diğer iki isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları yönünde 15.04.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 16.04.2024 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 25.04.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

20.02.2024 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 20.02.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararında şikâyete konu edilen isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve söz konusu duruma ilişkin olarak 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından 05.04.2024 tarihinde tebellüğ edilen ikinci ihale komisyonu kararı esas alınarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirtilmiş olsa da, başvuru sahibinin anılan istekliler hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından 20.02.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 05.04.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık olmadığı ve başvuru sahibinin ilk komisyon kararında 8’inci sırada iken, ikinci komisyon kararında 5’inci sırada yer aldığı, bu bağlamda başvuru sahibi Ares Harita Mühendislik Ltd. Şti.nin hukuki durumunda değişiklik bulunmadığı görülmüştür.

Diğer bir ifadeyle şikâyete konu edilen dört isteklinin tekliflerinin idarece uygun görüldüğü 20.02.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 25.04.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 20.02.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından 05.04.2024 tarihinde tebellüğ edilen ikinci ihale komisyonu kararı ile farkına varıldığı belirtilen konuların, aslında ilk olarak 20.02.2024 tarihinde kendisine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği dikkate alındığında, 20.02.2024 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 01.03.2024 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 15.04.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.