KİK Kararı: 2024/UY.II-1390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/042
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 31.10.2024
Karar No : 2024/UY.II-1390
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yol Su Yapı Yayıncılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/942762 İhale Kayıt Numaralı “Anamur, Aydıncık, Bozyazı ve Gülnar, Mut İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anamur, Aydıncık, Bozyazı ve Gülnar, Mut İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Yol Su Yapı Yayıncılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2024 tarih ve 165146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1219 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, yaklaşık maliyet hazırlanırken yapılacak iş ve işlemlerin doğru yapılmadığı, aşırı düşük savunma için ihale işlem dosyasında sıralı analiz girdileri listesinin hazırlanmadığı, yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sözleşme tasarısı ve eklerinde belirtilen malzemelerin yaklaşık maliyette dikkate alınmadığı, ayrıca yaklaşık maliyetin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne de aykırı olduğu, şöyle ki; aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece yapım işleri, mal alımı ve hizmet alımının bir arada ihale edilemeyeceği, söz konusu ihalede arasında doğal bağlantı olmayan yapım işi ve hizmet alım işi olarak kabul edilen kesin veya uygulama projesinin yer almadığı arıza yapılması kalemlerinin birlikte hazırlandığı, söz konusu kalemlerin fiyatının idarece birim fiyat tariflerine uygun hesaplanmadığı ve yapım işi ihalesinde olmaması gerektiği, mahal listesi ile ihale dokümanında yer alan proje ve metrajların hiçbirinin birbiriyle uyuşmadığı,
İhale dokümanının mevzuata aykırı düzenlendiği, şöyle ki;

a) İhaledeki puanlama sistemi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesindeki puanlama sisteminin uyuşmadığı, dolayısıyla ihale onay belgesi eki olan fiyat dışı unsurlara ait gerekçeli açıklama raporu şayet var ise hesaplamaların ihale komisyonu üyeleri tarafından yanlış yapıldığı, şayet yok ise mevzuata aykırı işlem yapıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, öte yandan İdari Şartname’de yer alan puanlamaların parasal veya nispi ağırlıklara göre belirlenmediği,

b) İhalenin 1’inci kısmına ait Özel Teknik Şartname’nin 2.14’üncü maddesinde istenilen araçların Tasarruf Genelgesine aykırı olarak istenildiği,

Söz konusu ihaleye katılım sağlayan isteklilerin diğer idarelerin ihalelerine defalarca iş ortaklığı şeklinde beraber girdiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine aykırı olduğu, söz konusu isteklilerin aynı IP adresi ve aynı adresten ortak teklif kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiği,
Avantajlı olarak tespit edilen isteklinin ortakları adına teklifi imzalayan kişiye/kişilere, yönetiminde bulunan diğer görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’a yüklenen bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bu bilgilerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu göstermediği, istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve ortaklık oranlarına ait bilgilerinin, imza sirkülerinin, vekaletname ve imza beyannamesi bilgilerinin, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin, vergi kimlik numarası bilgisi ile şirketin ortaklık yapısı ve yönetiminde bulunan görevlilerin son durumunu gösteren ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları tevsik edici diğer belgelere ilişkin bilgilerin bir kısmının hiç beyan edilmediği, bir kısmının ise eksik ve hatalı şekilde beyan edildiği, isteklinin e-teklifi kapsamında olan ve idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak sunulan imza sirkülerinin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine aykırı şekilde sunulduğu, bu belgelerin süresi içinde idareye sunulmadığı, isteklinin sunduğu imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında, teklif mektuplarının yetkisiz kişilerce imzalandığı, vekaletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, isteklinin pilot ortağına ait pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, şirkete ait pay defterinin Türk Ticaret Kanunu’nun 499’uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince pay sahiplerinin tamamını içermediği, söz konusu defterde pay sahiplerinin ad ve soyadı, T.C. kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin bulunmadığı, pay defterinin açılış onayı ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı, anonim şirket tek ortaklı bir yapıya dönüştüğü halde bu hususun usulüne uygun olarak tescil ve ilan edilmediği, yapılan pay devirlerinin de şirket ana sözleşmesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, yönetim kurulu karar defterindeki tasdik işlemlerinin eksik olduğu, pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin tüm sayfalarının EKAP’a yüklenmediği,
Avantajlı olarak tespit edilen isteklinin bilanço oranlarının ve ciro tutarının, İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini sağlayamadığı, beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, isteklinin kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarının da toplanması suretiyle iş hacmi tutarlarının hesaplandığı, iş hacmi tutarını kullandığı ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin teklifi kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, istekli tarafından yapım işleri ile ilgili ciro tutarını göstermek üzere beyan edilen bilgilerin ve bu kapsamda idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin, yapım işi niteliği taşımadığı halde ciro tutarının hesaplanmasında dikkate alındığı, ciro bilgilerini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin yapım işleri ciro bilgileri tablosu standart formuna uygun şekilde düzenlenmediği, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı bir tabloda gösterilerek hesaplanması gerekirken tüm ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin tek bir tabloda gösterildiği, ciro tutarı ile ilgili güncelleme işleminin hatalı şekilde yapıldığı,
Avantajlı olarak tespit edilen isteklinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgelerinin, benzer iş kapsamındaki işlerden elde edilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda benzer iş kapsamındaki iş kalemlerini ve bunların tutarlarını gösteren belgeleri de sunması gerekirken, bu hususlara yönelik olarak tevsik edici hiçbir bilgi ve belgeye ilişkin beyanda bulunulmadığı, ayrıca istekli tarafından, iş deneyim belgesindeki benzer iş kapsamında olduğu iddia edilen iş kısımlarının miktar ve tutarlarını gösteren herhangi bir belgenin de sunulmadığı, iş deneyim belgelerinde benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği hem EKAP’a kayıtlı olan hem de kayıtlı olmayan iş deneyim belgeleri ile ilgili bilgilerin hatalı ve eksik olduğu, belgelerdeki kabul tarihi ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 15 yıldan fazla olduğu, asgari iş deneyim tutarının sağlanamadığı, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden bazılarına yer verilmediği, bazılarının ise iş deneyim belgesi standart formuna aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının fiyat farkları da dahil edilerek hatalı şekilde hesaplandığı, ayrıca belge tutarlarının ve toplam sözleşme bedellerinin ilk sözleşme bedelinin %20 fazlasının üzerinde olduğu, istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi/mezuniyet belgesi kullanılmış olmasına rağmen, yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesi ile ilgili kısmında yer verilen belge sahibinin ortaklık süresi, ortaklık oranı ve temsil ve yönetim yetkisi ile ilgili bilgilerin hatalı ve eksik olduğu, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin sahibi olan kişinin, ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinden önceki bir yıllık süre içinde kesintisiz olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerin sözleşmelerinin yürütülmesi konusunda şirketi temsil ve yönetim yetkisine sahip bulunmadığı, isteklinin iş deneyim belgelerindeki esaslı unsurun doğru belirlenmediği, isteklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin EKAP üzerinden düzenlenmiş ve EKAP kayıt numarası verilmiş bir iş deneyim belgesi sunması gerekirken, EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunmayan iş deneyim belgesini sunduğu, isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile 44 ve 48’inci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara aykırılıkları olduğu,
Kesinleşen ihale kararında fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi nedeniyle taraflarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmediği ancak değerlendirmenin ne şekilde yapıldığı ve hangi kalemlerden hangi puanların alındığının ayrıntılı olarak belli olmadığı, ihale komisyon üyeleri tarafından hesaplamaların yanlış yapıldığı; öte yandan fiyat dışı unsur puanlamasının asgari ve azami ağırlık oranlarının yaklaşık maliyete oranının idarece hazırlandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tam puan aldığı, isteklinin teklif ettiği birim fiyatların yaklaşık maliyetteki birim fiyatlara benzer olduğu ve bu benzerlikte teklif vermelerinin imkânsız olduğu, yaklaşık maliyetin ifşa olduğu, birim fiyat cetveli ile uyumsuzluk gösteren hatalı yaklaşık maliyet sebebiyle isteklilerce tam puan alınmasının imkânsız olduğu, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine ve 61’inci maddesine aykırı olduğu, ayrıca isteklilerin yaklaşık maliyetin gizliliğini ihlal ederek ihaleye fesat karıştırdığı, Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesi gereğince suç işlediği, söz konusu husus ile ilgili soruşturma yürütülmesi ve gerekli iş ve işlemlerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi … ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) EKAP üzerinden yapılan ihalelerde idarece hazırlanan yaklaşık maliyet EKAP’a kaydedilir ve yaklaşık maliyetin açıklanması aşamasına kadar şifreli olarak tutulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın edinildiği tarihte başlayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) bendinin fiyat dışı unsurların mevzuata uygun olarak düzenlenmediğine ilişkin olduğu, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde yer aldığı, düzenlemenin aynı zamanda 06.08.2024 tarihli İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde de yer aldığı görülmüş olup, anılan iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik söz konusu iddiaya ilişkin olarak ihale ilan tarihi olan 06.08.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 23.09.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup, başvuru süresi sona erdikten sonra şikâyete konu edildiği anlaşılan bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (b) bendinde ihalenin 1’inci kısmına ait Özel Teknik Şartname’nin 2.14’üncü maddesinde istenilen araçların Tasarruf Genelgesi’ne aykırı olarak istenildiğine ilişkin olduğu, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği 26.08.2024 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde (ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken başvuru sahibi istekli tarafından 23.09.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının özetle, idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin olduğu görülmektedir.

İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından (yaklaşık maliyetin açıklanması) hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikâyet hakkını kullanması gerektiği,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, şikâyet başvuru süresinin başlaması için “tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara uğraması muhtemel isteklilerin şikâyet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerektiği,

Aynı Kanun’un aktarılan maddelerinde şikâyet başvuru süresinin başlamasının sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan madde hükmü “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen” şeklinde olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının uygun olmayacağı, bu itibarla, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin bu süreçteki saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini başlatmak üzere “farkına varma” veya” farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara yer verildiği,

Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikâyet başvuru süresinin tebligat üzerine yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikâyet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının tebliği ile isteklinin şikâyet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar güncellenebileceği, bu çerçevede istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet bilgisinin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden farklılık arz etmeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate alınması gerektiği,

Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu, diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklanacağı, söz konusu ihalenin 27.08.2024 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin bu tarihte açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 27.08.2024 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.09.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Anamur, Aydıncık, Bozyazı ve Gülnar, Mut İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

Toplam 99 Kalem Anamur, Aydıncık ve Bozyazı İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri İmalatları ve

Toplam 95 Kalem Gülnar, Mut İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri İmalatları

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Anamur, Aydıncık, Bozyazı ve Gülnar, Mut İlçeleri Muhtelif Mahalleler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2024 tarihinde açık ihale usulüyle ve elektronik ortamda gerçekleştirilen “Anamur, Aydıncık, Bozyazı ve Gülnar, Mut İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri” olduğu, söz konusu ihalenin iki kısımdan oluştuğu, ihalede toplam 12 adet doküman edinildiği, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmında dört istekli tarafından teklif sunulduğu, geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi Yol Su Yapı Yayıncılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin yalnızca 1’inci kısmına teklif sunulduğu, bahse konu kısmın idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, Aslı Berk Yapı İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Se Ve İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihalede teklif sunan isteklilerin farklı idarelerin ihalelerine birçok kez iş ortaklığı şeklinde katıldıklarını, bu durumun ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine aykırı olduğu, söz konusu istekliler tarafından aynı IP ve aynı adresten ortak teklif kullanıldığı iddia edilmekte ise de 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat düzenlemelerinde isteklilerin kamu ihalelerine bireysel olarak veya iş ortaklığı şeklinde katılım sağlanmasının önünde herhangi kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığı görülmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu istekliler tarafından aynı IP ve adresten ortak teklif kullanıldığı iddiasına yönelik olarak tarafımızca EKAP üzerinden yapılan incelemede, ihalenin 1’inci kısmına teklif sunan isteklilerin (GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi, Aslı Berk Yapı İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Se Ve İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Ertun Enerji Üretim İnşaat Sağlık Hizmetleri Eğitim Gıda Tarım Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) adına ihale dokümanını indiren kişi bilgileri ile ihale dokümanının indirildiği IP adresleri ve teklifin gönderildiği IP adreslerinin birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, şikâyete konu edilen bahse konu isteklilerin adres bilgisine yönelik olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada, her bir tüzel kişiliğin farklı adreslerde olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.

Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

(Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İddiaya konu edilen ihale üzerinde bırakılan istekli GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;

“380265-1801-00050_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;

“380265-1802-00049_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli adına teklifin e-imza ile “Tayfun Günerigök (22*********)” tarafından imzalandığı, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Tayfun Günerigök’ün %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu, ayrıca söz konusu bilgilerin tespitinin yapılabildiği pay defteri ve genel kurul toplantı tutanağının EKAP’a yüklendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicili verilerinin esas alındığı, yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili bilgilerin EKAP uygulaması üzerinden teklifin oluşturulması sırasında MERSİS sistemi üzerinden alındığı, bir diğer ifade ile isteklilerin bu kısmı elle doldurmadığı ticaret sicili bilgilerinin yer aldığı MERSİS (Merkezi Sicil Kayıt Sistemi) entegrasyonu ile tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yöneticilere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı,

GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ticaret sicili bilgileri ile uyumlu olduğu, anılan isteklinin anonim şirket statüsünde olduğu, yukarıda aktarılan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde yer alan hükümden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceğinin anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede, istekli tarafından pay defteri ile genel kurul toplantı tutanağının ilgili sayfalarının EKAP’a yüklenildiği, kaldı ki incelemeye konu isteklinin tek ortaklı bir anonim şirket olması dolayısıyla isteklinin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterini EKAP’a yükleme yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının belirtildiği, bu verilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a yansıdığı, yeterlik bilgileri tablosunda da söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının açıklandığı, bu bağlamda şikâyete konu edilen isteklinin tek ortak ve yöneticisinin EKAP kaydının bulunduğu, buna ilişkin dayanak belgelerin EKAP’a yüklendiği, ayrıca tekliflerin şirketi temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı,

Öte yandan, anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda imza sirküleri, vekâletname veya imza beyannamesine ilişkin bir beyanın bulunmadığı, başvuru sahibinin iddialarının bu yönüyle uygun olmadığı, ayrıca iddia kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilebilir belgeler olduğu görüldüğünden belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddiaların da yerinde olmadığı tespit edilmiş olup, iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

…

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

...

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 2,1715282; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,19562172; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0; “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: *******89,09 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, söz konusu oranlara esas tutarların teyit edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri olan cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı, ayrıca beyan edilen iş hacmi bilgisi olan ciro tutarının İdari Şartname’de istenilen teklif bedelinin %25’i oranındaki tutarı güncelleme yapılmaksızın dahi karşıladığı, ihalede yapım işleri cirosunu gösteren belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler ...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. …

…

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. …

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, … dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinin 5’inci fıkrasında “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı ekinde yer alan (A) ALT YAPI İŞLERİ başlığı altında “III. GRUP: BORU VE İLETİM HATTI İŞLERİ

1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri

2. Su isale hatları

IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4. Mikrotünel işleri” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 65'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde Yer Alan A(III) veya A(IV) Grubu İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Belge Adı

Açıklama

İnşaat Mühendisliği

İş deneyim belgesi yerine Mezuniyet Belgesi/ Diploma sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendisler için İnşaat Mühendisliği veya Çevre Mühendisi bölümü ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.

Çevre Mühendisliği

düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihale konusu işin “İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapımı” işi olduğu, İdari Şartname’de AIII veya AIV grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunmasının zorunlu olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belge tutarının teklif edilen bedelin % 65'inden az olmaması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Gnr Altyapı İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2023/ 2020/319271-4571151-2-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Bahse konu EKAP üzerinden doğrudan erişilebilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, anılan belgenin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Ağaoğlu İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Varol Grup İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı (%50-%50) adına düzenlenmiş 2020/319271 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Asya Abone İşleri Daire Başkanlığı Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe, Şile İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatları Yapım, Bakım ve Onarım İşi” işinden elde edilmiş, 77.263.586,99 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu tespit edilmiştir.

İncelemeye konu standart forma uygun iş deneyim belgesinde işin geçici kabul tarihinin 01.06.2023 olduğu, ayrıca “Uygulanan Yapı Tekniği” kısmında belgeye konu işin esaslı unsurunun “A/IV Grubu İşler” olarak belirlendiği, belgede işin tamamının A/IV grubu işler olduğunun belirtildiği, ayrıca açıklama kısmında ise “31.08.2022 tarih, 10650 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ağaoğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvanı Aon Müteahhitlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirilmiştir.

15.09.2022 tarih, 10661 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Varol Grup İnş. A.Ş.nin unvanı GNR Altyapı İnş. A.Ş. olarak değiştirilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına 135.887.424,82 TL teklif sunulduğu, ihalede anılan istekli tarafından asgari (135.887.424,82 TL x %65) 88.326.826, 13 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesinin standart forma uygun olarak düzenlendiği, ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin olduğu, belgenin esaslı unsurunun A/IV grubu işler olarak belirlendiği ve ihalede belirlenen benzer işe uygun olduğu, iş ortaklığı olarak gerçekleştirilen iş deneyim belgesine konu işte ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklık oranı (%50) dikkate alınarak yapılan hesaplamada payına düşen kısmının 38.631.793,495 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmesi sonucunda ulaşılan güncellenmiş iş deneyimi tutarının teklif edilen bedelin % 65'inden (88.326.826, 13 TL) az olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Anamur, Aydıncık, Bozyazı İlçeleri Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu, Kanalizasyon Hattı Yapımı ve Depo Bakım, Onarım, Tamirat Yenileme Yapım İşleri

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
A. Değerlendirme ?teklif fiyatı? ile ?kalite ve teknik değer nitelik? olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
?Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması ?Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır.
*A.2.1 İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlamasına ait iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO TANIMI BİRİMİ PUAN
4 KIRMATAŞ TEMİNİ YAPILMASI m³ 8
2 PAÇAL HENDEK KAZISI YAPILMASI m³ 7
59 Ø32 MM PE100 İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 6
3 KUM ÇAKIL TEMİNİ YAPILMASI m³ 5
62 Ø63 MM PE100 İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 3
7 KAZI MOLOZ NAKLİ YAPILMASI m³ 2
88 Ø90 MM PVC İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 2
64 Ø90 MM PE100 İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 2
63 Ø75 MM PE100 İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 2
22 Ø450 MM HDPE BORU DÖŞENMESİ (İDARE MALI, HDPE BORU NAKLİ YÜKLENİCİ TARAFINDAN, BAŞ BAĞLAMA ALIN KAYNAĞI İLE ) m 1
6 KIRMATAŞ NAKLİ YAPILMASI m³ 1
5 KUM NAKLİ YAPILMASI m³ 1
1 HER TÜRLÜ ASFALTIN KESİLMESİ m² 1
17 Ø160 MM HDPE BORU DÖŞENMESİ (İDARE MALI, HDPE BORU NAKLİ YÜKLENİCİ TARAFINDAN, BAŞ BAĞLAMA ALIN KAYNAĞI İLE ) m 1
97 Ø450 MM PE100 İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 1
87 Ø63 MM PVC İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 1
18 Ø200 MM HDPE BORU DÖŞENMESİ (İDARE MALI, HDPE BORU NAKLİ YÜKLENİCİ TARAFINDAN, BAŞ BAĞLAMA ALIN KAYNAĞI İLE ) m 1
65 Ø110 MM PE100 İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 1
13 Ø90 MM HDPE BORU DÖŞENMESİ (İDARE MALI, HDPE BORU NAKLİ YÜKLENİCİ TARAFINDAN, BAŞ BAĞLAMA ALIN KAYNAĞI İLE ) m 1
89 Ø110 MM PVC İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 1
16 Ø140 MM HDPE BORU DÖŞENMESİ (İDARE MALI, HDPE BORU NAKLİ YÜKLENİCİ TARAFINDAN, BAŞ BAĞLAMA ALIN KAYNAĞI İLE ) m 1
81 Ø200 MM AÇB İÇMESUYU ŞEBEKE HATTI ARIZASI YAPILMASI (YÜKLENİCİ MALI MAL VE MALZEME İLE) Ad. 1

Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
Toplam Puan, teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF=(ETF X 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

…

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmının birim fiyat teklif cetvelinin 99 iş kaleminden oluştuğu, ihale dokümanı düzenlemelerinden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsur dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur puanlamasında teklif fiyatının 50 puan, iş kalemleri bazında teklif fiyatının ise 50 puan olarak belirlendiği ve değerlendirme yöntemine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

13.09.2024 tarihli kesinleşen ihale kararından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmında gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda 100 tam puan aldığı görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından anılan istekli tarafından tam puan alınmasının mümkün bulunmadığı ve idarece gerçekleştirilen puanlama işlemlerinin hatalı olduğu iddia edilmektedir.

İhale dokümanındaki fiyat dışı unsur düzenlemelerinde, geçerli teklif sahibi istekliler arasında en düşük teklif sahibinden başlamak üzere teklif fiyatına ilişkin 50 puan verileceğinin belirlendiği; ihalede birim fiyat teklif cetvelinden seçilen 22 adet iş kaleminin her biri için istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı ile aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda söz konusu iş kalemi için belirlenen puanı almak suretiyle iş kalemi bazında teklif fiyatlarına ilişkin 50 puan üzerinden değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarece gerçekleştirilen puanlamaya yönelik hesaplamalar incelenmiş ve herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığı, puanlamanın usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan isteklinin tam puan alınmasının imkânsız olduğu, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine ve 61’inci maddesine aykırı olduğu, ayrıca isteklilerin yaklaşık maliyetin gizliliğini ihlal ederek ihaleye fesat karıştırdığı, Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesi gereğince suç işlediği, söz konusu husus ile ilgili soruşturma yürütülmesi ve gerekli iş ve işlemlerin yapılması gerektiği” iddialarına yer verilmekte ise de anılan isteklinin iş kalemleri bazında fiyat dışı unsur puanlamasından tam puan alması durumundan tek başına gizli tutulması gereken yaklaşık maliyet ile iş kalemleri fiyatlarının gizliliğinin ihlal edildiği ve ihaleye fesat karıştırıldığı şeklinde bir çıkarıma varılamayacağı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

İhalelerde kaynakların verimli kullanılmasını sağlama sorumluluğunun idarede olduğu, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğine yönelik düzenleme yapıldığı, istekliler tarafından tekliflerin de mevcut ihale dokümanı düzenlemesi kabul edilerek verildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi işlemlerinin ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği, ihale komisyonu tarafından fiyat dışı unsur puanlamasındaki değerlendirmenin ihale dokümanı düzenlemesine göre yapıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 2 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 278.490.139,81 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (139.344.325,75 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UY.II-1390

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin