KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/029
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 24.07.2024
Karar No : 2024/UY.I-917
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alpyol İnşaat Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/353490 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14Bölge Müdürlüğü 144(Bilecik), 145(Kütahya), 147(İznik), 148(Emet) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar Ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 14Bölge Müdürlüğü 144 (Bilecik), 145 (Kütahya), 147 (İznik), 148 (Emet) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alpyol İnşaat Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 07.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2024 tarih ve 149786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/734 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Kumsal Petr. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Hasfalt İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sade Grup İnş. A.Ş.- Demireller Yol Asfalt İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, güncellenmiş tutarlarının asgari yeterlik oranını sağlamadığı,
Anılan istekliler tarafından sunulan bilançoya ve ciroya ilişkin belgelerin istenilen asgari oranları karşılamadığı,
Anılan istekliler tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına esas teşkil etmek üzere 2 adet damperli kamyon ve 1 adet greydere ilişkin sunulan belgelerin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, anılan unsurlara ilişkin puan almamaları gerektiği,
Anılan istekliler tarafından sunulan açıklamaların ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddesine uygun olmadığı, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, iş makinalarına ilişkin yapılan açıklamanın dokümanda belirtilen teknik özellikleri karşılamadığı, kamyon ve tuz serici-kar bıçağı için edinim bedeli kullanıldığı ancak gerekli belgelerin açıklama içerisinde sunulmadığı, motorin girdisine ilişkin yapılan açıklamanın Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun olmadığı, işçilik giderlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
Sözleşme Tasarısı'nın 33.26'ncı maddesinde kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 6 adet binek aracın talep edildiği, anılan düzenlemenin Kurul'un 2024/DK.D-91 sayılı kararın belirtilen durumlara aykırılık teşkil ettiği, anılan aykırılık nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İdarenin aşırı düşük teklif sorgu yazılarında yer alan KGM/KAMTEM kar ve buz mücadelesi refüj mahallinde kamyon temini iş kaleminin girdilerinden işçilik girdisi için aylık işçilik belirlemesi yapıldığı, özel teknik şartname 24 saat esasına göre kış mücadelesi yapılmasının öngörüldüğü, analiz girdi miktarının özel teknik şartnamede belirtilen çalışma içeriğine tezatlık teşkil ettiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin A.V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) içeriğinde işlerin

“1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde düzenlendiği,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü 144.(Bilecik), 145.(Kütahya), 147.(İznik), 148.(Emet) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi.

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2024E04-229882 ( - Rutin Yol Bak. ve On. ile Kar ve Buz Müc. Yap.)

d) Kodu:

e) Miktarı: 1095 Günlük Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 144.(Bilecik), 145.(Kütahya), 147.(İznik), 148.(Emet) Şube Şeflikleri Yollarında” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: A/V Grubu işler veya İhale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7.maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden "Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi işleri"

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

27.05.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 15 isteklinin teklif sunduğu, yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif bedeli sunmuş olan 4 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, süresi içerisinde açıklamalarını idareye sunan isteklilerden İbm İnş. İth. İhr. A. Ş. - Mefa Yol Yapım Mad. Pet. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş İş Ortaklığı ile Sigma İnş. Tic. A.Ş. - Akdemir Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. - İlpet Pet. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği anlaşılmış olup sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakıldığı, Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Hasfalt İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Kadir Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş bitirme belgesinin Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2023 tarihinde düzenlendiği, işin adının 2017/415951 İKN’li “(Ankara-Çankırı) Ayr-Kalecik-(Ankara-Kırıkkale) Ayr Bölünmüş Yolunun Km:15+000-19+000 Arası Heyelan Islahı İşi İle Km:9+900-10+100 Arası Sağ Şevin Tanzimi ve Desteklenmesi İşi” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A/V.Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirtildiği, ihale tarihi ve geçici kabul tarihlerinin sırasıyla 22.08.2017 ve 30.06.2021 olduğu, Kumsal Petrol Maden Taahhüt İnşaat Ticaret Limited Şirketi’ne ait belge tutarının 97.376.782,02 olduğu tespit edilmiş olup iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsurunun A/V.Grup İşler olması sebebiyle benzer işe ilişkin işler kapsamında herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden güncellemeye tabi tutulması gerektiği, anılan belge tutarının ihale ilan tarihi olan 19.03.2024’e güncellenmesi neticesinde teklif bedelinin %80’inini karşıladığı, belgenin istekli adına düzenlendiği ve bu nedenle ortaklık tespit standart formuna uygun belgenin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Hasfalt İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

- %50 ortaklık oranı ile iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında iki adet EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, iki belgenin de Sami Uyar’a ait olduğu, anılan kişinin 5 yıldan fazladır şirketin %50’den fazla ortağı olduğunun belirtildiği, idarenin yazısı üzerine SMMM onaylı “Ortaklık Tespit Belgesi”nin idareye sunulduğu, anılan belgenin ihalenin ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 18.04.2024 tarihinde düzenlendiği, düzenlenme tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca anılan kişinin Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin %51,2 hissesine sahip olduğunun ifade edildiği, anılan belgenin Yönetmelik’in ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin Sami Uyar’a ait iş deneyim belgelerini kullanabileceği sonucuna ulaşıldığı, söz konusu iş deneyim belgeleri incelendiğinde iki işin iş yönetme belgesi olduğu, iki işte de kullanılan yapı tekniğinin “toprak işleri, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım” işleri olarak belirtildiği, iki işin de A/V. grubu benzer işler kapsamında herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden değerlendirmeye alınması gerektiği düşünüldüğünden, ilk etapta yeterlik değerlendirilmesinde daha yüksek belge tutarına sahip olan ve “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli geçici dahil) yolu km:140 + 150 – 217 + 200 arası “toprak işleri, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım” işleri”ne ilişkin iş yönetme belgesinin esas alınması sonucunda, belge tutarının 124.304.306,87 Amerikan Doları olduğu, yukarıda anılan Yönetmelik’in ilgili maddelerinde yer alan güncellemeye ilişkin hükümler doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde düzenlenmiş olan iş deneyim tutarının tamamını tek başına sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.7’nci maddesinde yer alan “(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmü gereği, pilot ortak olan Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan %80’lik iş deneyim tutarını tek başına sağladığı anlaşıldığından diğer özel ortakların benzer işe ilişkin %20 veya benzer işe ilişkin olmayan %40’lık oranlardan herhangi birini sağlamalarının yeterli olacağı anlaşılmıştır.

- %49 ortaklık oranı ile iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Hasfalt İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan belgeye konu işin 2016/1403 İKN’li “Oyalı Ayr – Cizre (GAP) yolu Saklan Deresi Km:326+190-327+290 Heyelan Bölgesi Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı yapılması işi” olduğu, iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsuru kısmında “heyelanlı kesimde yol yapım işleri” ifadesine yer verildiği, belgeye konu işin ihale tarihinin 17.02.2016 geçici kabul tarihinin ise 29.11.2017 olduğu, isteklinin iş deneyime konu işi tamamlayan iş ortaklığında %99 hisseye sahip ortak olduğu, belge tutarının da 15.514.225,64 TL olduğu, mevcut durumda güncellenmiş tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim tutarının %40’ını sağladığı hususu göz önüne alındığında anılan Yönetmelik’in 39.7’nci maddesi gereğince anılan iş bitirme belgesinin benzer işler kapsamında olup olmadığına bakılmaksızın, iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Hasfalt İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimine ilişkin yeterliği sağladığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

- %1 ortaklık oranı ile iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı 2 iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belgelerden bir tanesinin 2015/87953 İKN’li “Sivas-Şarkışla) Ayr-Akçakışla-& BLHD (Akdağmadeni) Yolu Km:13+200-24+760 aras; toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri ve enerji nakil hattı deplase işleri”ne ilişkin iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin esas unsurunun “Yol yapımı (altyapı + üstyapı)” olarak belirtildiği, söz konusu ifade doğrultusunda belgenin A/V. grubu işler kapsamında değerlendirilebileceği, işin ihale tarihinin 19.08.2015 geçici kabul tarihinin 30.11.2017 ve belge tutarının 11.810.342,16 TL olduğu, bu iş bitirme belgesinin dahi güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenmiş olan asgari oranları karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İsteklilerden Sade Grup İnş. A. Ş. - Demireller Yol Asf. İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

- %51 ortaklık oranı ile pilot ortak olarak bulunan Sade Grup İnş. A. Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan iş bitirme belgesinin 2018/210209 İKN’li “Karayolları 3.Bölge Müdürlüğü 31. ve 32.Şube şeflikleri yollarında rutin yol bakım, yapım ve onarımı işleri ile kar ve buzla mücadele işlerinin yapılması” işin ilişkin olarak düzenlendiği, belgeye konu işin benzer iş olarak belirlenen "Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi işleri"nden olduğu, işin ihale tarihinin 13.06.2018 geçici kabul tarihinin 31.12.2021 ve belge tutarının 47.741.326,53 TL olduğu, isteklinin anılan iş deneyime konu işte %99 hisseye sahip ortak olduğu, anılan tutarın güncellenmiş ve isteklinin hissesine düşen tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenmiş olan asgari oranları karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

- %49 ortaklık oranı ile özel ortak olarak bulunan Demireller Yol Asf. İnş. Tic. A. Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan iş bitirme belgesinin 2018/250958 İKN’li “Karayolları 151 (Kastamonu) ve 157 (Ilgaz) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi”ne ilişkin olarak düzenlendiği, belgeye konu işin benzer iş olarak belirlenen "Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi işleri"nden olduğu, işin ihale tarihinin 21.06.2018 geçici kabul tarihinin 31.03.2022 ve belge tutarının 36.051.232,72 TL olduğu, isteklinin anılan iş deneyime konu işte %99 hisseye sahip ortak olduğu, anılan tutarın güncellenmiş ve isteklinin hissesine düşen tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenmiş olan asgari oranları karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan iş deneyimine ilişkin asgari yeterlikleri sağladıkları anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, ihale tarihinin 19.04.2024 olduğu göz önüne alındığında isteklilerin iki önceki yıla ilişkin bilanço ve iş hacmine ilişkin değerler ile yeterlik oranlarını sağlayabileceklerinin anlaşıldığı, isteklinin cari oranının 1,385, öz kaynak oranının 0,298 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,083 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun *******01,47 TL olduğu, anılan bedelin 2022 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %25’inden fazla olduğu anlaşılmış olup söz konusu isteklinin bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş iş ortaklığında pilot ortak olarak yer alan Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 1,585, öz kaynak oranının 0,208 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,265 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun *******47,55 TL olduğu, anılan bedelin 2022 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %50 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karşıladığı anlaşılmış olup Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığında %49 ortaklık oranı ile özel ortak olarak bulunan Hasfalt İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 1,177, öz kaynak oranının 0,91 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022, 2021 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarında yer alan net satışların beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun ******30,59 TL olduğu, 2021 yılına ait toplam cironun ******36,62 TL olduğu, 2020 yılına ait toplam cironun ******74,70 TL olduğu, anılan bedelin gelir tablolarında yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %49 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karışladığı anlaşılmış olup Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığında %1 özel ortak olarak bulunan Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 0,855, öz kaynak oranının 0,486 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,225 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun *******78,63 TL olduğu, anılan bedelin 2022 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %1 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karışladığı anlaşılmış olup Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden Sade Grup İnş. A. Ş. - Demireller Yol Asf. İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığında %51 ortaklık oranıyla pilot ortak olarak bulunan Sade Grup İnş. A. Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 0,863, öz kaynak oranının 0,203 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun ******49,34 TL olduğu, anılan bedelin 2022 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %51 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karışladığı anlaşılmış olup Sade Grup İnşaat Anonim Şirketinin bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığında %49 ortaklık oranıyla özel ortak olarak bulunan Demireller Yol Asfalt İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2023 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 3,396, öz kaynak oranının 0,399 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak belirtildiği, anılan oranların 2023 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2023 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2023 yılına ait toplam cironun *******45,57 TL olduğu, anılan bedelin 2023 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %49 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında, söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karışladığı anlaşılmış olup Sade Grup İnşaat Anonim Şirketinin bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ve Sade Grup İnş. A. Ş. - Demireller Yol Asf. İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin olarak beyan edilen belgelerde yer alan bilgilerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari oranları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş iş ortaklığında pilot ortak olarak yer alan Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 1,585, öz kaynak oranının 0,208 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,265 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun ******47,55 TL olduğu, anılan bedelin 2022 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %50 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karşıladığı anlaşılmış olup Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığında %49 ortaklık oranı ile özel ortak olarak bulunan Hasfalt İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2022 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 1,177, öz kaynak oranının 0,91 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak belirtildiği, anılan oranların 2022 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2022, 2021 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarında yer alan net satışların beyan edildiği, 2022 yılına ait toplam cironun ******30,59 TL olduğu, 2021 yılına ait toplam cironun ******36,62 TL olduğu, 2020 yılına ait toplam cironun 12.280.874,70 TL olduğu, anılan bedelin gelir tablolarında yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %49 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karışladığı anlaşılmış olup Demgün İnş. Harf. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığında %49 ortaklık oranıyla özel ortak olarak bulunan Demireller Yol Asfalt İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda 2023 yılına ait bilanço oranlarının kullanıldığı, isteklinin cari oranının 3,396, öz kaynak oranının 0,399 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak belirtildiği, anılan oranların 2023 yılına ait bilançosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2023 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, 2023 yılına ait toplam cironun *******45,57 TL olduğu, anılan bedelin 2023 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar ile uyumlu olduğu, iş ortaklığında %49 oranında paya sahip olduğu hususu göz önüne alındığında, söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan asgari oranı karışladığı anlaşılmış olup Sade Grup İnşaat Anonim Şirketinin bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlikleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

…

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,25 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Damperli Kamyon (2016 Model En az 14 ton kapasiteli)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat dışı unsur tanımı

Fiyat dışı unsur puanı

1 Adet Damperli Kamyon (2016 Model En az 14 ton kapasiteli)

0,25

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,25 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Damperli Kamyon (2016 Model En az 14 ton kapasiteli)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat dışı unsur tanımı

Fiyat dışı unsur puanı

1 Adet Damperli Kamyon (2016 Model En az 14 ton kapasiteli)

0,25

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,5 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Greyder (2013 Model En az 140 hp gücünde)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat dışı unsur tanımı

Fiyat dışı unsur puanı

1 Adet Greyder (2013 Model En az 140 hp gücünde)

0,50

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde “Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, 2 Adet Damperli Kamyon (2016 Model En az 14 ton kapasiteli),1 adet Greyder (2013 Model En az 140 hp gücünde) kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir.
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.
1-İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.
2-Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
3-Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Şartname düzenlemesi gereği, ihalenin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlarda göz önünde bulundurularak sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, teklif fiyatının diğer tekliflere göre oranı, teklifinin içerisinde yer alan iş kalemlerinin yaklaşık maliyette yer alan kalemler ile uyumluluğu ve kendi malı olması istenen 2 adet damperli kamyon ile 1 adet greyder olarak puanlama formülünün oluşturulduğu, başvuru sahibinin iddiasının fiyat dışı unsur puanlamasında yer alan 2 adet damperli kamyon ve 1 adet greydere ilişkin olduğu, isteklilerin söz konusu kendi malı olması istenen iş makinalarına ilişkin olarak ilgili bilgileri yeterlik bilgileri tablosu içerisinde beyan etmeleri gerektiği, sonrasında idarece ilgili belgelerin talep edilmesi halinde belgelerin sunuluş şekline uygun olarak verilen süre içerisinde idareye teslim etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, diğer belgeler kısmında iki adet damperli kamyona ve bir adet greydere ilişkin marka, model, yıl ve plaka bilgilerine yer verildiği, kamyonların Ford Cargo model olduğu plakalarının 06 BCT 895 ve 06 BCT 907 olduğu, greyderin Komatsu GD555-5 model olduğu, 34-00-20-5505 tescil plakalı olduğu, idarenin 24.04.2024 tarihli ve 1511487 sayılı yazısı içeriğinde istekliden aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte makine parkına ilişkin belgelerin de istenildiği, istekli tarafından sunulan belgeler içerisinde SMMM onaylı tespit raporu ve ekinde 3 adet adet ruhsata yer verildiği, anılan belgeler içerisinde yer alan bilgiler beyan edilen iş makinalarına ilişkin özelliklerin uyumlu olduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu istekliye kendi malı olan iş makinaları ile ilgili tam puan verilmesi durumunun mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan ev avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, diğer belgeler kısmında iki adet damperli kamyona ve bir adet greydere ilişkin marka, model, yıl ve plaka bilgilerine yer verildiği, 24.04.2024 tarihli ve 1511487 sayılı yazısı içeriğinde istekliden aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte makine parkına ilişkin belgelerin de istenildiği, istekli tarafından sunulan belgeler içerisinde anılan iş makinalarına ilişkin SMMM onaylı belgelerin sunulduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu istekliye kendi malı olan iş makinaları ile ilgili tam puan verilmesi durumunun mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden Sade Grup İnş. A. Ş. - Demireller Yol Asf. İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığında özel ortak olarak bulunan Demireller Yol Asf. İnş. Tic. A. Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırlarda iki adet damperli kamyon ve bir adet greydere ilişkin marka, model, motor gücü ve plaka bilgilerine yer verildiği, anılan bilgilerin noter onaylı araç ruhsatı içerisinde yer aldığının beyan edildiği, ayrıca idare tarafından talep edilmesi halinde de SMMM onaylı tespit tutanağının da idareye sunulacağının ifade edildiği, anılan isteklinin sınır değerin altında olmaması ve olası ekonomik açıdan en avantajlı veya ikinci teklif olmaması sebebiyle idarece herhangi bir yazı ile belge talep edilmediği hususları göz önüne alınınca başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin olarak sunulan belgelerin uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalede karma sözleşme imzalanmasının öngörüldüğü, ihaleye isteklilerin anahtar teslimi götürü bedel ve birim fiyat olmak üzere teklif vermelerinin gerektiği, idare tarafından bu durum göz önünde bulundurularak açıklaması talep edilen iş kalemleri ile açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerinin belirlendiği, anılan belge ve bilgilerin idarenin 24.04.2024 tarihli ve 1511487 sayılı yazısı ekinde teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu yazı ekinde yer alan iş kalemleri ve analiz girdileri ile yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri birlikte değerlendirildiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan KGM/KAMTEM, KGM/KAMÇAL, KGM/SERİM, KGM/HSYTEM ve KGM/YAMA adlı iş kalemlerinin/gruplarının açıklanmasının gerektiği, ayrıca anahtar teslim götürü bedel teklif alınması öngörülen KGM/BAKIM adlı iş kaleminin de açıklanması gerektiği, açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdileri dışındaki analiz girdileri göz önüne alındığında, isteklilerin işçilik girdileri yanında, tuz serici-kar bıçağı edinim bedeli, kamyon bedeli, mazot ve nakliye-1 nolu girdileri anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- Saatlik işçilik giderlerinin 88,90 TL öngörüldüğü, anılan bedelin ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı, analizlerde aylık olarak istenilen işçilik girdilerine ise 25.000,00 TL bedel öngörüldüğü, anılan bedelin ihale tarihi itibariyle geçerli olan aylık asgari ücretin üzerinde olduğu,

- Mazot gideri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan 2024 yılı için geçerli 36,42 TL/kg rayicin kullanıldığı,

- Açıklama içerisinde yer alan analizlerdeki hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı, teklifi mektubu ve eki teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar ve toplam fiyatlar ile uyumlu olduğu,

- Açıklaması talep edilen anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan KGM/BAKIM, KGM/SERİM ve KGM/YAMA adlı iş kalemleri içerisinde yer alan Nakliye-1 nolu girdiye yönelik olarak idarenin öngörmüş olduğu nakliye formülünün kullanıldığı, formülde yer alan K katsayısı için 2024 yılında geçerli resmi rayiç olan 1400 değerinin kullanıldığı, anılan nakliye giderinin doküman ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı,

- KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMTEM adlı iş kalemleri içerisinde yer alan Bakım.Özel-01 (Kamyonun bedeli) ve Bakım.Özel-02 (tuz serici-kar bıçağı) girdileri için, kendi malı olarak makine parkında bulunan iş makinaların edinim bedelinin kullanıldığı, kamyon edinim bedeli olarak 1.100.000,00 TL, tuz serici ve kar bıçağı edinim bedeli olarak 120.000,00 TL kullanıldığı, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat tarifleri ile yaklaşık maliyet incelendiğinde ilgili iş kalemleri içerisinde yer alan damperli kamyon ve tuz serpme ve kar bıçağı için istenilen asgari kriterlerin altında olduğunu gösteren bilgi bulunmadığı, 290 hp gücünde olması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu özelliklerdeki kamyonun resmi rayicinin bulunmadığı, aynı şekilde asgari 6 m3 kapasiteye sahip tuz serpme ve kar bıçağının da resmi rayicinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde belirtilen hesaplamaların resmi rayici bulunan iş makina girdilerine yönelik olduğu, dolayısıyla resmi rayici bulunmayan iş makineleri için “satın alma” bedeli kullanılarak açıklama yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından söz konusu girdilere ilişkin SMMM onaylı tespit raporunda belirtilen edinim bedeli ile açıklama yapılmasının uygun olduğu, anılan tespit raporu ekinde yer alan belgelerde damperli kamyon ve tuz serpme ve kar bıçağı için istenilen asgari kriterlerin altında olduğunu gösteren bir bilgi bulunmadığı, anlaşılmış olup başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- Saatlik işçilik giderlerinin 88,90 TL öngörüldüğü, anılan bedelin ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı, analizlerde aylık olarak istenilen işçilik girdilerine ise 24.503,07 TL bedel öngörüldüğü, anılan bedelin ihale tarihi itibariyle geçerli olan aylık asgari ücretin altında olmadığı,

- Mazot gideri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan 2024 yılı için geçerli 36,42 TL/kg rayicin kullanıldığı,

- Açıklama içerisinde yer alan analizlerdeki hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı, teklifi mektubu ve eki teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar ve toplam fiyatlar ile uyumlu olduğu,

- Açıklaması talep edilen anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan KGM/BAKIM, KGM/SERİM ve KGM/YAMA adlı iş kalemleri içerisinde yer alan Nakliye-1 nolu girdiye yönelik olarak idarenin öngörmüş olduğu nakliye formülünün kullanıldığı, formülde yer alan K katsayısı için 2024 yılında geçerli resmi rayiç olan 1400 değerinin kullanıldığı, anılan nakliye giderinin doküman ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı,

- KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMTEM adlı iş kalemleri içerisinde yer alan Bakım.Özel-01 (kamyonun bedeli) ve Bakım.Özel-02 (tuz serici-kar bıçağı) girdileri için, kendi malı olarak makine parkında bulunan iş makinaların edinim bedelinin kullanıldığı, kamyon edinim bedeli olarak 620.000,00 TL, tuz serici ve kar bıçağı edinim bedeli olarak 200.000,00 TL kullanıldığı, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat tarifleri ile yaklaşık maliyet incelendiğinde ilgili iş kalemleri içerisinde yer alan damperli kamyonun asgari 290 hp gücünde olması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu özelliklerdeki kamyonun resmi rayicinin bulunmadığı, aynı şekilde asgari 6 m3 kapasiteye sahip tuz serpme ve kar bıçağının da resmi rayicinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde belirtilen hesaplamaların resmi rayici bulunan iş makina girdilerine yönelik olduğu, dolayısıyla resmi rayici bulunmayan iş makineleri için “satın alma” bedeli kullanılarak açıklama yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından söz konusu girdilere ilişkin SMMM onaylı tespit raporunda belirtilen edinim bedeli ile açıklama yapılmasının uygun olduğu, anılan tespit raporu ekinde ekinde yer alan belgelerde damperli kamyon ve tuz serpme ve kar bıçağı için istenilen asgari kriterlerin altında olduğunu gösteren bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, idarenin yaklaşık maliyetinde yer alan özel girdiler için belirlenmiş fiyatların aşırı düşük teklif açıklaması veren bazı isteklilerin fiyatı ile aynı olduğu, firmaların bu durumu bilmesinin mümkün olamayacağı 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler gereği ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiş olsa da, hangi isteklilerin hangi girdilerine ilişkin bedellerinin idarenin yaklaşık maliyetteki girdileri ile aynı olduğuna ilişkin açık ve net bir ifade iddia içerisinde yer almadığından anılan iddianın dayanaksız olduğu ve başvuru sahibinin anılan iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamasında isteklilerin kendi malı olan kamyon ve tuz serici-kar bıçağı iş makinalarından bir tanesine lişkin açıklama yapmalarının dokümana aykırılık taşıyacağı, Özel Teknik Şartname içeriğinde 40 adet karla mücadele kamyonu istendiği göz önüne alındığında açıklamalarda en az iki kamyon ve iki tuz serici-kar bıçağının kendi malı olarak gösterilmesi ve edinim bedellerinin bu şekilde kullanılmasının gerektiği ifade edilmiş olsa da aşırı düşük teklif açıklamasında asıl amacın birim fiyatların nasıl hesaplandığı şeklinde ele alınması gerektiği, isteklilerin mevcut ihalede kamyon ve tuz serici-kar bıçağına ilişkin birim fiyatı açıklamalarının yeterli olacağı ve anılan birim fiyatın gerekli analizlerde kullanılabileceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin anılan iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

17.05.2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde “…GENEL İLKELER

Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.

…

RESMÎ TAŞITLARIN EDİNİLMESİ VE KULLANILMASI

Kamu kurum ve kuruluşlarınca, 3 yıl süreyle her ne şekilde olursa olsun yeni taşıt edinilmeyecektir. Ancak, savunma ve güvenlik hizmetleri için ihtiyaç duyulan taşıtlar ile ambulans ve itfaiye araçları acil ve zorunlu hallerde edinilebilecektir. Mevcut taşıtlar ihtiyaç analizleri ve tasarruf anlayışı çerçevesinde ivedilikle gözden geçirilecektir. Ekonomik ömrünü tamamlamış taşıtlar tasfiye edilecek, ihtiyaç fazlası taşıtlar ise tasfiye edilmek ya da ihtiyacı olan kurumlara devredilmek üzere Hazine ve Maliye Bakanlığına bildirilecektir. Kamu kurum ve kuruluşlarınca hizmet alımı suretiyle kullanılan mevcut taşıtlar, sözleşme süresi sonunda izin alınmadan yeniden kiralanmayacaktır.

…

DİĞER HUSUSLAR

…

Bu Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından gereken tedbirler alınacak, her kademedeki yönetici tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olacaktır.

…

Bu Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınacaktır. Ancak kamu idareleri Cumhurbaşkanlığından izin talebinde bulunmadan önce Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Strateji ve Bütçe Başkanlığından görüş alacaktır. Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatlan, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları bakımından istenecek izin talepleri münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderilecektir. İl özel idareleri ve belediyeler bakımından izin ilgili bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verilecektir.

Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir.

Genelgenin yayımından önce yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde, bu Genelge kapsamına giren hususlarla ilgili münferit olarak izin alınmış iş ve işlemler için bu Genelgenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yeniden izin alınacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 27.05.2024 tarihli ve 2024/DK.D-91 sayılı kararında “2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde, açıklanan tedbirlerin uygulanmasının hassasiyetle takip edileceği, denetleneceği, raporlanacağı ve aykırı hareket edenler hakkında gerekli yaptırımların uygulanacağının ve her kademedeki yöneticinin tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olduğunun vurgulandığı; bu çerçevede Genelgedeki “İhale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgili olmayan unsurların dahil edilemeyeceği” hususuna ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun temel ilkeleri ile Genelgedeki kapsam ve açıklamalar çerçevesinde;

1- 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerin ihale dokümanlarında (idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile birim fiyat tarifleri dahil gerekli diğer belge ve bilgilerde) sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet vb.) yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmamasına,

2- İhale dokümanlarında (idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile birim fiyat tarifleri dahil gerekli diğer belge ve bilgilerde) sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet vb.) yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmış olan ve devam eden ihalelerde;

a) 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesine göre zeyilname düzenlenerek bu yöndeki düzenlemelerin ihale dokümanlarından çıkarılmasına,

b) Zeyilname yapılması imkânının bulunmaması halinde söz konusu Genelgede yer alan “…Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir …” düzenlemesi uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesine,

3- Bu kararın ilgili bölümünün Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanmasına,” karar verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 33.26’ncı maddesinde “Araç Temini: Sözleşme konusu işin yürütülmesi için, yüklenici kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere Yapı Denetim Görevlisi emrine 2022 model ve üzeri,4 yolcu kapasiteli, klimalı, dizel yakıtlı, 6 adet binek araç tahsis edecektir.

Araçlar, yüklenici şantiyesinin çalışma saatlerine paralel olarak günlük maksimum 250 km. yol yapabilecek şekilde sözleşmeye esas işte kullanılmak üzere Yapı Denetim Görevlisi emrinde olacaktır.

Yüklenici, taşıtı görev saatleri içinde yüklenici işlerinde çalıştıramaz.
Araç sürücüleri, en az 5 yıllık araçla ilgili sınıfındaki ehliyete sahip olacaktır. Sürücüler; tecrübeli, idare personeline saygılı, adaba uygun davranışlı ve görev süresince düzgün kılık kıyafetli olacaktır. Yapı Denetim Görevlisinin isteği doğrultusunda sürücü/sürücüler değiştirilebilecektir.
Araçlarla İlgili tüm masraflar ( Sürücü ücreti, akaryakıt, bakım, tamir, yağ, yedek parça, her türlü işçilik ücretlerinden doğan doğacak ücretler ve taşımacılığa ilerde konulacak vergi vs. gibi giderlerin hepsi ile yolda yapılacak araç ile ilgili her türlü masraf, vergi, resim ve harçlar)yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Resmi Gazete’de 17 Mayıs 2024 tarihinde yayımlanan 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde yer verilen düzenlemeler ve anılan Kurul kararında yer alan açıklamalardan;

Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin gözden geçirileceği ve Genelge hükümlerine uygun olmayan ihalelerin iptal edileceği,

Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınacağı,

Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatları, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları bakımından istenecek izin taleplerinin münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderileceği, İl özel idareleri ve belediyeler bakımından ise izin talebinin ilgili bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verileceği,

Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından gereken tedbirlerin alınacağı, her kademedeki yöneticinin tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olacağı,

Genelge hükümlerinin bakanlıklarda bakan veya bu konuda görevlendirilen bakan yardımcısı, kurumlarda üst yöneticiler, il özel idarelerinde ve illerde valiler, belediyelerde ise belediye başkanları tarafından hassasiyetle izleneceği ve denetleneceği, aksine hareket edenler hakkında ilgili mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacağı, bu yöneticilerin Genelgenin uygulanmasından öncelikle sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerde, ihaleye konu edilen ihtiyacın uygunluğu, yerindeliği veya gerekliliği noktasında yetki ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelere ait olduğu açıktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerin Genelge hükümlerine uygunluk yönünden değerlendirilerek ihalelere ilişkin işlem tesis etme yükümlülüğü ve sorumluluğun ilgili idarelerde bulunduğu, Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’nin yayınlandığı tarih itibarı ile ihale süreci devam eden işlerde, bu işlere ilişkin sürece devam edilip edilmemesi hususunda idarelerce gerekli değerlendirmelerde bulunulması zorunlu olup, Genelgeye uygun olmadığı tespit edilen ve zeyilname yapılmasına imkân bulunmayan ihalelerin iptal edilebileceği, ihale sürecine devam edilmesine karar verilmesinin ise Genelge’de belirtildiği şekilde ilgisine uygun yetkilinin yapacağı gözden geçirme sonucunda gerçekleştirilebileceği değerlendirilmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığının 28.05.2024 tarihli ve 61693941-755.99/615 sayılı yazısı içeriğinde “Kamu İhale Kurumu tarafından 27/05/2024 tarihinde yayınlanan 2024/DK.D-91 nolu ve “İhale Dokümanında İhale Konusuyla İlgisi Olmayan Araç, Makine, Ekipmanların İstenmesi” başlıklı Düzenleyici Kurulu Kararına istinaden zeyilname yapılmasına imkan bulunmayan ve iptal edilmesi gereken toplam 61 adet işimizin bu kapsamda olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda; “Rutin Bakım, Kar ve Buzla Mücadele”, “Sathi Kaplama Yapılması”, “Yaya Üstgeçidi Yapılması” ve “Yollarda Trafik Güvenliği Tedbirleri Alınması” ve benzeri işlerin trafik can ve mal güvenliği açısından ivedilikle sonuçlandırılması gerektiğinden, ayrıca bazı işlerin yapım tekniği açısından yaz mevsiminde ikmal edilmesi zorunluluk arz ettiğinden, yeni yapılacak ihaleler için en az 60 günlük süreye ihtiyaç duyulması bunun ise çalışma mevsiminin kaçırılması sonucunu doğuracağı dikkate alındığında bu kapsama giren ve ilişikte sunulan listede yer alan 27 adet işimizin, iş bünyesinde konulan araçların kullanım bedellerinin iş eksilişi yapılması suretiyle sözleşme bedellerinden düşülmesi şartıyla, iptal edilmeden devam ettirilmesinin kamu menfaati açısından uygun olacağı düşünülmektedir.

Bu kapsamda, ek listede sunulan 27 adet işin ihale süreçlerinin devam ettirilmesi hususunu “Olur” emirlerine arz ederim.” ifadelerine yer verildiği, anılan talebin de 28.05.2024 tarihinde Bakanlık Makamı tarafından onaylandığı anlaşılmış olup şikayete konu ihalenin söz konusu olur ekinde yer alan tabloda bulunduğu da tespit edilmiş olup, 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi hükümlerinin uygulanmasında öncelikli olarak Genelge’de belirtilen yöneticilerin sorumlu olacağı, mevcut durumda da ilgili Bakanlık tarafından ihale sürecinin gözden geçirildiği ve değerlendirmede bulunularak ihale sürecine devam edilmesine karar verildiğinden başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

İhale dokümanı içerisinde yer alan Birim Fiyat Tarifleri içeriğinde “KGM/KAMTEM Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini” iş kaleminin tanımı ve tarifinin “ Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar :

Asgari 290 Hp gücünde damperli kamyonun şoförü ve 1 düz işçi ile birlikte ön tarafında veya hem ön hem de yan tarafında kar küreme ekipmanı, üzerinde ise asgari 6 m3’lük kapasiteye sahip tuz serpme ekipmanı veya asgari 10 ton kapasiteye sahip sıvı solüsyon serpme ekipmanı monte edilmiş ve ATS(araç takip sistemi) cihazı takılı halde kar ve buzla mücadele amacıyla İdarenin belirlediği esaslar doğrultusunda iş, işçi ve trafik güvenlik tedbirlerinin alınması,araç ve ekipmanlarının RAL 2011 rengine boyanması veya kaplanması, araç teknik şartnamesine ve trafik bakımından güvenlik mevzuatına uygun olarak kış programına hazır hale getirilmesi, kar-kış lastiği takılması, zincir ve çeki demiri bulundurulması, İdarece belirlenecek yerde ekip ve ekipmanı ile hazır halde bekletilmesi için lüzumlu her türlü işçilik, araç şoförü ile işçinin maaşı, sigorta giderleri, yeme içme, işyerine nakil masrafları,fazla mesai ücretleri, kamyon, kar bıçağı, tuz serici, sıvı solüsyon serici ve her türlü ekip ve ekipmanın temini ve bekletme masrafları, her türlü güvenlik tedbirinin alınması giderleri, harç, sigorta, vergi, makine, araç ve gereç masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar

Not: Bu poz bünyesinde özellikleri belirtilen her bir kamyonun (Şoförü ve 1 adet düz işçisi ile beraber) 1 aylık bekleme bedeli hesap edilecektir. Kamyonlar Şube Merkezleri, Bakımevleri ile İdarenin uygun göreceği yol boylarında bulunan Refüj mahallerinde bekleyecektir.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar :

Birim fiyata dahil olmayan masraf yoktur.

Ölçü :

Yapılan çalışmanın ay cinsinden miktarıdır.

Ödeme :

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde poz KGM/KAMTEM “Kar Ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini” ay birim fiyatı üzerinden yapılır.” şeklinde düzenlendiği,

İhale dokümanı içerisinde yer alan Özel Teknik Şartname’nin “Makina Parkı İle İlgili İlave Hususlar” başlıklı maddesi içeriğinde “…5. Kar mücadelesi 24 saat hizmet esasına dayandığından; Yüklenici, hizmetin aksamaması için Kış Programında kullanılacak araçların (Ekipmanlı kamyon ve Greyder) sürücü ve operatörlerinin, en az iki vardiya sisteminde çalıştıracak şekilde yedeklerini bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 24.04.2024 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazıları ekinde yer alan KGM/KAMTEM iş kalemi analizinde şoför ve düz işçinin ölçü birimleri birim fiyat tariflerine ve yaklaşık maliyette yer alan analizlere uygun olarak “ay” olarak belirlendiği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin de söz konusu iş kalemine yönelik açıklamalarında işçilik bedellerini aylık olarak hesaplamaları gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikayet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde 10 gün içerisinde yapılması gerektiği, eğer hukuka aykırılık iddiası ihale dokümanına yönelik ise 10 günlük sürenin yanında ihale tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar tamamlanması gerektiği, başvuru sahibinin uyumsuzluk iddiasının dayanağı olarak idarenin aşırı düşük sorgu yazısı ekinde yer alan analiz ile Özel Teknik Şartname’nin anılan maddesi içeriğinde yer alan “24 saat” ibaresi şeklinde ifade edilmiş olsa da, aşırı düşük teklif sorgu yazısının ilgili birim fiyat tarifi doğrultusunda oluşturulduğu, söz konusu birim fiyat tarifinde açıkça iş kaleminin aylık olarak hesaplanacağı, işçilik ve şoför giderinin de bir ay üzerinden öngörülmesi gerektiği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiasında bahsedilen farklılık veya uyumsuzluğa ihale doküman temin edilme tarihinde farkına varmış olması gerektiği, ihale dokümanı temin tarihinin 18.04.2024 ve ihale tarihinin 19.04.2024 olduğu hususları ile başvuru sahibinin idareye 07.06.2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu durumu birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun anılan Kanun’un 55’inci maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yapıldığı ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UY.I-917

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

…

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin