KİK Kararı: 2024/UY.I-613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/018
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 25.04.2024
Karar No : 2024/UY.I-613
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Karanfil - Altek Grup İnş. Maden. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1083354 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

DSİ 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Karanfil - Altek Grup İnş. Maden. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 05.04.2024 tarih ve 140431 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2024 tarihli dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/472 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 03.04.2024 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile söz konusu işe ilişkin alınan “ÇED gerekli değildir” kararının geçerlilik tarihinin dolduğundan bahisle ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği’nde yer alan “ ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı verilen proje için beş (5) yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı geçersiz sayılır.” hükmü uyarınca mücbir sebep halinin istisna olarak düzenlendiği, idarece 28.03.2018 tarihinde alınan “ÇED gerekli değildir” kararının ardından covid-19 salgını, 6 Şubat 2023 tarihli deprem ve ekonomik sebeplerle çeşitli konularda tedbirlerin alındığı, söz konusu durumların mücbir sebep teşkil ettiği, mücbir sebep hali dikkate alındığında anılan kararın süresinin dolmadığı, kaldı ki mücbir sebep hali kabul edilmese dahi 5 yıllık süre içerisinde yatırıma başlanıldığı, ayrıca aynı Yönetmelik’in 19’uncu maddesinde göre idarenin bir yıllık ek süre isteme yetkisi bulunduğu ve 5 yıllık süre bitiminde kararın kendiliğinden geçersiz hale gelmeyeceği, idarenin de ihalede gelinen aşamaya kadar bu hususta herhangi bir tespitte bulunmadığı ve mevcut durumda anılan gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin güvenilirlik ilkesiyle bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…

İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinde “ (1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ …e) Çevresel etki değerlendirmesi (ÇED): Gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları,

…

ğ) Çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir kararı: Ek-2’deki listede yer alan çevresel etkileri ön inceleme ve değerlendirmeye tabi projelerin, çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucunda ilgili mer’i mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeyde olduğunun belirlenmesi üzerine, projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararını,

…

bb) Mücbir sebep: ÇED Olumlu/ÇED Gerekli Değildir kararı verilmiş olan projeler için bu Yönetmelikte tanımlanmış olan karar geçerlik süresi içerisinde yatırıma başlanılmasına doğrudan engel teşkil edecek; doğal afet, olağanüstü hal, idari yargı kararları (projenin tamamının yapılmasını etkileyecek şekilde yürütmenin durdurulması/iptal kararı varsa) gibi dıştan gelen fiili bir durumu,

…

hh) Yatırıma başlama: Yapılması planlanan proje için alınmış olan ÇED Olumlu/ÇED Gerekli Değildir kararı sonrasında, karara konu projede yer alan ana veya yardımcı ünitelerinin, mer’i mevzuat kapsamında gerekli izinleri alındıktan sonra inşa faaliyetlerine başlanılmasını veya üretime geçilmesini…” hükmü,

“Çevresel etkileri ön inceleme ve değerlendirmeye tabi projeler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin;

a) Ek-2’deki listede yer alan projeler,

b) Kapsam dışı değerlendirilen veya kanunen muafiyeti bulunan projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi Ek-2’deki listede belirtilen projeler için proje tanıtım dosyası hazırlanması zorunludur.” hükmü,

“Çevresel etki değerlendirmesi gereklidir veya çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir kararı” başlıklı 17’nci maddesinde “…(2) “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilen proje için 5 yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda “ÇED Gerekli Değildir” kararı geçersiz sayılır.

(3) Yatırıma başlanılmamış olan projeler için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararları, proje sahibinin talebi ve talebin Bakanlık tarafından uygun görülmesi halinde geçersiz sayılır. Bu şekilde geçersiz sayılan kararlar Bakanlık ve il müdürlüğü tarafından internet sayfasında ilan edilir…” hükmü,

“Bu Yönetmeliğe aykırı uygulamaların durdurulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “a) “ÇED Olumlu” kararı alınmadan başlanan faaliyetler Bakanlıkça veya Bakanlığın yazılı talimatı ile doğrudan il müdürlüğü tarafından, “ÇED Gerekli Değildir” kararı alınmadan başlanan faaliyetler ise mahallin en büyük mülki amiri tarafından süre verilmeksizin durdurulur. "ÇED Olumlu" ya da "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınmadıkça yatırıma ilişkin durdurma kararı kaldırılmaz. “ÇED Olumlu" ya da "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınmaz ise, yatırımcı faaliyet alanını eski haline getirmekle yükümlüdür. 2872 sayılı Çevre Kanununun ilgili hükümlerine göre işlem tesis edilir.

b) “ÇED Olumlu” kararı ya da “ÇED Gerekli Değildir” kararı verildikten sonra, proje sahibi tarafından nihai ÇED raporu veya proje tanıtım dosyasında taahhüt edilen hususlara uyulmadığının tespit edilmesi durumunda söz konusu taahhütlere uyulması için projeyle ilgili Bakanlıkça/il müdürlüğünce bir defaya mahsus olmak üzere ve bir yılı aşmamak üzere süre verilebilir. Bu süre sonunda taahhüt edilen hususlara uyulmaz ise yatırım durdurulur. Yükümlülükler yerine getirilmedikçe durdurma kararı kaldırılmaz. Bu konuda 2872 sayılı Kanunun ilgili hükümlerine göre işlem tesis edilir.” hükmü,

“Geçiş süreci” başlıklı geçici 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden önce, ÇED başvuru dosyası/proje tanıtım dosyası il müdürlüğüne ya da Bakanlığa sunulmuş projelere, bu Yönetmeliğin lehte olan hükümleri ve/veya başvuru tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümleri uygulanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2012A06-209851 (Taşkın ve Rusubat Kontrolü)

d) Kodu:

e) Miktarı: İstanbul İli Beykoz İlçesi Riva Deresi mansabında 153,55 metre uzunluğunda 1 adet mahmuz yapımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin DSİ 14. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 14.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede toplam 24 adet ihale dokümanı edinildiği ve 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, 1 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kani Aliyazıcıoğlu - Sues Enerji İnş. Yol Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile Kani Aliyazıcıoğlu - Sues Enerji İnş. Yol Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibi Mehmet Karanfil - Altek Grup İnşaat Madencilik Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

03.04.2024 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararında “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı işinin ÇED Gerekli Değildir belgesinin Karar Tarihi 28.03.2018 olduğu, geçerliliğinin 28.03.2023 tarihinde sona erdiği tespit edilmiştir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5. Maddesinde “(Değişik altıncı fıkra: 30/7/2003-4964/4 md.) İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. ” Maddesi gereği, “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı” işine ait ihalenin iptaline Bölge Müdürlük Makamının tasdiki kaydı ile
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuruya konu ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde ÇED raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması gerektiği hükmünün yer aldığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği’nin ekinde “EK-1: Çevresel Etki Değerlendirmesi Uygulanacak Projeler Listesi” ile “EK-2: Çevresel Etkileri Ön İnceleme ve Değerlendirmeye Tabi Projeler” listelerinin yer aldığı, söz konusu Yönetmelik’in 17’nci maddesinde “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilen projeler için 5 yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda “ÇED Gerekli Değildir” kararının geçersiz sayılacağının hükme bağlandığı anlaşılmış olup aynı Yönetmelik’te “yatırıma başlama” ifadesi yapılması planlanan proje için inşa faaliyetlerine başlanılması veya üretime geçilmesi olarak tanımlanmıştır.

Mevcut durumda, başvuruya konu “mahmuz yapımı” işinin söz konusu Yönetmelik’in EK-2 listesinde yer aldığı ve aynı Yönetmelik’in 15’inci maddesinde göre EK-2 listesinde yer alan projelerin çevresel etkileri ön inceleme ve değerlendirmeye tabi projelerden olduğu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın e-Çed portalı üzerinden yapılan sorgulamada başvuru konusu işin projesine ilişkin olarak proje tanıtım dosyası ile çevresel etki değerlendirme başvurusunda bulunulduğu ve 29.03.2018 tarihinde “Çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir” kararı verildiği, idare tarafından iptal gerekçesi yapılan beş yıllık sürenin ihale ilan tarihi olan 18.10.2023 tarihinden önce dolduğu, ihale ilanı ile ihalenin iptal edildiği tarih arasında bu hususta herhangi bir değişiklik olmadığı, ihale işlem dosyası kapsamında beş yıllık sürenin dolması üzerine süre uzatımı yapılamayacağı veya anılan belgenin kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge de sunulmadığı, bu kapsamda idarenin hukuki dayanak olmaksızın gelinen aşamada ihalenin iptali yönünde verdiği kararın 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleriyle bağdaşmayacağı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin, Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuruya konu “mahmuz yapımı” işinin söz konusu Yönetmelik’in EK-2 listesinde yer aldığı ve aynı Yönetmelik’in 15’inci maddesinde göre EK-2 listesinde yer alan projelerin çevresel etkileri ön inceleme ve değerlendirmeye tabi projelerden olduğu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın e-Çed portalı üzerinden yapılan sorgulamada başvuru konusu işin projesine ilişkin olarak proje tanıtım dosyası ile çevresel etki değerlendirme başvurusunda bulunulduğu ve 29.03.2018 tarihinde “Çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir” kararı verildiği, idare tarafından iptal gerekçesi yapılan beş yıllık sürenin ihale ilan tarihi olan 18.10.2023 tarihinden önce dolduğu, ihale ilanı ile ihalenin iptal edildiği tarih arasında bu hususta herhangi bir değişiklik olmadığı, ihale işlem dosyası kapsamında beş yıllık sürenin dolması üzerine süre uzatımı yapılamayacağı veya anılan belgenin kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge de sunulmadığı, bu kapsamda idarenin hukuki dayanak olmaksızın gelinen aşamada ihalenin iptali yönünde verdiği kararın 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleriyle bağdaşmayacağı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, toplam 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, 1 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kani Aliyazıcıoğlu - Sues Enerji İnş. Yol Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile Kani Aliyazıcıoğlu - Sues Enerji İnş. Yol Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibi Mehmet Karanfil - Altek Grup İnşaat Madencilik Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 03.04.2024 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı işinin ÇED Gerekli Değildir belgesinin Karar Tarihi 28.03.2018 olduğu, geçerliliğinin 28.03.2023 tarihinde sona erdiği tespit edilmiştir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5. Maddesinde “(Değişik altıncı fıkra: 30/7/2003-4964/4 md.) İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. ” Maddesi gereği, “İstanbul Beykoz Riva Mahmuz Yapımı” işine ait ihalenin iptaline Bölge Müdürlük Makamının tasdiki kaydı ile
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuruya konu ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği’nin “Çevresel etki değerlendirmesi gereklidir veya çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir kararı” başlıklı 17’nci maddesinde “…(2) “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilen proje için 5 yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda “ÇED Gerekli Değildir” kararı geçersiz sayılır.

(3) Yatırıma başlanılmamış olan projeler için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararları, proje sahibinin talebi ve talebin Bakanlık tarafından uygun görülmesi halinde geçersiz sayılır. Bu şekilde geçersiz sayılan kararlar Bakanlık ve il müdürlüğü tarafından internet sayfasında ilan edilir…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu “mahmuz yapımı” işinin söz konusu Yönetmelik’in EK-2 listesinde yer aldığı ve aynı Yönetmelik’in 15’inci maddesinde göre EK-2 listesinde yer alan projelerin çevresel etkileri ön inceleme ve değerlendirmeye tabi projelerden olduğu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın e-Çed portalı üzerinden yapılan sorgulamada başvuru konusu işin projesine ilişkin olarak proje tanıtım dosyası ile çevresel etki değerlendirme başvurusunda bulunulduğu ve 29.03.2018 tarihinde “Çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir” kararı verildiği, ihalede gelinen aşama itibariyle “Çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir” kararının üzerinde 5 yıl geçmiş olmasına rağmen Yönetmelik’te yer alan tanım uyarınca henüz yatırıma başlanmamış olduğu, süresi içerisinde yatırıma başlanılmasına doğrudan engel teşkil edecek bir mücbir sebep halinin de var olmadığı, dolayısıyla “ÇED gerekli değildir” kararı verilen proje için mücbir sebep bulunmaksızın 5 yıl içinde yatırıma başlanmadığından anılan kararın ilgili mevzuatına göre geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte takdir yetkisi olduğu, ihale komisyonu kararında ihalenin iptaline gerekçe olarak belirtilen “Çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir” kararının geçerlilik süresinin bitim tarihinin ihale tarihi öncesinde olduğu görülmekle birlikte söz konusu aykırılığın ihale ve sözleşme süreçlerinin devam ettirilmesine engel oluşturabilecek nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup idarece alınan ihalenin iptali kararında idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” ilişkin karara katılmıyoruz.