KİK Kararı: 2024/UY.I-1418

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/043
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 06.11.2024
Karar No : 2024/UY.I-1418
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Agra Kent Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1058119 İhale Kayıt Numaralı “İvedik Hurdacılar Sanayi-Havaalanı Yolu Bağlantı Bulvarı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığı tarafından 18.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İvedik Hurdacılar Sanayi-Havaalanı Yolu Bağlantı Bulvarı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Agra Kent Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 02.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2024 tarih ve 166687 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş düzenlemesine uygun olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

...

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım ihalesinde, benzer işin sadece ‘BII grubu veya BII grubu işin onarım işi’ olarak belirlenmesi, ihale konusu işin niteliği çerçevesinde Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olabilecektir. Bu nedenle, anılan örnekte ihale edilen işin niteliği göz önünde bulundurularak ‘BII grubu veya BII grubu işin onarım işi’nin yanında ‘BIII grubu veya BIII grubu işin onarım işi’ de benzer iş olarak belirtilebilecektir.

Onarım işleri ihalelerinde benzer iş belirlemesi yapılırken, onarımı gerçekleştirilecek yapının temelden inşasını içeren işlerin öncelikle belirtilmesi gerekmekte olup, bu ihalelerde benzer işin ‘bir grup veya o gruptaki işin onarım işi’ şeklinde tespit edilmesi gerekmektedir. Örneğin ‘(A) Alt Yapı İşleri – VII. Grup: Havaalanı İşleri’ grubuna giren bir onarım ihalesinde benzer iş ‘AVII grubu veya AVII grubu işin onarım işi’ şeklinde belirlenecektir.

Tamamlanmamış bir yapının geriye kalan imalatlarının gerçekleştirilmesi şeklindeki ikmal (tamamlama) ihalelerinde ise, ikmale konu iş kapsamının işin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre benzer iş belirlemesi yapılması gerekmektedir. Örneğin, kapsamında birden fazla BII grubu bina inşaatı olan bir projede bir kısım bina inşaatlarının tamamlandığı, bir kısım bina inşaatlarına ise hiç başlanılmadığı durumda, yapılacak ikmal ihalesinde benzer işin ‘BII grubu iş’ şeklinde belirlenmesi gerekmektedir. Ancak, proje kapsamındaki binaların tamamının kaba inşaatının bitirildiği, ince işlerinin tamamlanmadığı bir durumda ise, benzer işin ‘BII grubu veya BII grubu işin tamamlama işi’ şeklinde belirlenmesi uygun olacaktır.

...

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde “(A) Alt Yapı İşleri

...

V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri ...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

...

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde Yer Alan A/V Grubu (Altyapı İşlerinden 5. Grup: Karayolu İşleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonunun 02.10.2024 tarihli kararından; ihalenin Sima Yol Yapı İnşaat Taahhüt A.Ş.-Ök-Bil Elektrik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Pınar Telekomünikasyon İnşaat Turizm Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Agra Kent Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesi benzer iş düzenlemesine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “2018/106411-2735789-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; İzmir Büyükşehir Belediyesi Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü’nün 12.06.2020 geçici kabul tarihli “Metropol Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında Bakım Onarım Tadilat Yaptırılması, 2018/106411” işinden elde edilen 49.377.136,86 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak “Prekast Cephe Paneli Yapılması, Taş Duvar Yapılması, Betonarme İstinat Duvarı Yapılması, Otokorkuluk ve Yaya Korkuluk Yapılması, Parke-Park-Meydan Yapılması, Tretuvar Yapılması, Kireç Stabilizasyonu İle Zemin İyileştirilmesi Yapılması, Yağmur Suyu Drenaj Hattı Yapılması, Katı Atık Transfer Merkezi Yapılması, Yol-Köprü Aydınlatma İşleri Yapılması, Belgeye Konu İşin Esaslı Unsuru: Metropol Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında Bakım Onarım Tadilat Yaptırılması” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Aynı iş deneyim belgesi üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına ilişkin “A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) İnşaat İşleri: 38.647.675,86 TL Mekanik İşleri: 160.467,36 TL Elektrik İşleri: 245.385,86 TL D/V Grup: Aydınlatma İşleri Elektrik İşleri: 10.323.607,78 TL” bilgisinin bulunduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu “İvedik Hurdacılar Sanayi-Havaalanı Yolu Bağlantı Bulvarı” yapım işi ihalesinde isteklilerden teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere ihale konusu işe veya benzer işe ait iş deneyim belgesi sunulmasının istenildiği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki alt yapı işlerinin altında bulunan A/V Karayolu İşlerinin belirlendiği, söz konusu benzer işe ilişkin bakım, onarım, tadilat veya tamamlama işlerinin de kabul edileceğine yönelik düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla ulaşım yollarında bakım onarım tadilat yaptırılması işinden elde edilen iş deneyim belgesinin kullanıldığı, belgeye konu işin esaslı unsuru olarak “ulaşım yollarında bakım onarım tadilat yaptırılması” bilgisinin yer aldığı, uygulanan yapı tekniği kısmında belirtilen işlerin, yeni yol yapımına ilişkin olmayıp mevcut ulaşım yollarında gerekli bakım onarım çalışmalarına yönelik olduğu, belge konusu iş kapsamında istinat duvarı, taş duvar, yağmur suyu drenaj hattı, oto korkuluk, zemin iyileştirmesi, katı atık transfer merkezi, yol köprü aydınlatma işlerinin gerçekleştirildiği ve belgeye konu işin ihale dokümanı içeriğindeki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imalatların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde belirtilen altyapısı ve üstyapısı bir arada bütünlük arz edecek şekilde gerçekleştirilen “A/V Karayolu İşleri” niteliğindeki işlere ilişkin olmadığı dikkate alındığında söz konusu iş deneyim belgesinin yeni yol yapımı şeklindeki ihale konusu işe veya A/V Karayolu İşleri olarak belirlenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup, aynı gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, iş deneyim belgesi üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) İnşaat İşleri: 38.647.675,86 TL Mekanik İşleri: 160.467,36 TL Elektrik İşleri: 245.385,86 TL D/V Grup: Aydınlatma İşleri Elektrik İşleri: 10.323.607,78 TL” şeklinde belirtildiği, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, karayolu işlerinin altyapısına ve üstyapısına ilişkin işlerin bir arada gerçekleştirilmesi durumunda iş grubu olarak A/V grubunun belirtilebileceği, ancak belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen farklı nitelikteki altyapı grubu (istinat duvarı, taş duvar, yağmur suyu drenaj hattı, oto korkuluk, zemin iyileştirmesi, park meydan vs.) ve üstyapı grubu (katı atık transfer merkezi) işleri bulunmasına rağmen elektrik ve mekanik işler dışındaki işler için iş grubu olarak A/V grubunun belirtilmesinin uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının işteki imalat tutarlarının gruplarına uygun şekilde belirlenerek yeniden düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. 18.03.2021 tarihli ve 2018/106411-2735789-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun şekilde yeniden düzenlenmesi için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.