KİK Kararı: 2024/UY.I-1105

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/035
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 11.09.2024
Karar No : 2024/UY.I-1105
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kabadayı İnşaat Turizm Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Ays Yıldız Yapı İnşaat Madencilik Otomotiv Harita Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/808186 İhale Kayıt Numaralı “Isparta İli Merkez İlçesi Kuleönü Beldesi Yenicami Mahallesi 200 Adet Konut ve 6 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 26.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta İli Merkez İlçesi Kuleönü Beldesi Yenicami Mahallesi 200 Adet Konut ve 6 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Kabadayı İnşaat Turizm Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Ays Yıldız Yapı İnşaat Madencilik Otomotiv Harita Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 16.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2024 tarih ve 158705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/983 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin sunduğu teklife ilişkin olarak özetle; özel ortağa ait iş deneyim belgesinin Etimesgut Belediyesi tarafından B/III Grubu olarak düzenlendiği, ihale komisyonunca özel ortağın iş deneyim belgesinin “ikmal” işinden elde edildiği gerekçesi ile benzer iş olarak kabul edilmediği, ancak işin kapsam ve niteliği itibari ile temelden çatıya kadar olan tüm imalatların gerçekleştirildiği, ihale komisyonunca “yapılan işler listesi”nin istenmeden ve iş artışları dikkate alınmadan salt iş deneyim belgesi üzerindeki “ikmal” ibaresi ile değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, şikayet ekinde sunulan belgelerde kazı yapılması, dolgu nakliyesi, toprak nakliyesi, dolgu yapılması ve sıkıştırılması gibi temel ve altyapı işlerine ait işlerin bulunduğu, beton, demir, kalıp, temel kazısı, izolasyon ve kagir yapı imalatları ile sıfırdan bina yapılmış olduğu, iş kapsamında tek bir bina yapılmadığı, belgeye konu işin üç ayrı bloğu içerdiği, özellikle kütüphane kısmında temel kazısı dahil temelden çatıya kadarki tüm imalatların yapıldığı, diğer yarım kalmış binada beton, demir, ince işler, perde betonlar, altyapı ile izolasyon işlerinin yapıldığı, kütüphane kısmının bütün olarak yapıldığını diğer kısımların kalan işlerinin tamamlanmış olduğu, iş kapsamında 1.500 m3 beton kullanıldığı, yapılan işin metraj miktarının işin B-III olarak belirlenmesi için bir öneminin olmadığı belirtmekte, kütüphane kısmının temelden çatıya kadar bir bütün olarak yapılmış olması ve diğer kısımların beton, temel izolasyonu, drenaj gibi temel imalatı kapsamındaki işlerin özel ortak tarafından yapıldığı gerekçesi ile özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun B/III olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.”

…

Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir …” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ilk maddesinde “4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” şeklinde açıklamasına,

Aynı Tebliğ’in ikinci maddesinde “2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, ihale konusu işin niteliği çerçevesinde Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olabilecektir. Bu nedenle, anılan örnekte ihale edilen işin niteliği göz önünde bulundurularak “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi”nin yanında “BIII grubu veya BIII grubu işin onarım işi” de benzer iş olarak belirtilebilecektir.

Onarım işleri ihalelerinde benzer iş belirlemesi yapılırken, onarımı gerçekleştirilecek yapının temelden inşasını içeren işlerin öncelikle belirtilmesi gerekmekte olup, bu ihalelerde benzer işin “bir grup veya o gruptaki işin onarım işi” şeklinde tespit edilmesi gerekmektedir. Örneğin “(A) Alt Yapı İşleri – VII. Grup: Havaalanı İşleri” grubuna giren bir onarım ihalesinde benzer iş “AVII grubu veya AVII grubu işin onarım işi” şeklinde belirlenecektir.

Tamamlanmamış bir yapının geriye kalan imalatlarının gerçekleştirilmesi şeklindeki ikmal (tamamlama) ihalelerinde ise, ikmale konu iş kapsamının işin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre benzer iş belirlemesi yapılması gerekmektedir. Örneğin, kapsamında birden fazla BII grubu bina inşaatı olan bir projede bir kısım bina inşaatlarının tamamlandığı, bir kısım bina inşaatlarına ise hiç başlanılmadığı durumda, yapılacak ikmal ihalesinde benzer işin “BII grubu iş” şeklinde belirlenmesi gerekmektedir. Ancak, proje kapsamındaki binaların tamamının kaba inşaatının bitirildiği, ince işlerinin tamamlanmadığı bir durumda ise, benzer işin “BII grubu veya BII grubu işin tamamlama işi” şeklinde belirlenmesi uygun olacaktır.

…

2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

Tamamlanamayan ya da devredilen işlerde ise, işin yapılan kısmına ilişkin belge düzenlenmesi durumunda yapılan işin projenin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre esaslı unsur belirlemesi yapılması gerekmektedir. İşin yapılan kısmının projenin bütününün karakteristiğini yansıtması halinde esaslı unsur belirlenecektir. Örneğin, tamamlanamayan bir otoyolu projesinin yapılan kısmının hem altyapı hem de üstyapı karayolu işi içermesi halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Benzer şekilde, birden fazla BIII grubu bina inşaatı içeren bir projede bina inşaatlarının bir kaçının temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanması, diğerlerinin ise kısmen tamamlanması halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “BIII Grup: Bina İşleri” olarak belirlenebilecektir. Ancak, binaların hiçbirinin bir bütün olarak bitirilmediği hallerde esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır. Aynı şekilde, yapımına başlanıp tamamlanamamış bir boru hattı işinde sadece kazı işi yapılmış, boru montajı ve yerine tespiti yapılmamış ise söz konusu işte esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması yer almakta olup, Tebliğ ekinde aşağıdaki tabloya yer verilmiştir:

(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ

I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri

İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu iş “Isparta İli Merkez İlçesi Kuleönü Beldesi Yenicami Mahallesi 200 Adet Konut ve 6 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olarak tanımlanmış,

Aynı Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan… işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği"nde yer alan "B/III grubu işler" benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla; 2022/1113927-6741460-1-1 sayılı ve konusu “100 Yıl Cumhuriyet Kültür ve Sanat Merkezi İkmal İnşaatı” olan belgenin sunulduğu, uygulanan yapı tekniğinin “4000 m2 taban oturumu ile 4 kat olacak şekilde yaklaşık 11.800 m2 inşaat alanına sahip 619 kişilik tiyatro salonu, 182 kişilik nikah salonu, 156 kişilik çok amaçlı salon, 2500m2 alana sahip kütüphane salonları ile betonarme ve çelik konstrüksiyon” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “B III Grubu İşler” olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında, “…belgenin uygulanan yapı tekniğine göre BIII Grubu ikmal grubuna girdiği, EKAP üzerinden yapılan kontrollerinde iş deneyim belgesine esas işin temel imalatlarının bir önceki yüklenici tarafından yapıldığı, yeni yüklenici tarafından temelden çatıya itibaren bir bütün olarak yapım işinin gerçekleştirilmediği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş grubuna girmediği diğer taraftan İdari Şartnamede “11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği” nde yer alan B/III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihaleye ait İdari Şartname de benzer iş olarak ikmal, tamamlama vb. işlerin sayılmadığından hareketle, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi benzer iş olarak değerlendirmeye alınmadığından…” gerekçesiyle iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye sunduğu şikayet dilekçesinde, itirazen şikayete benzer hususlara ve iş deneyim belgesine konu ihaleye ilişkin “Yapılan İşler Listesi”ne yer verdiği, idarece şikayete verilen cevapta, sunulan listeye atıfla “İş Artış / Eksiliş (1.Mukayese) başlığı altında listelenen işlerin ihale kapsamında olmayıp ilave iş olarak yapıldığı, bu kapsamda makine ile kazı yapıldığı, çıkan hafriyatın muhtelif mesafelere nakledildiği, iş sahasına ocak malzemesi nakledildiği, stabilize malzemenin silindirle sıkıştırılarak dolgu imalatı yapıldığı,

Betonarme ve Yapısal Çelik İmalatlar başlığı altında belge konusu iş kapsamında demir, kalıp, beton ve çelik imalatların yapıldığı,

Temel Kazı ve İzolasyon İmalatları başlığı altında söz konusu iş kapsamında bodrum perdelerinde ısı yalıtım yapıldığı, bu imalatın tuğla duvar ile kaplandığı ve temelin su yalıtımı amacı ile pvc drenaj borusu döşendiği,

Kargir İmalatları başlığı altında söz konusu iş kapsamında bims duvar ve alçı panel duvar imalatları yapıldığı,

Duvar İmalatları başlığı altında söz konusu iş kapsamında kaba sıva, alçı sıva, saten, seramik, alçı panel duvar, boya ve akustik kaplama imalatları yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin e-şikayet dilekçesinde sunmuş olduğu gerekçelerin incelenmesi amacı ile belge konusu 2022/1113927 ihale kayıt numaralı “100 Yıl Cumhuriyet Kültür Ve Sanat Merkezi İkmal İnşaatı” işine ait ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilip doküman kapsamında verilen dosyaların irdelenmesinden;

İhale dosyasında bulunan “statik” başlıklı dosya incelendiğinde, bu dosya içerisinde çelik uygulama projesinin, kalıp-temel-döşeme detaylarının ve kolon aplikasyon planlarının bulunduğu toplam 3 adet statik proje bulunduğu ve söz konusu projelerin hiç birinde “temel donatı” detaylarına yer verilmediği,

“100 YIL CKSM KALIP-DOSEME IKMAL.dwg” adlı çizim dosyası incelendiğinde -6.00 kotu kalıp planı üzerinde birden çok noktada aşağıda örneklendiği şekilde “NOT:BETONARME TEMEL ve HATILLAR MEVCUTTUR” ibaresi ile notlar eklendiği,

…

Tüm mimari ve statik projeler incelendiğine söz konusu iş kapsamında yapılan yapının tek bir bloktan oluştuğu, dilatasyon derzleri ile bloklara bölünmediği,

Mimari plan ve kesitlerde bulunan “Kütüphane”nin ana yapıdan ayrı bir “blok” mahiyetinde olmadığı, buranın proje kapsamındaki yapı içerisinde yer alan -6,00 ile 0,00 kotları arasında bulunan 391,73 m2 lik bir mahal olduğu,

Mimari uygulama kesitleri incelendiğinde “Kütüphane” mahalline A-A kesitinde yer verildiği, aşağıda örneklendiği üzere bu kesitte söz konusu mahallin temel ve hatıl imalatlarının hali hazırda mevcut olduğunun, temel üst dolgusunun ise ilgili idare tarafından temin edildiğinin belirtildiği,

Döşeme statik projeleri incelendiğinde 0.00 kotunda vinç yırtığının, +15.00 kotu kirişlerinin ve +20.00 kotu döşemesinin ihale kapsamında yapıldığı, geri kalan döşemelerin mevcut olduğu,

Kolon aplikasyon planları incelendiğinde +15.00 ~ +20.00 kotları arasında 2 adet kolon 1 adet perde, +20.00 —1-24.00 kotları arasında 7 adet kolon 3 adet perde imalatının ihale kapsamında yapıldığı, geri kalan kolon ver perdelerin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

…

Bu kapsamda yapılan değerlendirmeler neticesinde; söz konusu şikayet başvuru dilekçesi ekinde başvuru sahibi tarafından sunulan belgelere dayanarak iş kapsamında ilave olarak yapılan kazı-hafriyat-dolgu işlerinin “temel yapılması” işini ifade etmediği,

…

“Kargir İmalatları” ile “Duvar İmalatları” kapsamında belirtilen işlerin hali hazırda B-III kapsamında yapılması gereken işler olduğu, yukarıda aktarıldığı ve işe ait ihale eki projelerden anlaşıldığı üzere söz konusu yapının tek bir binadan oluştuğu, şikayet dilekçesinde belirtilen “3 ayrı bağımsız” bloğun bulunmadığı, gerek mimari kesitlerde gerekse statik projelerde bulunan notlara istinaden “temel imalatının” mevcut olduğu bir iş kapsamında “kütüphane” mahalli ile ilgili derin temel kazısı dahil tüm imalatların yüklenici tarafından yapılmasının mümkün olmadığı, temel imalatlarının yanı sıra döşeme demir detayları ile kolon aplikasyon planlarında iş kapsamında yapılması öngörülen betonarme elemanların, binanın tamamı göz önünde bulundurulduğunda toplam betonarme işinin çok küçük bir kısmı olduğu anlaşılmış olup söz konusu işin sıfırdan bir yapım işini ihtiva etmediği, tamamlama işi sınıfında yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, söz konusu iş kapsamının niteliği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 100 Yıl Cumhuriyet Kültür Ve Sanat Merkezi İkmal İnşaatı yapısı bir bütün olarak düşünüldüğünde betonarme (temel) imalatların ilk ihale kapsamında hali hazırda büyük oranda tamamlanmış olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından üst yapı bina işleri kapsamında temelden çatıya bir bütün olarak bitirilen hiçbir yapının bulunmadığı, kaldı ki söz konusu yapıların yek pare şekilde projelendirilip inşasının gerçekleştirildiği, söz konusu işin ise ikmal-tamamlama işi kapsamında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusunda belirtmiş olduğu kazı, betonarme, demir, kalıp vb. gibi imalatların söz konusu yapılarının yanında çok küçük imalatlar olduğu, yapının B / III grubu olarak belirlenmesinde bir done olarak hesaba katılamayacağı da anlaşılmaktadır.

Elektronik Kamu Alımları Platformu - EKAP üzerinde yapılan kontrollerde “100 Yıl Cumhuriyet Kültür Ve Sanat Merkezi İnşaatı” nın ilk ihalesinin 05.10.2021 tarihinde “2021/537361” İhale Kayıt Numarası ile gerçekleştirildiği, ihale dokümanları incelendiğinde statik projeler içerisinde “100 YIL CKSM KALIP-DOSEME-TEMEL 03.09.202l.dwg” temel projelerinin yer aldığı, söz konusu projede kazının, 30 Cm Zemin İyileştirmesinin, 10 Cm Grobetonun, 2 Kat Su Yalıtımının, Geotekstil Keçenin temel altında uygulamasının gösterildiği ve 70 Cm betonarme radye temel detayları gösterilmiş olup, ikinci ihale kapsamında (İkmal işi kapsamında) söz konusu detayların ise, ilk ihale kapsamında yapıldığından hareketle kapsamda yer almadığı açıkça görülmektedir….” gerekçeleriyle şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Yapım işine ilişkin ihalelerde idare tarafından benzer işlerin belirlenmesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğ’inde yer alan esasların dikkate alınacağı, anılan Tebliğ’in ekindeki listede yer alan (B) grubu yapıların üstyapı (bina) işlerinden, bir yapının bütünüyle temelden çatıya inşa edilmesini kapsadığı, başvuru konusu edilen ihalenin konusunun 200 adet konut ve altı adet dükkânın inşaatı işi olduğu, idare tarafından yalnızca BIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği ve BIII grubu bina işlerinin ikmal veya tamamlama işlerinin benzer iş olarak belirlenmediği, başvuru sahibi isteklinin beyan ettiği iş deneyim belgesinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun temel ve betonarme karkas imalatları tamamlanmış bir inşaatın ikmal ve tamamlama işleri olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihaleye ilişkin “Yapılan İşler Listesi”ne bakıldığında, “Betonarme ve yapısal çelik imalatları” başlığı altında yer verilen iş kalemlerinin parasal tutar olarak ağırlıklı kısmının çelik imalatlarına ilişkin olduğu, temel yapımına ilişkin iş kalemlerini ihtiva etmediği ve betonarme karkas imalatlarına ilişkin iş kalemlerinin ise işin bütününe nazaran küçük bir kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, iş deneyimine konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında yer alan proje detaylarında temel donatı imalatlarının bulunmadığı, idarenin de belirttiği gibi, işin yeni bir bina yapım işine ilişkin olmadığı, işin mevcutta temel imalatları gerçekleştirilmiş bulunan betonarme yapının ikmal ve tamamlanmasına ilişkin olduğu dolayısıyla temelden çatıya yapım işi olmadığı, belgeye konu işteki iş artışlarında bir kısım betonarme imalatların yapılmasının bu durumu değiştirici etkisinin olmadığı, temeli yapılmış halde ikmal ihalesine konu edilen belgeye konu işte yeniden temel imalatı yapılmasının söz konusu olmayacağı ve yapılmadığı, belgeye konu işin mevcut niteliği itibarıyla BIII grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, belgenin idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler kapsamında kabul edilmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, BIII grubu işler şeklinde hatalı düzenlendiği anlaşılan söz konusu belgenin iptal edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen Etimesgut Belediyesine bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. 2022/1113927-6741460-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeleri düzenleyen Etimesgut Belediyesine ilgili bildirimin yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.