KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/033
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 21.08.2024
Karar No : 2024/UY.I-1020
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

RSM Madencilik Enerji İnş. Turizm İthalat İhr. San. ve Tic. A.Ş.- Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Pekyap İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/255469 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Çevre Yolu Km:9+000-16+100 Arası ve Otoyol Bağlantı Yolu Km:0+000-3+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı(Bsk) Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 11.06.2024 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Çevre Yolu Km:9+000-16+100 Arası ve Otoyol Bağlantı Yolu Km:0+000-3+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı(Bsk) Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Rsm Madencilik Enerji İnş. ve Turizm İthalat İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Pekyap İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 08.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2024 tarih ve 152997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/818 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicili gazeteleri ile nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicil gazetelerinin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu, anılan istekli tarafından sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup olmadığının, ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile uyumlu olup olmadığının, teklif mektubu ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin veya teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığının, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespitinin idare tarafından yapılmadığı, söz konusu istekli tarafından EKAP’a yüklenen belgelerde ortaklık oranlarına ilişkin olarak yetki kararlarının bulunmadığı, pay defterleri ve yönetim kurulu kararlarının birbiriyle uyumlu olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgeler arasında farklılıkların olduğu, gerekli oranların ve tutarların sağlanamadığı, anılan belgelerin mevzuatta yer alan şekil şartlarına uygun olarak sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, sunulan analizlerde idarece belirlenmiş olan girdilerin ve miktarların değiştirildiği, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, girdi bedellerine ilişkin belgelendirmelerin Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun olarak yapılmadığı, alınan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olmadığı, fiyat teklifi alınan kişilerin o alan faaliyet göstermediği, nakliye mesafelerinin idarenin belirlemiş olduğu formüllere uygun olmadığı, işçilik bedellerinin ve kamu kurum ve kuruluşlarına ait rayiçlerin 2024 yılına ait olmadığı, akaryakıt giderlerinin Tebliğ’e uygun olarak fiyatlandırılmadığı, kendi malı olarak sunulan iş makinalarının amortisman bedellerine ilişkin hesaplamalarının mevzuata uygun yapılmadığı, KGM/Özel Bsk4 poz analizinde yer alan SBS ve elyaf malzemeleri ile ilgili sunulan fiyat teklifi ve tutanakların Tebliğin ilgili maddelerine göre düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.

…

7.4. Belgelerin sunuluş şekli

7.4.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.4.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile yapıldığı, 35 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, adaylardan Dillingham Construction Int. Inc.- TEB Enerji A.Ş. Ortak Girişimi, Özkoç Petrol İnş. Taah. Ltd. Şti. – Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Oktay İnş. A.Ş. Ortak Girişimi, AYK Yol Yapı İnş. A.Ş. – GLS Müh. İnş. A.Ş. – Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.- Doruk Proje İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun ön yeterlik belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmadığı, Metag İnş. Tic. A.Ş. – MAU Yapı İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin ise kısa liste için yeterli puanı alamamasından dolayı söz konusu adayların kısa listeye alınmadığı, kısa listeye alınan 31 adayın ihaleye teklif vermeye davet edildiği, 31 adaydan 17’sinin ihaleye teklif sunduğu, anılan isteklilerden Gala Altyapı San. ve Tic. A.Ş.- Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin geçici teminatı uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunduğu, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, süresi içerisinde yalnızca KZK İnş. A.Ş.-Potenza İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idare tarafından uygun görüldüğü ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetveli incelendiğinde, pilot ortak KZK İnş. A.Ş. adına Nihat Kızılırmak tarafından imzalandığı, anılan kişiye ilişkin Ankara 38.Noterliği’nce düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu, özel ortak Potenza İnş. A.Ş. adına Fatih Yurdemi tarafından imzalandığı, anılan kişiye ilişkin Ankara 54. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza beyannamesinin aslına uygunluğu aynı noterlikçe onaylanmış örneğinin sunulduğu, anılan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak KZK İnş. A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenmiş olan pay defterleri ve karar defterlerinin incelenmesi neticesinde, 28.07.2023 tarihli ve 2023/06 sayılı “Hisse devri Hk.” konulu karar içeriğinde, şirketin 5 ortaklı olduğu, Hamdi Demirtaş’ın 5.100, Ali Kızılırmak’ın 2.225, Nihat Kızılırmak’ın 2.225, Medine Kızılırmak’ın 225, Nuran Kızılırmak’ın 225 pay hisseye sahip oldukları, anılan kararda yer alan ortaklık oranları ile pay defterlerinde yer alan oranların uyumlu olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda Nihat Kızılırmak’ın tüzel kişiliği 15.06.2026 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu da anlaşılmıştır.

Özel ortak Potenza İnş. A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenmiş olan pay defterleri ve karar defterlerinin incelenmesi neticesinde, 01.02.2019 tarihli yönetim kurulu kararı içeriğinde şirketin iki ortağının bulunduğu, ortaklardan Yaşar Metin Tahan’ın 255, teklif mektubunu imzalayan Fatih Yurdemi’nin 245 hisseye sahip olduğu, yüklenen pay defterlerinde yer alan oranlar ile uyumlu olduğu, EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda Fatih Yurdemi’nin tüzel kişiliği 07.01.2026 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği,

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olmaları durumunda da ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu maddede belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine göre yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının belirtildiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgiler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına (birden fazla pay sahibi olan anonim şirket statüsündeki tüzel kişiler hariç) ilişkin verilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her iki ortağının da birden fazla pay sahipli anonim şirket oldukları, pilot ortak KZK İnş. A.Ş. ve özel ortak Potenza İnş. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğin pay defteri ve dayanağı karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında “Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun'un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:Kırşehir Çevre Yolu Km:9+000-16+100 Arası ve Otoyol Bağlantı Yolu Km:0+000-3+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı(BSK) Yol Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2018E04-23241 (2018E040620 - Kırşehir Çevre Yolu)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Toplam 10,5 Km boyunca 46 iş kalemi ile Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı(BSK) Yol Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Kırşehir Çevre Yolu Km:9+000-16+100 Arası ve Otoyol Bağlantı Yolu Km:0+000-3+400 Arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan adaylar, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan adaylar, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Adayın ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

Adayın cirosunun 625.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den, adayın yapım işleri cirosu için ise 445.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den az olmaması gerekir. . Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen adayın gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ön yeterliğe başvuran adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Adayın, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında hesaplanır.

Adayın iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda adayın iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de başvuru kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi dahil olmak üzere 35 aday tarafından 18.03.2024 tarihine kadar ön yeterlik başvurusunda bulunulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler sonucunda 31 adayın yeterli bulunarak kısa listeye alındığı ve 03.04.2024 tarihinde “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nın ön yeterlik başvurusunda bulunan tüm adaylara EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan ortak girişiminin ön yeterlik başvurusunda sunmuş olduğu ekonomik ve mali yeterlik belgelerine yönelik söz konusu iddialarının 08.07.2024 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda dile getirildiği, idarece söz konusu iddianın uygun olmadığına 09.07.2024 tarihinde karar verildiği ve cevabın EKAP üzerinden 10.07.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

03.04.2024 tarihinde adaylara tebliğ edilen söz konusu tutanaktan hangi adayların başvurusunun hangi gerekçelerle uygun bulunmadığı ve hangi adayların başvurusunun uygun görüldüğü, diğer bir ifade ile sunmuş olduğu belgelerin eksiksiz ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun bulunduğu hususlarının öğrenilebildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan KZK İnşaat Anonim Şirketi - Potenza İnşaat Anonim Şirketi Ortak Girişimini oluşturan pilot ve özel ortağın yalnızca ön yeterlik başvurusunda istenilen ve ihale aşamasında teklif ile birlikte sunulması talep edilmeyen bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin yeterli olmadığının ifade edildiği, Kanun’un 55’inci maddesine göre idarenin hukuka aykırı işleminin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, başvuru sahibinin KZK İnşaat Anonim Şirketi - Potenza İnşaat Anonim Şirketi Ortak Girişiminin bilanço ve iş hacmine yönelik sunduğu belgelerinin idare tarafından uygun bulunduğunu kendisine 03.04.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı” içeriğinden anlaşılabileceği, Kanun’un 55’inci maddesinde belirtilmiş olan farkına varılmış olması gereken tarihin de 03.04.2024 tarihi olması gerektiği ve 10 gün içerisinde bu hususla ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından Kanun’un anılan maddesinde belirtilen 10 günlük süre geçtikten sonra 08.07.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup anılan iddiaya ilişkin şikayet başvurusunun mevzuatta belirtilen sürelere uygun olarak yapılmadığından söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5 İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. (Ek cümle: 30.09.2020-31260 R.G./12. md.) Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale komisyonu tarafından sınır değerin 1.268.646.449,81 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının talep edildiği, süresi içerisinde yalnızca KZK İnş. A.Ş.-Potenza İnş. A.Ş. ortak girişiminin açıklamasını idareye sunduğu, diğer 3 isteklinin tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamanın da idare tarafından uygun görüldüğü ve ihalenin KZK İnş. A.Ş.-Potenza İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin 12.06.2024 tarihli ve 1555324 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazısı içeriğinde, aşırı düşük teklif açıklamalarının 26.06.2024 tarihine kadar idareye sunulmasının talep edildiği, yazı ekinde açıklanması talep edilen 10 iş kalemine yer verildiği, açıklanması istenilen 36 analiz girdisine ve açıklanmasına gerek olmayan 54 analiz girdisine yer verildiği, ayrıca açıklanması talep edilen 10 iş kalemine ilişkin analiz girdi poz no, açıklama, birim ve miktarların yer aldığı analiz girdi tablolarına yer verildiği, isteklilerin de bu bilgi ve belgeler doğrultusunda açıklamalarını sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde;

- Analiz tablolarının, içerisinde yer alan girdi türleri ve miktarlarının idarenin analizleri ile uyumlu olduğu, miktarlar ve birimlerde değişiklik yapılmadığı, analizlerdeki hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı,

- Saatlik asgari işçilik bedeli olarak 2024 yılında geçerli olan 88,90 TL’nin kullanıldığı, anılan bedelin Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesine uygun olarak belirlendiği,

- 10.160.1026 poz nolu Mazot girdisi için 36,42 TL/kg, 10.120.1030 poz nolu yükleyici için 1.450.000,00 TL, 10.110.1003 poz nolu “K” araç taşıma katsayısı için 1400, 10.130.1506 poz nolu C30/37beton harcı için 2.020,00 TL/m3, 10.130.4502 poz nolu çam kerestesi için 5.000,00 TL/m3, 19.100.1028 poz nolu lastik tekerlekli yükleyicinin saatlik bedeli için 1.038,53 TL/saat, 10.120.1004 ekskavatör için 5.250.000,00 TL, 10.160.1003 amonyum nitrat, fuel-oil karışımı için 14,30 TL/kg, 10.130.1704 poz nolu beton çelik çubuğu girdisi için 18,70 TL/kg bedel öngörüldüğü, anılan girdilerin bedellerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2024 yılına ilişkin yayımlanmış olan birim fiyatlar ve rayiçler ile uyumlu olduğu, söz konusu bilgilerin de açıklama içerisinde tablo halinde sunulduğu, anılan bedellerin Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine uygun olarak belirlenip belgelendirildiği,

- 03.068/1 poz nolu fore kazık makinası bedeli için 6.381.758,01 TL/adet, 03.141 poz nolu paletli delgi makinası bedeli için 10.579.271,23 TL/adet, KGM/03.568/2 poz nolu fore kazık delgi makinasının bir saatlik gideri için 2.138,20TL/saat bedeli öngörüldüğü, anılan bedellerin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından sunulan 2024 yılı için geçerli olan birim fiyatlar ve rayiçler ile uyumlu olduğu, söz konusu bilgilerin de açıklama içerisinde tablo halinde sunulduğu, anılan bedellerin Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine uygun olarak belirlenip belgelendirildiği,

- Açıklanması talep edilen KGM/Özel Bsk4 poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan Doğal Gaz (LNG) giderine yönelik olarak, EPDK resmi internet sitesi içerisinde yer alan “Türkiye Geneli Sıvılaştırılmış Doğal Gaz (LNG) Ağırlıklı Ortalama Satış Fiyatı” tablosunda belirtilmiş olan mart, nisan ve mayıs ortalamaları üzerinde olan 25,00 TL/m3 bedelinin kullanıldığı, anılan hesaplama ve belgelendirmenin Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesinde belirlenmiş olan yöntem içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olduğu,

- Açıklanması talep edilen KGM/Özel Bsk4 poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan PMB/1 poz nolu “polimer modifiye bitüm katkı malzemesi temini” için 75,00 TL/kg bedel öngörüldüğü, anılan bedeli tevsik etmek amacıyla İstanbul Teknik Asfalt Tek. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan fiyat teklifine, satış tutarı tespit tutanağına, fiyat teklifini imzalayan kişinin imza beyannamesine, ilgili ticaret sicili gazetelerine, fiyat teklifini ve tutanağı düzenleyip onaylayan SMMM’ye ilişkin ilgili TÜRMOB belgelerine yer verildiği, fiyat teklifinde yer alan bedelin tutanakta yer verilen satış tutarı ortalamasının üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve tutanağın içeriğinde yer alan bilgilerin Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine uygun olduğu,

- Açıklanması talep edilen 7 adet nakliye girdisi için idarece belirlenmiş olan formüllerin ve mesafelerin kullanıldığı, yapılan hesaplamaların idarenin hesaplamaları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde, işçilik giderleri için 2024 yılı saatlik asgari işçilik bedelinin altında bir bedel öngörülmediği, kullanılması öngörülen iş makinaları için yalnızca güncel rayiçlerin kullanıldığı ve kendi malı olan bir araç ile açıklama yapılmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan güncel rayiçlerin kullanıldığına ilişkin ilgili tabloların sunulduğu, LNG bedeli için EPDK resmi internet sitesinden alınan ilgili sayfanın çıktısının alınarak sunulduğu, nakliye formül hesaplamalarının idarenin belirlemiş olduğu formüller ve mesafeler doğrultusunda yapıldığı, polimer modifiye bitüm katkı malzemesi için alınan fiyat teklifi ve eki belgelerinin Tebliğin ilgili maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olduğu ve hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadan açıklaması talep edilen iş kalemlerine ilişkin tüm analizlerin idarece gönderilen analizler ile uyumlu şekilde sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.