KİK Kararı: 2024/UM.IV-1607 (11 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/047
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 11.12.2024
Karar No : 2024/UM.IV-1607
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

BCY İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/908391 İhale Kayıt Numaralı “Elevatörlü Atık Balast Vagonu Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 05.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elevatörlü Atık Balast Vagonu Temini” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.12.2024 tarih ve 172469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1555 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

07.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile “...sunulan kapasite raporunun İdari şartnamenin 7.5.2.2’nci maddesinde belirtilen alım konusu işe ait olmadığı, İdari Şartname’nin 7 ve 36’ncı maddelerine istinaden değerlendirme dışı bırakılmasına, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine istinaden 48’inci maddesi gereğince Teknik Şartname’nin bütün maddelerine tek tek, her isteğin tam karşılandığını kanıtlayacak biçimde açık/kesin cevap verilmesi gerekirken bütün maddelere "okunmuş anlaşılmış ve aynen uyulacaktır" denilerek cevap verildiği görülmüş, Teknik Şartname’nin 3.1.7, 3.1.10, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.6.1, 3.8.4 ve 3.11.6’ncı maddelerine verilen cevapların, açıklamaların daha kapsamlı ve varsa ilave açıklamaları ile birlikte sunulması gerektiği, ayrıca detaylı bilgi/açıklama istenen maddelere madde numarası karşılığında açıklama yapılmamış olup, ilgili maddelerin yer aldığı başlık numarası altında açıklama yapıldığı tespit edilmiş olup teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından Teknik Şartname’ye cevaplarına ilişkin detaylı bilgi, belge ve açıklamaların istenilmesine gerek olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak aynı kararda idarenin diğer istekli olan SRT S.R.L. firmasından “Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalara ilişkin (İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen “teknik teklifler” ile ilgili maddelerin tamamlayıcısı olan tüm materyaller ile Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler (Teknik Şartname’nin 3.5.6, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9 maddelerine verilen cevapların, hesapların, açıklamaların daha kapsamlı ve varsa ilave açıklamaları, Teknik Şartname 1 ve 2’nci maddelerine ilişkin okuyup, anladığına dair teyidi, Teknik Şartname 4.2.2.4 ve 4.2.2.5’inci maddelerine verilen cevaplara 4.2.2.2 madde numarası yazılmasına ilişkin açıklama) 03.10.2024 tarih ve E. 1027635 sayılı yazı ile 2 no.lu SRT S.R.L. firmasından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmasının” istenildiği, bu amaçla anılan firma tarafından 09.10.2024 tarihli yazı ile tevsik edici belgelerin sunulabilmesi için ek süre istenildiği ve idare tarafından da 10.10.2024 tarih ve 1035953 sayılı yazıları ile söz konusu belgelerin teslimi için 18.10.2024 tarihine kadar ek süre verilmesinin uygun görüldüğü,

SRT S.R.L. firması tarafından belirtilen tarihte sunulan belge ve açıklamaların incelenmesi sonucunda idarece belgelerin uygun olduğunun görüldüğü, ancak Teknik Şartname’nin 3.5.6’ncı maddesindeki "hava fren teçhizatına ait fren hesaplan, eğri ve dokümanlar ile birlikte fren ağırlıkları ve fren yüzdesi hakkında bilgi verilecek" hükmü gereğince sunulan bilgiler yeterince açıklayıcı görülmediğinden, İdari Şartname’nin "32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir" maddesine istinaden hava fren teçhizatına ait fren hesaplarına yönelik detaylı açıklamalarının 24.10.2024 tarih ve E. 1049590 sayılı yazı ile belgelerin sunuluş şekline uygun olarak en geç 04.11.2024 tarihi mesai bitimine kadar teslim edilmesinin istenildiği,

SRT S.R.L. firması tarafından belirtilen tarihte sunulan hava fren teçhizatına ait fren hesaplarına yönelik açıklamaların incelenmesi sonucunda SRT S.R.L. firmasının teklifinin istenilen şartları sağladığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereğince ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşüğü olacağından, geçerli teklifler içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin 2 no.lu SRT S.R.L. firması tarafından verilen teklif olduğu, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklifin bulunmadığının belirtildiği ve “Elevatörlü Atık Balast Vagonu Temini İşi”nin 331.546.250,00 TL bedelle SRT S.R.L. firmasına ihalesine ilişkin karar verildiği,

Söz konusu karar karşı yapmış oldukları itirazın idare tarafından 22.11.2024 tarihinde “firmalarına ait kapasite raporunun alım konusu işe ait olmadığı için uygun olmadığı, firmalarına ait yerli malı belgesinde yer alan ürün adının söz konusu ihalede alım konusu ürün için uygun olmadığı, bu nedenle % 15 oranında fiyat avantajı uygulanmadığı” gerekçesiyle reddedildiği,

Bu sebeplerden dolayı başvuruya konu ihalenin açıkça hukuka aykırı olduğu ve ihale sürecinin devam etmesi ile kamu, idare ve şirketlerinin telafisi güç ya da imkânsız zararlarının doğma olasılığının bulunduğu, bu nedenle şirketleri teklifinin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, firmalarına ait kapasite raporunun mevzuata uygun olduğu, ihalede eşit muamele ve rekabet ilkeleri ile yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulamasının ihlal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir.

Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek Madde 1’inde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” açıklamasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 15.04.2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvuruların, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunlu hale getirilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından başvuru sahibine 07.11.2024 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında “bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür” ibaresine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından idareye 18.11.2024 tarihinde elden/fiziki olarak verilen dilekçeyle başvuru yapıldığı ve söz konusu ihalenin ilan tarihinin 19.07.2024 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye elden/fiziki olarak verilen dilekçeyle yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde mevzuatta yer alan usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle idareye yapılan başvurunun “şikayet başvurusu” olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.