KİK Kararı: 2024/UM.IV-1097

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/035
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 11.09.2024
Karar No : 2024/UM.IV-1097
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

ADT Bilgisayar ve Dental Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/656539 İhale Kayıt Numaralı “21 Kalem Dental Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “21 Kalem Dental Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.09.2024 tarih ve 159712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1028 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 21 Kalem Dental Cihaz Alımı ihalesinin 2 no’lu Aljinat Karıştırma Cihazı kalemine 558.250,00 TL teklif sundukları, cihazlarının Teknik Şartname’ye uygun olmasına rağmen mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldıkları ve ihalenin 626.150,00 TL teklif ile kendi tekliflerinden 67.900,00 TL daha yüksek teklif veren Onur Diş Deposu üzerinde bırakılarak kamu zararına sebebiyet verildiği, tekliflerinin reddedilme gerekçesi olarak, Aljinat Karıştırma Cihazı Şartnamesi’nin 10’uncu maddesindeki genel ve yoruma açık bir ifade olan “ergonomik olmalı ve fazla yer işgal etmemelidir” düzenlemesinin gösterildiği, kendi cihazlarının 18 kg olduğu ve sektör standartlarına uygun olduğu, bu ağırlığın cihazın ergonomik yapısına etkisinin somut ölçütlerle değerlendirilmediği, cihazın katalog incelemesi üzerinden değerlendirildiği, ayrıca Şartname’de herhangi bir kilo sınırının belirtilmediği, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, ihalenin objektif ve somut kriterlere dayalı olarak değerlendirilmesi ve ikinci sıradaki teklif bedeli yüksek isteklinin ürünün de yeterince incelenmesi gerektiği, kendi teklif ettikleri ürün ile ikinci sıradaki isteklinin teklif ettiği ürünün Tayvan menşeili aynı firma tarafından üretildiği, Şartname’nin yoruma açık bir maddesine dayanılarak, Şartname’ye uygun ve daha ekonomik bir teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının ihalenin objektifliğine gölge düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin iddiasının tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğu, ihale komisyonunun 07.08.2024 tarihli 250749624 sayılı kararının, ihale yetkilisince aynı gün 07.08.2024 tarihinde onaylandığı ve aynı gün 07.08.2024 tarihinde “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür” açıklamasını da içeren kesinleşen ihale kararı yazısı ekinde EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği, başvuru sahibinin idareye 14.08.2024 tarihinde elden/fiziki olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin bu şikayeti 23.08.2024 tarihinde cevabi yazısı ile reddettiği, idarenin söz konusu cevabi yazısında “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek 1 maddesinde “İhalelere yönelik şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, bu Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikayet ve itirazen şikayet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne uygun olmadığı anlaşılmıştır” ibaresi ile “…bu kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecektir” ibaresine de yer verildiği görülmüştür. Buna istinaden başvuru sahibinin 26.08.2024 tarihinde idareye bu kez EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Ancak, başvuru sahibinin 07.08.2024 tarihini takip eden on günü izleyen ilk mesai günü olan 19.08.2024 Pazartesi mesai bitimine kadar idareye EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bulunmadığı, (bu tarih geçtikten sonra) 26.08.2024 tarihinde idareye EKAP üzerinden yapılan e-şikayet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.