KİK Kararı: 2024/UM.II-984

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/031
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 07.08.2024
Karar No : 2024/UM.II-984
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/553553 İhale Kayıt Numaralı “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Maksoyoğlu Tarım Mühendislik Hayvancılık İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. nin 03.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.07.2024 tarih ve 153471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararıyla ihalenin 2'nci kısmına sunmuş oldukları teklif Teknik Şartname'nin 2.2'nci maddesinde istenilen bakteri kökenli ve biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı şeklinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuru üzerine idarece hava şartlarının değişmesi, vektör popülasyonunun azalması ve saha gözlemlerinde ihtiyacın hasıl olmadığının görülerek kamu yararı adına, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama gerekçeleriyle söz konusu kısmın iptaline karar verildiği, ancak ihalenin söz konusu kısmının üzerlerinde bırakılması gerekirken iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale komisyonu kararıyla ihalenin 3'üncü kısmına sunmuş oldukları teklif Teknik Şartname'nin 2.3'üncü maddesinde istenilen biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Ruhsat

Tüm Kısımlar için

Ürünler Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış olmalıdır.(Ürünlere ait 24 aylık uzun süreli stabilite testleri tamamlanmış olup; Sağlık Bakanlığı onaylı ruhsatlarında testlerin tamamlanmadığına dair ibare bulunmamalıdır) Eğer ürün ithal ise yine Sağlık Bakanlığı tarafından ithaline müsaade edilmiş olmalıdır.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Etiket

Tüm Kısımlar için

Ürünlerin, Sağlık Bakanlığı?nca verilmiş olan etiket örneği

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Satış yetki belgesi

Tüm Kısımlar için

Ürünlerin, ruhsat sahibi veya üretici firmadan almış olduğu satış yetki belgesi

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Güvenlik Belgesi

Tüm Kısımlar için

Ürünlerin Güvenlik Belgesi (MSDS )

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Maliyet Hesabı

Tüm Kısımlar için

Ürünlerle ilgili maliyet hesaplamaları

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Özel tablolar

9.KISIM

toksikolojik/ekotoksikolojik yayınların WHO, EPA veya EU BİOCİDİES DİRECTİVE tarafından yayınlanan özet tabloları

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Sanayi Sicil Belgesi

Tüm Kısımlar için

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapasite Raporu

Tüm Kısımlar için

İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen

Tek ortağın sunması yeterlidir.

İmalat Yeterlik Belgesi

Tüm Kısımlar için

İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi

Tüm Kısımlar için

İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin

Tek ortağın sunması yeterlidir.

İmalatçı Belgesi

Tüm Kısımlar için

) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde “Ürün bakteri kökenli olup; biyolojik sınıfta yer almalıdır.

Ürün içeriğinde ana aktif madde en az %12 Spinosad olup; formülasyon tipi SC veya EC veya G veya TB veya ME olmalıdır.

Kalıcılık süresi en az 30 gün olup; Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde yer almalıdır.

Alınacak miktar 7.500 ha alan içindir.

Hesaplamalar ana aktif madde üzerinden yapılacak olup; Sağlık Bakanlığı onaylı etiket örneğinde belirtilmiş olan sivrisinek larva uygulama dozu baz alınarak hektar maliyeti en düşük ürün satın alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “Ürün içeriğinde ana aktif madde Bacillus sphaericus (Bs) + Bacillus thuringiensis israilensis (Bti) içermeli ve Granül yapısında olmalı veya Spinosad içermeli, tablet veya granül formülasyon yapısında olmalıdır.

Kalıcılık süresi en az 30 gün olup; Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde yer almalıdır.

Alınacak miktar 200 ha alan içindir.

Hesaplamalar ana aktif madde üzerinden yapılacak olup; Sağlık Bakanlığı onaylı etiket örneğinde belirtilmiş olan sivrisinek larva uygulama dozu baz alınarak hektar maliyeti en düşük ürün satın alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.06.2024 tarihinde yapılan “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi” ihalesinin şikayete konu 2’nci kısmına 3, 3’üncü kısmına ise 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Maksoyoğlu Tar. Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti., MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2 ve 2.3'üncü maddelerinde istenilen ürünün biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ihalenin şikayete konu 2 ve 3’üncü kısımlarda değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ilgili düzenlemelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer almadığı, bahse konu düzenlemelerin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde ve aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale doküman düzenlemeleri ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise buna ilişkin istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu kapsamda idare tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen ancak Teknik Şartname’de yer verilen bahse konu belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik Şartname’de yer alan kriterlere ilişkin değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılabileceği, bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin belge sunulmasının ve değerlendirme yapılmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde ve aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer alan biyolojik sınıfta yer alması şartını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadığı, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin idarece alınan iptal kararı ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Miktar:1. Kısım 72.000 ha,2. Kısım 7.500 ha,3. Kısım 200 ha, 4.Kısım 240.000 m2,5.Kısım 1.100.000 ha, 6.kısım 350.000 ha,7.kısım 1.000 ha, 8.kısım 3.000.000 m2, 9.kısım 200 ha

Türü: Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Kırtık Mezarlığı İlaçlama Deposuna Teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.06.2024 tarihinde yapılan “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi” ihalesinin şikayete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Maksoyoğlu Tar. Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2'nci maddesinde istenilen ürünün bakteri kökenli ve biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 26.06.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Zeta Biyo. Ürün. ve Halk Sağ. İlaç. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Söz konusu komisyon kararı üzerine başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete verilen cevapta “hava şartlarının değişmesi vektör popülasyonunun azaldığı, saha gözlemlerinde ihtiyacın hasıl olmadığı görülerek kamu yaran adına, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını, kaynakların verimli kullanılmasını sağlanmak amacıyla…” gerekçesiyle ihalenin 2’nci kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden; idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’a göre ihale yetkilisine gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği, ihalesinin şikayete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, iki isteklinin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2'nci maddesinde istenilen ürünün bakteri kökenli ve biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine “hava şartlarının değişmesi vektör popülasyonunun azaldığı, saha gözlemlerinde ihtiyacın hasıl olmadığı görülerek kamu yaran adına, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını, kaynakların verimli kullanılmasını sağlanmak amacıyla…” gerekçesiyle bahse konu kısmın iptaline karar verildiği,

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerinden ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde işin aksamadan yürütülmesinin sağlanması noktasında idarelerin görevi ve sorumluluğunun bulunduğu bununla birlikte ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı göz önüne alındığında başvuru konusu ihalede ihale komisyonu tarafından alınan ihalenin iptali kararında yer verilen gerekçelerin söz konusu hükümlere uygun olmadığı ve bu doğrultuda idarece söz konusu kısım için verilen iptal kararının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin şikayete konu 2’nci kısmında MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2'inci maddesinde istenilen ürünün biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer almadığı, bahse konu düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde yer aldığı görülmüştür.

İhalenin şikayete konu 3’üncü kısmında ise MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname'nin 2.3'üncü maddesinde istenilen ürünün biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer almadığı, bahse konu düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale doküman düzenlemeleri ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise buna ilişkin istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu kapsamda idare tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen ancak Teknik Şartname’de yer verilen bahse konu belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik Şartname’de yer alan kriterlere ilişkin değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılabileceği, bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin belge sunulmasının ve değerlendirme yapılmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde ve aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer alan biyolojik sınıfta yer alması şartını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Ayrıca; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 6’ncı alt bendinde “…Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin alınan ihalenin iptali kararının iptal edilerek Maksoyoğlu Tar. Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin ve MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2’nci ve 3’üncü kısma ilişkin tekliflerinin, Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 3’üncü kısma ilişkin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.