KİK Kararı: 2024/UM.II-902

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/028
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 18.07.2024
Karar No : 2024/UM.II-902
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Şenol ÇİLEK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/201629 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini” ihalesine ilişkin olarak Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2024 tarih ve 147951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/669 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından yapılan itirazen şikayete konu ihaleye katılarak 1,2,3,4 nolu kalemler için teklif verdikleri, 1 ve 2 nolu kalemler (1. kısım) için yaklaşık maliyetin altında kalan tek teklif olmalarına rağmen tekliflerinin idare tarafından hukuki mesnetten yoksun gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, şöyle ki;

Anılan ihalenin 1 ve 2 nolu kalemleri için teklif edilen cihaz ve sarf malzemelerinin Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin tümünü sağladığı, bu duruma rağmen idarece ürünlerin Teknik Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı bölümünün 7 ve 10’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa sunulan teklife konu ürünlerin Şartname’de yer alan 7 ve 10’uncu maddelere uygun olduğu,

Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı 7’nci maddesine göre teklif edilecek ürünün sağlaması gereken özelliğin “Kanüller hastaya bağlantı için hidrokolloid bant sistemi içermeli, sabitleme sadece yanak kısımlarında olmalı ve kanülün alt kısmı cırt cırt veya yapışkan sistemli olmalıdır. Bu sayede septumda oluşabilecek yaralanmalar ortadan kaldırılabilmeli ve yan yatma pozisyonunda kanülün burundan çıkması önlenerek, tedaviyi aksatabilecek unsurlara engel olunmalıdır.” şeklinde ifade edildiği, ürünün sadece yanak kısımlarında sabitleme olması ve yan yatma pozisyonunda kanülün burundan çıkmasının önlenmesi gerektiğinin belirtildiği, esasında bazı ürünlerin -örneğin Intersurgical firması ve FoxxMed firmasının üretmiş olduğu yüksek akış kanüllerinde olduğu gibi-yüksek akış oksijen kanülerinde bu tür sabitleme bantlarının bulunmadığının bilinen bir gerçek olduğu, kanüllerin standart oksijen kanülleri gibi yapışkansız – bantsız şekilde kullanımının birçok yüksek akış oksijen tedavisi uygulayıcısı tarafından burundan sıklıkla kayması nedeniyle tercih edilmediği, dolayısıyla maddede aranan şartın gerekçesinin teklif edilecek kanülün hasta yanağına bir yapışkan bant vasıtasıyla sabitlenerek bu kaymaların en aza indirilmesi olduğu, kendileri tarafından teklife konu edilen üründe ise şartnamede aranan bu özelliği karşılayan şekilde kanulü sabitleyen yapışkan bantlar bulunduğu, nitekim ihaleden hemen önce, Çocuk Acil Kliniğinde yapılan 3 aylık demo sırasında teklif ettikleri kanüllerin en az 20 hasta üzerinde kullanıldığı, ürünlerin denendiği 3 aylık dönem (Demo) sonrasında deneme yapılan hem ilgili klinik Çocuk Acil Kliniği hem de Biyomedikal Birimi tarafından teklif edilen ürünlerin ihaleye girmeye uygun bulunduğu ve ihaleye katılmaya hak kazanıldığı, bununla birlikte, ihale sürecinden önce Teknik Şartname’nin cihaz özelliklerinin açıklandığı 16’ncı maddesinde şart olarak yerine getirilmesi istenen ve başarıyla tamamlanmış olan 3 aylık ürün değerlendirme sürecinin idarece hiç dikkate alınmayarak, ihale sürecinde kendilerinden istenen birkaç numune ürünün hastada denenmesi sırasında, ürünlerden yalnızca birinin hastanın burnundan kaymasının gerekçe gösterilerek ürünün Şartname’de yer alan 7’nci maddeye uygun olmadığının değerlendirildiği, oysa Şartname’de istenen bant sistemlerinin bu kanül kaymalarını minimize etmek, en aza indirmek için ürüne eklenmiş yapıştırıcı parçalar olduğu, yapıştırıcı bandın güçsüz olması kullanım amacını açısından bandın etkinliğini azaltırken, bandın yapışkanının ciltten zor çıkacak derecede güçlü olmasının da cilt yüzeyinde nekroz ve yaralara sebep olacağı, bu yüzden kuvvetli yapıştırıcıların küçük çocuklar ve özellikle bebeklerde kullanıcılar tarafından kesinlikle tercih edilmediği, kanüllerin üzerinde sabitleme bandı olmasına rağmen, kullanım sırasında bazen bu bantların çıkmasının doğal olduğu, kanülün burundan kaymasının, özellikle uyku sırasında ve küçük çocuklarda rastlanan durumlar olduğu ve bu durumlara her marka ve her model kanülde rastlanıldığı, bu bantların istenmeyen kayma olaylarını azaltmak için ürünlere eklenen parçalar olduğu, bu sebeple ihaleye katılan isteklilerin teklifine konu ettikleri kanüllerin hepsinin burundan çıkma olasılığının mevcut olduğu, zira özellikle çocuk hastaların elinin yüzüne gitmesi gibi sebeplerle kanülün yapışkanının yerinden çıkmasının olağan bir durum olduğu, örneğin yüze uygulanamayacak kadar şiddetli bir tespit yapıştırıcı kullanılan damar yolunda bile bandın yerinden çıkabildiği bilinmekte olup bu durumun yoğun bakımlarda olağan olarak karşılandığı, damar yolu talebi yapılırken tespit bandının kesinlikle çıkmaması yönünde diye talep yapılmadığı, idarece ürünün alımına karar verilen istekli Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Tel. Bilg. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine konu malzeme F&P nazal oksijen kanüllerinin yüze tespitleri sonrasında çıkmaması için klinikte sağlık personeli tarafından uygulanacak ek bantlarla tespit edilmeleri gerektiğinin ürün kullanım kılavuzunda işaret edildiği, dilekçe ekinde sunulan dokümanda anılan isteklinin teklifine konu F&P OptiFlow kanüllerinin pozisyonunun düzgün olup olmadığı, burundan çıkıp çıkmadığının kontrolü için 15 dakikada bir hemşire kontrolünün yapılması gerektiğinin vurgulandığı, F&P Optiflow kanüllerinin kullanıldığı makaleler incelendiğinde kullanım protokollerinde hemşirelerin saatte bir hasta yanına gelerek kanül pozisyonunda bir problem olup olmadığına bakmalarının kırmızıyla işaretli bölümlerde vurgulandığı, “Adverse Event Report” başlıklı olay raporu dokümanlarında kendileri tarafından teklif edilen ürün için yapılan uygunsuzluk tespitinin benzerlerinin F&P ürünleri için de klinisyenler tarafından yapılabildiği ve üreticinin değerlendirmesi sonucunda üründe bir hata tespiti bulunmadığının açıkça anlaşılmakta olduğu, bu belgelerin ihale esnasında istenen numunenin hasta yüzünden çıkmış olmasının hem kendi teklifindeki ürün için hem de alımına karar verilen ürün için zaten sıklıkla karşılaşılan bir durum olduğunu göstermekte olduğu, kendileri tarafından teklif edilen ürünün ise emsallerine göre bu durumla en az karşılaşma ihtimali olunan ürün olduğu, bu sebeple 3 aylık ürün değerlendirme sürecinde idarece ürün hakkında bir şikayette bulunulmadığı, anılan ürünlerin halihazırda uzun yıllardır Sağlık Bakanlığı’na bağlı Devlet Hastanelerinde binlerce hasta için kullanılan bir ürün olduğu, bugüne kadar da ihalede değerlendirilen hususta gelen bir olumsuz raporlama veya şikayet olmadığı,

Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakması gerekçesi olarak gösterilen bir başka Şartname düzenlemesinin ise Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı 10’uncu maddesi olduğu, söz konusu maddenin “Nazal yüksek akış arayüzleri, kink olup tıkanmama oluşturmaması adına iç kısmı ABS formunda paslanmaz çelik spiral telli veya özel silikon yapıya sahip olmalıdır. Bu özellik güvenlik amacıyla vazgeçilmez tıbbi gerekliliktir.” şeklinde olduğu, kendileri tarafından teklife konu edilen BMC marka nazal yüksek akış kanüllerinin ilgili maddede talep edildiği şekilde özel silikon yapıya sahip olduğu, ürünün görsellerinin ve üretici firmanın teyidini içerir beyanının şikayet başvurusuyla birlikte idareye sunulduğu,

İstanbul Üniversitesi Çapa Tıp Fakültesi Başhekimliği’nin işbu ihale öncesinde ihale konusu hakkında araştırma yaparak Türkiye genelinde birçok hastanenin Çocuk ve Yetişkin Yoğun Bakım ünitelerinde kendilerinin teklif ettiği Yüksek Akış Kanülleri’nin kullanıldığını tespit ettiği, kendi ürünleriyle ilgili olumlu geri dönüş alınmasına müteakip, ihale sürecinde tek bir firma olmaması ve rekabet oluşabilmesi için cihazlarının ve sarf malzemelerinin demo olarak bırakılıp klinik tarafından uygunluğunun tespiti için biyomedikal birimi ile birlikte sürecin takip edilmesinin istenildiği, bu süreç devam ederken cihazın ve sarf malzemelerin kullanımında çocuk acil servis ve dahiliye acil servis birimlerinin cihaz ve sarfların kullanımından memnun kaldığı ve kendilerine olumlu geri dönüşlerde bulundukları, özellikle ürünlerin Oksijen FİO2 ayarının %21 ile %100 arasında ayarlanabilmesi, akım değişkenliğinde oksijenin düşmeyip sabit kalmasının tedavinin etkinliğini arttırması ve kullanıcının iş yükünü azaltması nedeni ile ilgili klinikler tarafından kendilerinin ihale sürecine dahil olmalarının istenildiği, ihale öncesinde, yaklaşık maliyet için firmalara gönderilen Şartname’nin bazı maddelerinin tek bir firmayı işaret ettiği, ihaleye iştirak edebilmemiz ve rekabetin oluşabilmesi için kendileri tarafından uyulmayan maddelerin Şartname’den çıkarılması konusunda idarenin başhekimlik, biyomedikal birimi ve taşınmaz süreç yönetimi biriminin bilgilendirildiği, bu suretle 25.01.2024 tarihinde saat 11:00’da hastane Başhekimliğinde Prof. Dr. M. U. başkanlığında, Prof. Dr. F. E. (Anestezi Reanimasyon Yoğun Bakım), Prof. Dr. D. D. (Çocuk Yoğun Bakım), Prof. Dr. L. B. (Yenidoğan Yoğun Bakım), Biyomedikal Birimi T. U. V. Taşınmaz Süreç Yönetimi A. C., H., M. Y. ve Respitek A.Ş., Göbeklioğlu Medikal Ltd. Şti., Alparslan Çalışkan Ltd. Şti. firmalarının temsilcilerinin katılımı ile yapılan toplantı ile söz konusu şartnamelerin bütün maddelerinin klinik açıdan sakıncası olmayacak şekilde tek tek incelenerek ortak hale getirildiği,

Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Tel. Bilg. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sarflarının kullanılması için hastanede daha önce aynı firmanın kurmuş olduğu ve halihazırda kurulu olan AIRVO2 Model Yüksek Akış Cihazları incelendiğinde 1. Kısım 2. Kalem Şartnamesi’nin cihaz özelliklerini tanımlayan 5 ve 13’üncü maddesinde tarif edilen oksijen değerinin %21 ile %100 arasında ayarlanabilme özelliğini sağlamadıkları, Airvo 2 cihazı için oksijen değerinin en fazla %90 - %95’e kadar çıkarılabildiği, tedavi hava akışı 60 litre/dk ayarlandığında oranın bu seviyelere yükselemediği hususlarının kendileri tarafından dilekçe ekinde sunulan cihaz kılavuzları ve dokümanlarında gösterildiği, bununla birlikte ihale Teknik Şartnamesi’nin cihaz özelliklerinin açıklandığı 16’ncı maddesinde ürünlerle verilecek cihazların da ihale öncesinde en az 3 ay boyunca hastanede demosunun yapılması zorunluluğunun açıkça belirtildiği, bu sebeple demo sürecine Airvo 2 cihazıyla katılan isteklinin ihale sonrasında oksijeni %100 seviyesine çıkarabilen başka model bir cihazı vereceğini taahhüt etse bile, söz konusu ürünün ihale öncesinde 3 ay demosu yapılmadığı için bu durumun anılan isteklinin teklif ettiği ürünün ihale şartnamesine uygunsuzluğunu değiştirmeyeceği, buna karşılık kendileri tarafından teklif edilen H80A model cihazın söz konusu basınçta yukarıda zikredilen maddelere tamamen uymakta olduğu, bu durumun cihazın kılavuzlarında görülmekle birlikte cihaz denemesi sırasında hastane klinisyenleri tarafından da tespit edildiği, teklif ettikleri cihazların 3 aylık deneme sürelerinde uygun bulunmasına ve ihalede en avantajlı fiyat teklifinde bulunmuş olmalarına rağmen değerlendirme dışı bırakılmaları için bahane arandığı ve bu sebeple 2 numune üzerinden sonradan değerlendirme yapılarak asılsız gerekçe üretildiği, kamunun 3.600.000,00 TL zarara uğramasına neden olacak şekilde keyfi bir değerlendirmeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ayrıca, ihale komisyonunun yetişkin yoğun bakım ekibinden oluşturulduğu, komisyonda teklif edilen ürünleri kullanacak çocuk acil servisinden bir kişinin bulunmadığı, bu durumun dahi ihalenin iptalini gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

…

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir...

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) …Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 6 KALEM TIBBİ MALZEME TEMİNİ

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:6 KALEM. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Eczanesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.İstekliler;

1.) Teklif ettikleri ürüne ait orijinal kataloğu ihale evraklarıyla birlikte teslim etmelidir.

2.) İhale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet numuneyi ihale sonrası 3 (Üç) iş günü içerisinde teslim tutanağıyla birlikte teslim etmelidirler. Teslim edilen numuneler, üzerinde ihale ve istekli bilgileri ile ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine etiket yapıştırılarak, dizi pusulasına bağlanarak sunulacaktır. Yapılan numune değerlendirmesinde numunenin uygun olup olmadığı belirtilerek, kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin 13.06.2019 tarihli ve 30800 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmelik doğrultusunda kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirilmesi açısından muhafaza edilecektir.

3.) İdarenin talebi doğrultusunda ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idare tarafından belirlenecek kullanım alanlarında en az 3 (Üç) aylık demo yapılacaktır. Demo işlemleri Biyomedikal Birimi gözetiminde yapılacaktır.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.İhale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet numuneyi ihale sonrası 3 (Üç) iş günü içerisinde teslim tutanağıyla birlikte teslim etmelidirler. Teslim edilen numuneler, üzerinde ihale ve istekli bilgileri ile ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine etiket yapıştırılarak, dizi pusulasına bağlanarak sunulacaktır. Yapılan numune değerlendirmesinde numunenin uygun olup olmadığı belirtilerek, kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin 13.06.2019 tarihli ve 30800 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmelik doğrultusunda kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirilmesi açısından muhafaza edilecektir.

7.7.2.İdarenin talebi doğrultusunda ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idare tarafından belirlenecek kullanım alanlarında en az 3 (Üç) aylık demo yapılacaktır. Demo işlemleri Biyomedikal Birimi gözetiminde yapılacaktır…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale kısımlarına ilişkin detaylar teknik şartnamede belirtilmiştir. İsteklilerin teklifleri grup bazında değerlendirilecektir. Ayrıca belirtilen kısımlara ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi kısımların tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ekinde yer alan tablo

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1. KISIM (1 ve 2 nolu kalemler)

1

YÜKSEK AKIŞLI OKSIJEN TEDAVISI CIHAZI IÇIN VENTILASYON DEVRELERI PEDIATRIK

adet

NAZAL YÜKSEK AKIŞ SETİ

1.500

2

YÜKSEK AKIŞLI NAZAL OKSIJEN KANÜLÜ PEDIATRIK

adet

NAZAL YÜKSEK AKIŞ KANÜLÜ

1.500

2. KISIM (3 ve 4 nolu kalemler)

1

YÜKSEK AKIŞLI OKSIJEN TEDAVISI CIHAZI IÇIN VENTILASYON DEVRELERI YETIŞKIN

adet

NAZAL YÜKSEK AKIŞ SETİ

300

2

YÜKSEK AKIŞLI NAZAL OKSIJEN KANÜLÜ YETIŞKIN

adet

NAZAL YÜKSEK AKIŞ KANÜLÜ

300

3. KISIM (5 ve 6 nolu kalem)

1

YÜKSEK AKIŞLI NON INVAZIV VENTILASYON TEDAVISI CIHAZI IÇIN VENTILASYON DEVRELERI PEDIATRIK

adet

NAZAL YÜKSEK AKIŞ SETİ

300

2

YÜKSEK AKIŞLI NON INVAZIV VENTILASYON TEDAVISI NAZAL OKSIJEN KANÜLÜ PEDIATRIK

adet

NAZAL YÜKSEK AKIŞ KANÜLÜ

300

şeklinde oluşturulmuştur.

Teknik Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde “7. Kanüller hastaya bağlantı için hidrokolloid bant sistemi içermeli, sabitleme sadece yanak kısımlarında olmalı ve kanülün alt kısmı cırt cırt veya yapışkan sistemli olmalıdır. Bu sayede septumda oluşabilecek yaralanmalar ortadan kaldırılabilmeli ve yan yatma pozisyonunda kanülün burundan çıkması önlenerek, tedaviyi aksatabilecek unsurlara engel olunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde ise “Nazal yüksek akış arayüzleri, kink olup tıkanma oluşturmaması adına iç kısmı ABS formunda paslanmaz çelik spiral telli veya özel silikon yapıya sahip olmalıdır.

Bu özellik güvenlik amacıyla vazgeçilmez tıbbi gerekliliktir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen 6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini işi olup, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.04.2024 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmının Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

09.05.2024 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin uzman üyelerin numune raporuna göre 2 nolu kalemin Teknik Şartname’nin Fiziksel Özellikler bölümü 7. ve 10. maddesine uygun olmaması; (2. Kısım) 3 ve 4 nolu kalemlerin Teknik Şartnamenin Fiziksel Özellikler bölümü 17. maddesine uygun olmaması; ayrıca (2. Kısım) 3 ve 4 nolu kalem için teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle teklifinin tamamının değerlendirme dışı bırakılmasına…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ürüne ait orijinal kataloğu ihale evraklarıyla birlikte teslim edeceği, “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde isteklilerin ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet numuneyi ihale sonrası 3 (Üç) iş günü içerisinde teslim tutanağıyla birlikte teslim etmeleri gerektiği, teslim edilen numunelerin, üzerinde ihale ve istekli bilgileri ile ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine etiket yapıştırılarak, dizi pusulasına bağlanarak sunulacağı, idarenin talebi doğrultusunda ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idare tarafından belirlenecek kullanım alanlarında en az 3 (Üç) aylık demo yapılacağı, demo işlemlerinin Biyomedikal Birimi gözetiminde yapılacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, Respitek Sağ. Ürün.ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 01.04.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarda “6 KALEM TIBBİ MALZEME TEMİNİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 03.04.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler

Vekaletname Bilgileri

Ticaret Sicili Bilgileri

Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi

Nakit Teminatlar

Diğer Belge

Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar

İdari Şartname 7.5.4 Maddesi

Kısımlara İlişkin Bilgiler:

Sıra No

Kısım Adı

Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler

Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin Bilgiler

1

1 ve 2 nolu kalemler

Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri Yerli Malı Belgesi, Katalog ve/veya Fotoğraf

Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 03.04.2024 tarihine kadar Satınalma Müdürlüğü adresine ulaştırarak, 03.04.2024 tarihinde saat 10:00'te Satınalma Müdürlüğü adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.

ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, 03.04.2024 tarihinde Respitek Sağ. Ürün.ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş., 02.04.2024 tarihinde ise Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından getirilen numunelerin imzalanarak tutanak ile teslim alındığı anlaşılmıştır.

Numune değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar incelendiğinde, istekliler tarafından teklif edilen her kalem ürün için ayrı ayrı olmak üzere uygun/uygun değil şeklinde bir belirleme yapıldığı ve uygun görülmeyen kalemlerin yanında Şartname’nin hangi maddesinde uygun olmadığının belirtilerek açıklama yapıldığı, bu kapsamda, anılan tutanakta Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan ürünlere ilişkin 1’inci kalemin uygun olduğunun belirtildiği, 2’nci kalem için ise “Fiziksel özellikler 7 ve 10. maddeye uygun değil” ifadesine yer verildiği, Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan ürünlere ilişkin 1’inci ve 2’nci kalemin uygun olduğunun belirtildiği ve ihale komisyonunda yer alan iki uzman üye tarafından imzalandığı görülmüştür.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; numune değerlendirmesinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirleme yapıldıysa idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait bulunmaktadır.

Bu çerçevede, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yoluyla yapılmasına ve numune değerlendirmesi kapsamında isteklilerce teklif edilen ürünlere yönelik teknik belirlemenin ve o esnada yapılması gereken sorgulamaların takdir ve nihai sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılacak olan ürünlere yönelik demonstrasyon işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan komisyon üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı, numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunmadığı, mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda da başvuru sahibinin ihale konusu iş için teklif ettiği ürünlerde Şartname’nin ilgili maddelerine uyumsuzluk tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ait numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapıldığı ve Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin demonstrasyona yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.